Арбитра́ж (трете́йское разбира́тельство), негосударственный способ защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов, применяемый по взаимному согласию спорящих сторон, в форме третейского разбирательства гражданских дел и завершающийся вынесением решения третейского суда, разрешающим правовой конфликт по существу.

Высшей ценностью в государстве являются права и свободы человека и гражданина. Признание права в первую очередь означает существование эффективного правового механизма его защиты. Конституция РФ обеспечивает каждое право государственной защитой (статьи 45, 46). Отраслевая принадлежность подлежащего защите права предопределяет процессуальные особенности рассмотрения соответствующих дел – гражданских, уголовных, дел в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, административных дел.

Вместе с тем наибольшее значение в силу большого количества и разнообразия рассматриваемых дел имеет защита гражданских прав, так как количество конфликтов в гражданско-правовой сфере значительно превышает число всех прочих дел, поступающих на рассмотрение суда. Это нормальное явление для страны с развитой экономикой и динамичным гражданским оборотом. Кроме того, термином «гражданское дело» обозначается вся совокупность конфликтов, возникающих в сфере регулирования гражданского законодательства, т. е. как собственно гражданско-правовые конфликты [возникающие при реализации норм Гражданского кодекса РФ (ГК РФ)], так и семейные дела, трудовые споры, конфликты в сфере авторских и иных интеллектуальных прав, жилищные споры, земельные и т. д. Поэтому можно говорить о двух аспектах государственной политики в области защиты гражданских прав: о необходимости снижения нагрузки на судебную систему и об обеспечении профессионального рассмотрения гражданских дел с применением специальных познаний в смежных областях (экономической деятельности; земельных отношениях, авторских правах и др.). Достижению данных целей способствует внедрение в сферу защиты гражданских прав альтернативных способов разрешения гражданско-правовых споров: третейское разбирательство. Положение ст. 11 ГК РФ прямо называет третейский суд в числе субъектов, уполномоченных государством осуществлять защиту гражданских прав наряду с судом общей юрисдикции и арбитражным судом.

Третейские суды по критерию правовой природы рассматриваемых и разрешаемых ими гражданских дел подразделяются на «внутренний арбитраж» (третейские суды, разрешающие дела с участием граждан РФ и юридических лиц, созданных по российскому законодательству) и «внешний арбитраж» (третейские суды, разрешающие гражданские дела с участием «иностранного элемента»). «Внешний арбитраж» называется также международным коммерческим арбитражем. Он регулируется специальным нормативным правовым актом: Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г. № 5338-1.

Альтернативный характер третейского разбирательства заключается в том, что рассмотрение дела третейским судом и вынесение им решения исключает обращение в государственный суд с тождественным исковым требованием. В соответствии с положением ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) наличие ставшего обязательным для сторон решения третейского суда по тождественному иску является основанием для отказа в принятии искового заявления. Кроме этого, решение третейского суда, не исполненное добровольно, может стать основанием для выдачи на него исполнительного листа государственным компетентным судом (судом общей юрисдикции или арбитражным судом в зависимости от предмета спора). Таким образом, третейское разбирательство является альтернативой гражданскому и арбитражному судопроизводству.

Помимо снижения нагрузки на государственные суды, третейское разбирательство позволяет реализовать важнейшую задачу по обеспечению рассмотрения и разрешения гражданско-правовых споров лицами, обладающими специальными познаниями. В большей степени это касается споров, возникающих в сфере предпринимательских и иных экономических отношений, зачастую требующих особой компетенции судей. Поскольку в третейских судах стороны правового конфликта имеют возможность выбирать арбитров (третейских судей), они могут доверить разрешение своего спора наиболее, по их мнению, компетентным лицам. В гражданском и арбитражном судопроизводстве стороны лишены возможности влиять на состав суда, рассматривающий их дело. Таким образом, институт третейского разбирательства гражданско-правовых дел является исключительно важным для обеспечения качественного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел, а также обеспечения динамичного гражданского оборота.

Третейское разбирательство – древнейший способ защиты гражданских прав, который появился в мире едва ли не раньше государственного судопроизводства, и его нормативное регулирование претерпевало в различные исторические периоды большие изменения. Поэтому исследование природы, видов, компетенции арбитража (третейского разбирательства) предполагает анализ как ныне действующего законодательства, так и обращение к нормативным актам предшествующих периодов (Никифоров. 2007; Хусейнов. 2018).

Один из первых исследователей третейского разбирательства в России, выдающийся русский учёный-правовед А. И. Вицын, понимал третейский суд как «суд частного лица». Он писал: «Существо третейского суда вызывает прежде всего вопрос, какие дела могут подлежать его ведению? Существо института даёт и ответ на вопрос. Если это суд частного лица, то естественно ожидать, что законодательство не допустит его по делам, которыми ближе всего заинтересовано само государство. Этим исключаются из ведомства третейского суда дела уголовные» (Вицын. 1856. С. 15–16).

Первое отличие третейского суда от государственного – его частноправовая природа. Третейские суды формируются субъектами частного права, публичными полномочиями не наделены и не входят в судебную систему государства. Соответственно, деятельность третейских судов правосудием не является. Как отметил Председатель Верховного Суда РФ В. М. Лебедев: взаимоотношения государственного суда и третейского урегулированы законодательством. Третейский суд – это суд, который выбирают себе сами граждане и они же разрешают свои споры в этом суде. Противоречий, антагонизмов между государственным правосудием и третейскими судами нет (Реформирование процессуального законодательства в Российской Федерации. 2003).

Правовое регулирование третейского разбирательства в РФ осуществляется Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (Закон об арбитраже).

В постановлении Конституционного Суда РФ закреплено: «передача спора, который возник или может возникнуть между сторонами какого-либо конкретного правоотношения, на рассмотрение третейского суда остаётся альтернативной формой защиты права и не превращает сам по себе порядок третейского разбирательства в собственно судебную форму защиты права, равно как и не порождает иных юридических последствий, помимо предусмотренных законом именно для третейского решения, которое – в силу юридической природы третейского разбирательства – принимается третейским судом от своего имени, обязательно для сторон на основе добровольного исполнения, а обеспечение его принудительного исполнения находится за пределами третейского рассмотрения и является задачей государственных судов и органов принудительного исполнения» (постановление от 26 мая 2011 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона об арбитраже в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом понятие «гражданско-правовые отношения» применяется как к частноправовым, так и публично-правовым отношениям.

Частноправовыми являются отношения, возникающие между взаимно равными субъектами: РФ, субъекты РФ, другие публичные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами (ст. 124 ГК РФ).

Однако не всегда нормы ГК РФ регулируют отношения между взаимно равными субъектами. Ряд гражданских правоотношений имеют публично-правовой характер и построены на подчинении одной стороны решениям и распоряжениям другой (например, правоотношения, складывающиеся в процессе принудительного изъятия неиспользуемых собственником земельных участков или принудительного изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд, хотя и регулируются ГК РФ, основаны на одностороннем принятии решений и на определении условий сделки публично-властным субъектом и имеют публично-правовой характер). То же касается отношений в области пенсионного и иного социального обеспечения, сделок с недвижимым имуществом в свете необходимости их государственной регистрации, предоставления жилья по договору социального найма и др.

Выдающийся русский учёный-правовед Е. В. Васьковский, так же как и А. И. Вицын, указывал на право третейских судов разрешать исключительно частноправовые конфликты: «Из числа юридических лиц лишены права предоставлять свои дела третейскому суду казённые управления, городские, земские и сельские общества. Предметом рассмотрения третейского суда могут быть все гражданско-правовые споры, кроме дел, находящихся в соприкосновении с общим государственным интересом» (Васьковский. 2003. С. 371).

Учёные дореволюционного периода называли постановления третейских судов «суррогатами судебных решений», а третейских судей именовали «посредниками». При этом посредничество и третейское разбирательство – принципиально разные процедуры. Целью примирительных процедур (в том числе медиации) является не разрешение спора по существу, а его урегулирование путём заключения сторонами конфликта гражданско-правового соглашения. Третейские суды, как и государственные, разрешают дело по существу. Вместе с тем в науке иногда высказывается мнение о том, что «деятельность третейского суда полностью подпадает под признаки посреднических услуг, за исключением особенностей результата (решения), что в принципе не имеет первостепенного значения» (Летута. 2016. С. 82). Однако третейское разбирательство кардинально отличается от оказания услуг уже потому, что вынесение третейским судом решения, с которым одна из сторон правового конфликта не согласна, влечёт совершенно иные правовые последствия, чем ненадлежащее оказание услуг.

Так, Е. В. Васьковский указывал: «Споры о гражданских правах могут быть разрешаемы не только путем судебного разбирательства, но и другими способами. Из основного принципа гражданского права – свободы договоров следует, что спорящие могут, во-первых, окончить спор полюбовным соглашением, то есть сделав друг другу уступки, заключить мировую сделку, или, во-вторых, избрать по взаимному соглашению одного или нескольких частных лиц, которые разрешили бы их спор, в качестве третейского суда» (Васьковский. 1894. С. 168).

Другой знаменитый учёный-процессуалист А. Х. Гольмстен писал: «Благодаря тому, что гражданские права суть средства для удовлетворения различных индивидуальных, частных интересов, государство вовсе не заинтересовано в том, чтобы споры об этих правах были непременно разбираемы коронным судом; если стороны более доверяют частному лицу, чем коронному судье, то им должно быть дано право входить между собою в соглашение, по силе коего данный спор их должен быть разрешен избранным ими посредником, хотя бы спор находился уже на рассмотрении государственного суда. Посредник этот называется третейским судьёй, соглашение же сторон между собою и между ними и посредником – третейским договором или записью» (Гольмстен. 1913. С. 154). Здесь следует обратить внимание на то, что в тот исторический период третейское соглашение было трёхсторонним и заключалось спорящими сторонами с участием лица, избранного ими третейским судьёй. Действующее законодательство не предусматривает подписания третейского соглашения третейским судьёй, что, в общем, неверно. Если лицо не согласно выступать в роли третейского судьи, третейское соглашение будет неисполнимым.

Е. А. Нефедьев также указывал на невозможность рассмотрения третейскими судами дел публично-правовой природы: «Все споры, подлежащие рассмотрению гражданского суда коронного, могут быть переданы на рассмотрения суда третейского, за исключением некоторых дел, которые не могут быть переданы на его разрешение. Таковы: 1) дела о личных правах состояния; 2) дела, сопряженные с пользами малолетних и других лиц, находящихся под опекой; 3) дела, сопряженные с интересом казенных управлений или же земских, городских и сельских обществ; 4) дела, соединенные с преступлением или проступком, кроме дел, которые могут оканчиваться примирением, или дела о взыскании за вред и убытки, причиненные преступлением или проступком, наконец 5) не могут быть рассматриваемы третейским судом дела о недвижимых имуществах, когда в числе участвующих есть лица, ограниченные по закону в правах приобретения этих имуществ и в правах владения и пользования ими» (Нефедьев. 1909. С. 343).

Законодательство о третейских судах советского периода было представлено «Положением о третейском суде». Оно включалось в структуру Гражданского процессуального кодекса РСФСР (1964) в качестве «Приложения № 3» и включало в себя всего 20 статей. В соответствии со ст. 1 указанного положения граждане могли передать любой возникший между ними спор на рассмотрение третейского суда, за исключением споров, вытекающих из трудовых и семейных отношений. Комментируя правила, закреплённые в Положении, учёные отмечали: «Третейский суд – суд, избранный по соглашению сторон. Сущность третейского разбирательства спора состоит в том, что спорящие стороны избирают третьих лиц, которым доверяют разрешение спора. Это значит, что стороны заранее обязуются подчиниться решению третейского суда. Положением регулируется порядок рассмотрения в третейском суде только споров между гражданами. Споры, возникающие между гражданами и юридическими лицами, не могут рассматриваться третейским судом. На разрешение третейского суда не передаются также споры граждан, вытекающие из трудовых и семейных отношений» (Комментарий к ГПК РСФСР. 1976. С. 572). Авторы комментария также указывали, что третейский суд организуется для разрешения лишь одного конкретного, уже возникшего спора.

Таким образом, дореволюционное законодательство и законодательство советского периода предусматривало только один вид третейских судов – третейский суд, создаваемый по соглашению сторон для разрешения конкретного, уже существующего спора. Из ведения третейских судов исключались дела публично-правового характера (называемые в литературе «делами казённых учреждений, земских, городских, сельских обществ»; уголовные дела и связанные с ними гражданско-правовые требования; дела, связанные с защитой прав и интересов несовершеннолетних и недееспособных лиц; дела по спорам о недвижимом имуществе, если участвующие в них лица лишены прав на обладание и распоряжение этим имуществом), а также дела об установлении фактов и правовых состояний лиц (в современном законодательстве подлежащие рассмотрению и разрешению в порядке особого производства). Гражданско-процессуальное законодательство советского периода, в которое включалось Положение о третейских судах, исключало из компетенции третейских судов также дела по спорам с участием юридических лиц (они подлежали рассмотрению в Госарбитраже).

Третейские суды существуют во всём мире. Традиционно они классифицируются на постоянно действующие третейские суды и временные, создаваемые сторонами правового конфликта для разрешения конкретного спора.

Впервые возможность образования постоянно действующих третейских судов в России была закреплена законом от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (утратил силу). В соответствии с ним постоянно действующие третейские суды образовывались торговыми палатами, организаторами торговли, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями и их объединениями. Основное требование заключалось в том, чтобы организация, при которой создан третейский суд, имела статус юридического лица. При этом запрещалось создание постоянно действующих третейских судов при органах публичной власти.

Процедура создания постоянного третейского суда была относительно проста. Её можно охарактеризовать термином «явочный порядок создания». Организация, при которой создавался третейский суд, должна была принять соответствующее решение, разработать и утвердить положение (устав, регламент и т. п.) о создаваемом суде, а также утвердить список третейских судей. Затем организация должна была направить копии этих документов в компетентный государственный суд (общей юрисдикции или арбитражный – в зависимости от природы тех дел, которые должен рассматривать создаваемый третейский суд), осуществляющий судебную власть на той территории, где расположен постоянно действующий третейский суд. На этом третейский суд считался созданным. Государство не контролировало ни содержание положения о третейском суде, ни кандидатуры третейских судей. Между тем в положении о третейском суде закрепляются правила рассмотрения и разрешения третейским судом переданных ему дел, которые должны соответствовать законодательно закреплённым принципам третейского разбирательства, национальному законодательству, публичному порядку. Третейские судьи, помимо общих требований к наличию образования, возрасту, должны также обладать безупречной репутацией. Это предполагает наличие контрольных функций со стороны государства – их отсутствие было скорее не проявлением диспозитивного начала в сфере гражданской юрисдикции, а правовым пробелом, в результате которого появлялись и осуществляли свою противоправную деятельность т. н. «карманные третейские суды».

В 2015 г. в связи с принятием нового Закона об арбитраже кардинально изменился порядок учреждения постоянно действующих третейских судов. В соответствии со ст. 44 указанного закона в РФ постоянно действующие арбитражные учреждения создаются только при некоммерческих организациях. Постоянно действующее арбитражное учреждение вправе осуществлять свою деятельность при условии получения некоммерческой организацией, при которой оно создано, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Таким образом, был законодательно закреплён «административно-разрешительный» порядок создания постоянно действующих третейских судов.

Кроме этого, Закон об арбитраже ввёл гражданско-правовую ответственность как организаций, создавших постоянный третейский суд, так и третейских судей (арбитров). В соответствии со ст. 50 Закона об арбитраже некоммерческая организация, при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение, несёт гражданско-правовую ответственность перед сторонами арбитража только в виде возмещения убытков, причинённых им вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения постоянно действующим арбитражным учреждением своих функций по администрированию арбитража или связанных с осуществлением им своих обязанностей, предусмотренных правилами постоянно действующего арбитражного учреждения, при наличии умысла или грубой неосторожности. 

Статья 51 Закона об арбитраже закрепила ответственность арбитра (третейского судьи) в виде возможности предъявления к нему гражданского иска в рамках уголовного процесса в случае совершения арбитром преступления в целях возмещения ущерба, причинённого преступлением. При этом правилами постоянно действующего арбитражного учреждения может быть предусмотрена возможность снижения гонорара арбитра в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих функций.

Усиление требований к порядку образования постоянно действующих третейских судов и установление мер гражданско-правовой ответственности некоммерческой организации, при которой создан постоянно действующий третейский суд, а также ответственности самих арбитров способствует повышению законности в сфере третейского разбирательства и охране прав обратившихся в третейский суд лиц.

При этом данным законом был введён новый термин для обозначения третейских судов – «арбитраж». Учитывая созвучность этого термина с понятием «арбитражный суд» такое решение законодателя представляется не очень удачным, поскольку может ввести правоприменителя в заблуждение относительно подведомственности дела.

Третейские суды, создаваемые для разрешения одного конкретного спора, создаются по соглашению сторон этого правового конфликта. Такой третейский суд осуществляет свою деятельность при отсутствии администрирования со стороны постоянно действующего арбитражного учреждения (за исключением возможного выполнения постоянно действующим арбитражным учреждением отдельных функций по администрированию конкретного спора, если это предусмотрено соглашением сторон арбитража) (п. 17 ст. 2 Закона об арбитраже).

Компетенция третейского суда (право рассматривать и разрешать конкретный гражданско-правовой спор) определяется им самостоятельно (ст. 16 Закона об арбитраже). Принятое третейским судом постановление по вопросу о наличии или отсутствии у него компетенции может быть оспорено в государственном компетентном суде [ст. 422.1 ГПК РФ; ст. 235 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ)].

Арбитраж может не иметь компетенции рассматривать переданный ему спор в двух случаях: если третейское (арбитражное) соглашение недействительно и в случае, если сам спор не допускает рассмотрения его третейским судом.

Недостатком Закона об арбитраже является отсутствие чёткого критерия определения споров, которые могут быть переданы на разрешение третейского суда. Понятием «гражданско-правовые отношения» охватываются как частноправовые, так и публично-правовые отношения. Представляется, что только частноправовые, основанные на равенстве участвующих в нём лиц, отношения могут выступать предметом третейского разбирательства. При этом нельзя согласиться с мнением о том, что «Российская Федерация, её субъекты, муниципальные образования, выступая в качестве субъектов гражданско-правовых отношений, не могут быть стороной третейского разбирательства (во «внутренних» третейских судах), поэтому дела с их участием подведомственны государственным судам» (Курочкин. 2004. С. 326–328). Публично-властные субъекты могут участвовать в частноправовых отношениях, выступая на равных с противоположной стороной (ст. 124 ГК РФ). В этом случае они могут участвовать и в третейском разбирательстве.

Следует различать основания и условие обращения в третейский суд. Основанием всегда выступает частноправовая природа конфликта, или «основных» правоотношений (в случае, если стороны договариваются о третейском разбирательстве относительно могущих возникнуть в будущем споров). Условием обращения в третейский суд является наличие заключённого сторонами правового конфликта действительного и исполнимого третейского (арбитражного) соглашения.

Закон определяет третейское (арбитражное) соглашение как соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определённых споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения (ч. 1 ст. 7 Закона об арбитраже).

В соответствии со ст. 19 Закона об арбитраже стороны могут по своему усмотрению договориться о процедуре арбитража. При отсутствии такой договорённости третейский суд может осуществлять арбитраж таким образом, какой он посчитает надлежащим, в том числе в отношении определения допустимости, относимости и значения любого доказательства.

Законодательством установлены принципы третейского разбирательства (арбитража), которым в обязательном порядке должны соответствовать правила рассмотрения и разрешения дел третейским судом, такие как: независимость и беспристрастность арбитров; диспозитивность; состязательность сторон и равное отношение к сторонам (ст. 18 Закона об арбитраже).

Как и государственные суды, арбитраж по результатам рассмотрения дела выносит решение, которым разрешает переданный ему гражданско-правовой спор по существу. В этом заключается основное отличие третейского разбирательства от медиации – целью рассмотрения дела в третейском суде является разрешение правового конфликта, а не его урегулирование, как при медиации (посредничестве).

В литературе решение третейского суда определяют как «вынесенный в особом санкционированном государством порядке правоприменительный акт, обязательный для сторон третейского судопроизводства, могущий быть обеспеченным принудительной силой государства и содержащий признание существования или отсутствия между сторонами определенного правоотношения» (Морозов. 2008. С. 83).

Решение третейского суда, по общему правилу, должно быть исполнено сторонами правового конфликта добровольно, однако одна из сторон может не согласиться с вынесенным решением, посчитав его незаконным или необоснованным. В этом случае решение третейского суда может быть обжаловано в другой третейский суд. В России отсутствует инстанционность третейского разбирательства (нет апелляционных, кассационных, надзорных третейских судов), однако ничто не мешает сторонам правового конфликта избрать другой третейский суд в качестве суда проверочной инстанции. Также решение третейского суда может быть оспорено путём подачи соответствующего заявления в государственный компетентный суд (общей юрисдикции или арбитражный – в зависимости от предмета рассмотренного спора).

Из буквального толкования положения ст. 40 Закона об арбитраже следует, что стороны правового конфликта могут договориться об окончательности решения третейского суда, которая исключает не только его оспаривание в других третейских судах, но и обращение в государственный суд: если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным, такое решение может быть отменено по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Принятие в 2015 г. Закона об арбитраже (третейском разбирательстве) повлекло за собой внесение изменений в гражданское и арбитражное процессуальное законодательство.

Если до 2015 г. в ГПК РФ и АПК РФ существовали разделы, регулирующие порядок рассмотрения и разрешения дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на решения третейских судов, то в настоящее время в ГПК РФ и АПК РФ содержится раздел «Производство по делам, связанным с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов». Помимо дел о выдаче исполнительных листов на решения третейских судов и дел об оспаривании решений третейских судов, этот раздел предусматривает выполнение судами функций содействия в отношении третейских судов.

В порядке производства по делам, связанным с выполнением судами функций содействия в отношении третейских судов, рассматриваются и разрешаются: вопросы, связанные с отводом третейского судьи; вопросы, связанные с назначением третейского судьи, а также вопросы, связанные с прекращением полномочий третейского судьи (ст. 427.1 ГПК РФ, ст. 240.1 АПК РФ).

Решения третейских судов могут быть оспорены: 1) сторонами третейского разбирательства; 2) всеми лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда; 3) прокурором, если решение третейского суда затрагивает права и охраняемые законом интересы граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут самостоятельно оспорить решение третейского суда (ч. 1 ст. 418 ГПК РФ).

Рассматривая и разрешая дело об отмене решения третейского суда, государственный суд не может осуществлять проверку материально-правовой стороны разрешённого третейским судом дела: он не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу (ч. 6 ст. 420 ГПК РФ, ч. 6 ст. 232 АПК РФ).

Решение третейского суда может быть отменено только по основаниям, указанным в законе (ст. 233 АПК РФ, ст. 421 ГПК РФ). Соответственно, задача суда заключается в проверке наличия или отсутствия этих оснований. Как отметила Т. Н. Нешатаева, «наиболее оптимальным, учитывающим интересы обеих сторон в споре и разумно соотносящим деятельность третейских и государственных судов является сбалансированный подход, заключающийся в ограниченной контрольной функции государственных судов, рассматривающих споры по поводу соблюдения важнейших прав сторон при разбирательстве дела в третейском суде» (Нешатаева. 2001. С. 70).

Если решение третейского суда отменено, в то время как основания для его рассмотрения третейским судом сохраняются (третейское соглашение не признано недействительным, спор может быть передан в третейский суд), то стороны конфликта вправе вновь разрешить его в порядке третейского разбирательства. Если решение третейского суда отменено и оснований для его рассмотрения третейским судом отсутствуют (спор неарбитрабелен, третейское соглашение недействительно), то стороны правового конфликта могут обратиться в государственный компетентный суд за его разрешением.

В научной литературе существует дискуссия о правовой природе дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на вынесенные ими решения. Есть мнение, что дела данной категории составляют отдельный вид гражданского (и арбитражного) судопроизводства (Абова. 2004. С. 118). Другой подход связан с пониманием их как отдельной группы гражданских дел, обладающих определённым своеобразием, встречается позиция, согласно которой производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов не относится к стадии гражданского судопроизводства и не является его видом. Оно представляет собой соответствующие стадии третейского судопроизводства: проверочную (оспаривание решений третейских судов) и исполнительную (выдача исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов) (Романова. 2008. С. 129).

В международный коммерческий арбитраж по соглашению сторон могут передаваться споры сторон, возникающие из гражданско-правовых отношений при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических отношений, если коммерческое предприятие хотя бы одной стороны находится за границей либо если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находится за границей, а также споры, возникшие в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории Российской Федерации или российских инвестиций за границей (ч. 3 ст. 1 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже»).

Таким образом, третейское разбирательство гражданских дел (арбитраж) как древняя и эффективная форма защиты частных прав, на сегодняшний день является единственной реальной альтернативой государственному судопроизводству.