Правосу́дие, основная форма реализации судебной власти.

Правосудие в Российской Федерации

В соответствии с Конституцией РФ правосудие в России осуществляется только судом (ч. 1 ст. 118). Судебная система РФ установлена Конституцией РФ и федеральными законами (Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ правосудие осу­ще­ст­в­ля­ет­ся по­сред­ст­вом кон­сти­ту­ци­он­но­го, гра­ж­дан­ско­го, ар­бит­раж­но­го, ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го и уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва. Создание чрезвычайных судов в России запрещено (ч. 3 ст. 118).

В современной российской правовой науке отсутствует единое понятие правосудия, его определение отсутствует и в законе. 

В основе понимания правосудия лежит понятие судебной власти, определяемой Конституцией РФ как самостоятельная ветвь государственной власти. Сущность правосудия может быть рассмотрена через юридические свойства данного правового явления, характеризующие его как особый вид государственной деятельности. Правосудие – способ разрешения конфликтов, возникающих в обществе, в этом заключается его социальное назначение. Важно в связи с этим отметить, что правосудие осуществляется от имени государства: свои решения суд выносит име­нем Российской Фе­де­ра­ции. Отправление правосудия является особым видом осуществления государственной власти. Под осуществлением правосудия понимается не всё судопроизводство, а лишь та его часть, которая заключается в принятии актов судебной власти по разрешению подведомственных суду дел, т. е. судебных актов, разрешающих дело по существу. На это особое внимание обращает Конституционный Суд РФ в своём Постановлении от 25 января 2001 г. № 1-П по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в связи с жалобами граждан И. В. Богданова, А. Б. Зернова, С. И. Кальянова и Н. В. Труханова: «В актах, разрешающих дело по существу, – отмечено в Постановлении, – суд... применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве. Именно разрешая дело (статьи 126, 127 и 128 Конституции Российской Федерации) и принимая решение в соответствии с законом (статья 120 Конституции Российской Федерации), суд осуществляет правосудие в собственном смысле слова...». Важным моментом является то, что суд в своей деятельности осуществляет не только функцию правосудия (его основную функцию), но и иные формы деятельности (например, судебный контроль). Осуществляя функцию судебного контроля, суд не вникает в существо дела, он рассматривает и разрешает жалобы на действия и решения органов и должностных лиц; обеспечивает законность и обоснованность решений, принимаемых органами и должностными лицами, и применения мер уголовно-процессуального принуждения, продления сроков их применения, а также законность и обоснованность производства следственных действий, вторгающихся в сферу конституционных прав и свобод, ограничивая их.

В основе осуществления правосудия лежат принципы, закреплённые в Конституции РФ, в федеральных законах, регламентирующих статус судьи, а также деятельность суда в конкретном виде судопроизводства. Базовая формулировка принципов, которыми должен руководствоваться суд при осуществлении правосудия, содержится в Конституции РФ: осуществление правосудия только судом (ст. 118); независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120); равенство всех перед законом и судом (ст. 19); достоинство личности (ст. 21 РФ); право каждого на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22); право каждого на неприкосновенность частной жизни (ст. 23); гарантированность судебной защиты каждого (ст. 46); обеспечение права на рассмотрение дела тем судом и тем судьёй, к подсудности которых оно относится по закону (ст. 47); обеспечение права каждого на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48); презумпция невиновности (ст. 49); свидетельский иммунитет (ст. 51); обеспечение доступа к правосудию и возмещение причинённого вреда потерпевшим (ст. 52); открытость (гласность) судебного разбирательства (ст. 123); состязательность и равноправие сторон (ст. 123).

Правосудие осуществляется в соответствии с требованиями закона в строго регламентированной процессуальной форме. Про­цессуальный порядок производства по делу устанавливается федеральными за­ко­нами, рег­ла­мен­ти­ру­ющими соответствующий вид судопроизводства. Нарушение процедуры от­прав­ле­ния правосудия, признанное су­ще­ст­вен­ным, вле­чёт от­ме­ну су­деб­но­го ре­ше­ния вышестоящей судебной инстанцией.

Правосудие мо­жет осу­ще­ст­в­лять­ся еди­но­лич­но или кол­ле­ги­аль­но в за­ви­си­мо­сти от ви­да су­до­про­из­вод­ст­ва, ха­рак­те­ра де­ла и ста­дии его рас­смот­ре­ния. Так, в уго­лов­ном су­до­про­из­вод­ст­ве в соответствии с установленными в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (УПК РФ) правилами состав су­да для рассмотрения каждого дела формируется с учётом нагрузки и специализации судей. По общему правилу в суде первой инстанции судья федерального суда общей юрисдикции рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, отнесённых к ведению мировых судей, судей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда и коллегии присяжных заседателей (п. 1 ч. 2 ст. 30 УПК РФ). Кол­ле­гии из 3 профессиональных су­дей федерального суда общей юрисдикции рассматривают уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, отнесённых к их ведению (например, дела о террористических актах, террористической деятельности, предусмотренные статьями 205, 205.1–205.5, 206 УК РФ и т. д.; дела о государственной измене – ст. 275 УК РФ и др.). При наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со ст. 231 УПК РФ о рассмотрении дела коллегиальным составом суда, коллегии рассматривают также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 126, частями 3–5 ст. 131, частями 3–5 ст. 132, частями 4–6 ст. 134, ч. 1 ст. 208, ст. 209 УК РФ и др. [п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ (в редакциях Федеральных законов от 8 марта 2015 № 47-ФЗ, от 23 июня 2016 № 190-ФЗ, от 8 декабря 2020 № 425-ФЗ)]. По ходатайству обвиняемого дело может быть рассмотрено судом с участием присяжных заседателей, закон также содержит перечень составов преступлений, отнесённых к ведению судов присяжных (пункты 2 и 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК РФ).

Как об исключении из общих процедурных правил осуществления правосудия следует упомянуть о дифференциации уголовного судопроизводства. Дифференциация означает включение в закон особых процессуальных форм судопроизводства: например, особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ), особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ) и т. п.

Итогом производства по материалам дела при осуществлении правосудия является соответствующее судебное решение (например, приговор по уголовному делу, решение о возмещении причинённого вреда по гражданскому иску, постановление о наложении штрафа по административному производству и др.). Всту­пив­шие в за­кон­ную си­лу ре­ше­ния су­дов обладают юридической силой, они обя­за­тель­ны для ис­пол­не­ния. Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционное производство направлено на осуществление пересмотра судебного решения на предмет его законности и обоснованности. Жалобы на судебные решения, вступившие в законную силу, рассматриваются с позиции законности ранее состоявшихся судебных решений соответственно в кассационном и надзорном порядке.

В ходе реализации Ведомственной программы цифровой трансформации Министерства юстиции РФ на 2021 г. и плановый период 2022–2023 гг. принят Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. № 440-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в целях «повышения удовлетворенности граждан государственными услугами, в том числе цифровыми», обеспечения надлежащего доступа к правосудию внесены изменения и дополнения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, в Гражданский процессуальный кодекс РФ, в Кодекс административного судопроизводства РФ. Закон вносит изменения и дополнения в порядок подачи в суд документов в электронном виде, включает правила участия в судебном заседании путём использования системы веб-конференции, некоторые вопросы процедурного характера. Так, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», либо информационной системы, определённой Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Правосудие в зарубежных государствах

В современном мире различают англосаксонскую (англо-американскую), романо-германскую (континентальную) и мусульманскую правовые системы, каждая из которых имеет свои особенности, касающиеся осуществления правосудия. Обращаясь к анализу тенденций развития правосудия в современных зарубежных государствах, следует отметить некоторые общие направления развития, связанные прежде всего с мировым признанием демократических правовых ценностей, которые находят своё закрепление в принципах правосудия, а также с общепризнанной тенденцией правовой конвергенции, происходящей между существующими правовыми системами. В научных исследованиях, учебных курсах анализируются факторы и механизмы развития названных правовых систем, национальные особенности и тенденции развития судопроизводства в разных странах. Следует отметить мнение специалистов: так, профессор Л. В. Головко отмечает, что «первостепенное значение по-прежнему сохраняет разграничение англосаксонской и континентальной уголовно-процессуальных моделей», акцентируя внимание на том, что «на сегодняшний день наиболее влиятельными в геополитическом смысле стали уголовно-процессуальные модели США и Германии» (Курс уголовного процесса. 2017. С. 184, 193). Одновременно учёный подчеркивает, что «в последние годы именно уголовно-процессуальная модель Германии добилась в геополитическом смысле наиболее заметного прогресса, в определённой степени даже вытеснив американский уголовный процесс с условного уголовно-процессуального Олимпа»: «германская модель уголовного процесса легла в основу новых уголовно-процессуальных систем тех из бывших социалистических стран, которым пришлось модернизировать свое право перед вступлением в Европейский Союз (Восточная Европа, страны Прибалтики, некоторые Балканские государства)» (Курс уголовного процесса. 2017. С. 193–194). Анализируя тенденции развития романо-германской правовой системы, Л. В. Головко отмечает, что говорить о единой «континентальной» модели достаточно сложно (Курс уголовного процесса. 2017. С. 191–193).

Правосудие в странах мусульманского мира также сложно охарактеризовать как единую систему. В этой связи Л. В. Головко различает 3 группы стран: страны, где религия полностью отделена от государства (например, Албания, Турция); страны, которые «официально провозглашают мусульманский характер своих правовых систем... но, с другой стороны, принимают в сфере уголовного судопроизводства кодифицированные акты (УПК), основанные на универсальной уголовно-процессуальной идеологии и технике, не имеющей мусульманской специфики» (значительная часть мусульманских стран); «страны, постаравшиеся создать подлинно мусульманский уголовный процесс, полностью основанный на нормах шариата» (Саудовская Аравия, Иран) (Курс уголовного процесса. 2017. С. 217, 221).

Таким образом, правосудие как основная форма реализации судебной власти есть деятельность суда – единственно компетентного и правомочного органа по рассмотрению и разрешению дела по существу в строго регламентированной законом процессуальной форме, выступающего от имени государства с целью разрешения социального конфликта и обеспечения защиты прав и законных интересов человека, законных интересов общества и государства, решения которого общеобязательны.