Гражда́нско-правова́я отве́тственность, обязанность лица нести предусмотренные нормами права неблагоприятные имущественные последствия за совершённое гражданское правонарушение; разновидность юридической ответственности, которая реализуется в рамках охранительного правоотношения.
И в российском, и в зарубежных правопорядках всегда большое внимание уделялось целям и видам гражданско-правовой ответственности, её условиям, в частности вине и противоправности, основаниям освобождения от такой ответственности и её соотношению с другими мерами принуждения. Значительное влияние на деликтное право европейских стран оказало право Англии, Франции и Германии. В связи с историческими, культурными и политическими причинами по многим вопросам в этой сфере существуют серьёзные разночтения.
Например, в основу континентального права положен принцип генерального деликта, который так и не был воспринят английским правом. Вместе с тем, к числу общепризнанных принципов деликтного права можно отнести принципы справедливости, законности, разумности и добросовестности. Также общими являются и отдельные проблемы в сфере гражданско-правовой ответственности (невиновное причинение вреда, объективное вменение, беспричинная ответственность, солидарная ответственность, защита прав потребителей, ответственность за экологические правонарушения и т. д.).
В отечественном праве к числу отрицательных последствий гражданско-правовой ответственности относят лишение субъективных гражданских прав или возложение новых/дополнительных гражданско-правовых обязанностей (Красавчиков. 1971. С. 16). При этом для правонарушителя существует как принудительная, так и добровольная реализация названной ответственности. В последнем случае он может по своему усмотрению исполнить обязанности, составляющие содержание охранительного правоотношения.
Вместе с тем вряд ли можно включать в состав отрицательных последствий гражданско-правовой ответственности принудительное исполнение имеющейся у лица обязанности, т. к. нарушитель не несёт никаких лишений в результате своего ненадлежащего поведения (Лукьянцев. 2005. С. 6).
Ещё в советский период возник подход, согласно которому необходимо разграничивать понятия «основание» и «условия» гражданско-правовой ответственности. Основание – это юридический факт, порождающий возникновение определённых правоотношений, их изменение или прекращение, или то, на что опирается правопритязание кредитора и из чего возникает обязанность должника в правоотношении. Условия – те нормативные требования, которым в каждом конкретном случае должно отвечать основание (юридический факт) и при отсутствии которых не могут возникнуть или подвергнуться изменению соответствующие правоотношения, поскольку соответствующий факт не приобретает юридического значения (не становится юридическим фактом) (Смирнов. 1983. С. 56). Эту позицию поддерживают и современные авторы (см. Болдинов. 2002. С. 63; Шепель. 2005. С. 57 и др.).
В таком случае основанием гражданско-правовой ответственности следует признать гражданское правонарушение, а условиями – противоправность поведения, наличие вреда (убытков), причинную связь и вину.
Гражданское правонарушение – противоправное действие (бездействие), посягающее на общественные отношения, урегулированные нормами гражданского права (Слесарев. 1980. С. 5). В качестве видов гражданских правонарушений, как правило, называют причинение вреда; нарушение условий договора; неосновательное обогащение; злоупотребление правом; действия, совершённые в виде сделок, признанных недействительными; действия, нарушающие исключительные права обладателей интеллектуальной собственности, и др.
Противоправность поведения является необходимым условием гражданско-правовой ответственности. Распространён подход, согласно которому противоправными признаются действия, нарушающие нормы права и субъективные права граждан и организаций (Матвеев. 1970. С. 22).
Вторым условием гражданско-правовой ответственности является вредоносный результат (вред) – отрицательные последствия в имущественной и в личной неимущественной сферах, наступившие в результате умаления материального или нематериального блага.
Третьим – наличие причинной связи между нарушением и наступившими негативными последствиями. В цивилистике существуют различные теории причинной связи: типичной (адекватной причинности), необходимой и случайной причинной связи и т. д. (см. Иоффе. 2000. С. 464–511).
Следует признать наиболее обоснованной концепцию непосредственной причинной связи. Её суть сводится к тому, что причинно-следственная связь между неправомерным поведением и наступившим вредом налицо лишь тогда, когда данное неправомерное поведение является непосредственной причиной вреда. Косвенное участие в причинении вреда не порождает обязательства по возмещению последнего (Фогельсон. 2001. С. 146).
Вина является четвёртым условием гражданско-правовой ответственности. В советской цивилистической доктрине преобладало представление о вине как о психическом отношении лица к своему противоправному поведению и его результату (см. Иоффе. 1951. С. 28; Матвеев. 1951. С. 178). При этом, как отмечает профессор Т. В. Шепель, указанное психическое отношение является сознательным и осознанным и проявляется в пренебрежении или безразличии к интересам государства и общества и, соответственно, в выборе противоправного антисоциального варианта поведения (Шепель. 2006. С. 16, 98, 149). В России эта субъективная концепция вины является распространённой и существует наряду с концепцией объективной (см. Бутенко. 2002. С 10–12).
В России, как и в некоторых странах континентальной Европы, закон не даёт определение вины (Зенин. 2004. С. 62). В Гражданском кодексе РФ указываются условия, при которых вина отсутствует, а также говорится о презумпции вины правонарушителя (абз. 2 п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ). В литературе это объясняется тем, что форма вины правонарушителя в гражданском праве, по общему правилу, не имеет значения. В то же время это утверждение не соответствует действительности, о чём свидетельствуют положения абзаца 1 п. 2 ст. 1083, п. 3 ст. 1083, абзаца 1 п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ.
Ещё одним (пятым) субъективным условием гражданско-правовой ответственности следует признать риск – сознательное психическое отношение (Ойгензихт. 1972. С. 77). Например, риск и будет являться предпосылкой безвиновной ответственности владельца источника повышенной опасности. Рискующий допускает возможность случайных последствий не в момент совершения противоправного действия, а в период, предшествующий ему, а общество отрицательно оценивает поведение, предшествующее причинению вреда. При этом риск отличается от различных форм вины в зависимости от содержания и сочетания интеллектуальных и волевых моментов этих психических отношений.