О́бщество, различные формы совместной жизнедеятельности индивидов, объединённых общими условиями существования, интересами, нормами, ценностями, стремлениями, представлениями о мире и единой идентичностью. Это понятие часто применяется по отношению к более или менее значительным множествам людей, соединённых в национально-государственные образования и проживающих на определённой, чётко ограниченной территории (например, российское общество, французское общество, британское общество). Однако в широком социологическом смысле это понятие распространяется на самые разные формы совместной жизни людей, в том числе такие как социальная группа, социальная сеть, социальные классы, церковь, община, сообщество, содружество, организация, ассоциация, союз, коллектив, компания, корпорация, товарищество, секта, банда, толпа и т. д. Оно включает в себя и совсем небольшие социальные образования, например малые группы (диады и триады, состоящие из двух или трёх индивидов, нуклеарные семьи и т. п.), и большие, в том числе глобальные, общества, достигающие масштабов великих цивилизаций, империй, больших национальных государств и их союзов, вплоть до мирового общества.

Историческое развитие понятия общества

Понятие общества уходит своими корнями в глубокую древность. В античную эпоху оно имело конкретное, более узкое значение в сравнении с тем, каким оно стало впоследствии. Прообразами современного «общества» выступали такие понятия, как ϰοινωνία и полис в Древней Греции и соответственно societas и civitas в Древнем Риме.

Древнегреческое слово ϰοινωνία означало общение, объединение людей, связанных тесными, в том числе родственными, узами. Древнегреческий полис (город-государство) представлял собой гражданскую общину или совокупность общин, объединённых территориальными, хозяйственными, политическими и религиозными связями (латинский аналог civitas – град).

Латинское societas, аналог греческого ϰοινωνία, означало «общество», «компания», «товарищество» как некое конкретное образование, состоящее из людей, объединившихся для осуществления определённой цели или определённого занятия и вносящих для этого определённый вклад, имущественный или какой-нибудь иной. В качестве общества рассматривалась компания, дружеская или основанная на имущественно-договорных отношениях (торговая, ремесленная и т. п.); член её назывался socius (компаньон). Обществом также считалась семья (familia) – хозяйственно-юридическая единица, включавшая в себя не только собственно супругов, родителей и детей, но всех домочадцев, в том числе рабов, домашних животных и наследуемое домашнее имущество. Во многом это понятие было близко современным понятиям «компания», «хозяйственное товарищество», «общество с ограниченной ответственностью», «акционерное общество» (преимущественно «закрытого типа») и т. п. Особенность данного типа обществ. образований состояла в том, что они наделялись свойствами морального и юридического лица, или субъекта.

Хотя в античную эпоху общество понималось главным образом как конкретное договорное объединение, создаваемое людьми для достижения определённых целей, уже тогда киники и представители стоицизма стремились расширить это представление. Согласно стоикам, человеческое общество в идеале охватывает всех людей – граждан Космополиса, единого всемирного государства.

В эпоху европейского Средневековья идея единства человеческого рода как предельно широкого общества была продолжена и развита в трудах Августина и других христианских мыслителей. В повседневной жизни понятие общества носило преимущественно конфессиональный характер, помимо этого, оно включало в себя сельскую общину, городскую коммуну, цех, корпорацию. В дальнейшем оно то сужалось до границ высшего сословия, то расширялось до масштабов национальных государств, формировавшихся в Новое время. В 18–19 вв. формулируются идеи общеевропейского и общечеловеческого общества.

На понимание структуры общества оказали воздействие идеи механики и астрономии 16–18 вв., в особенности открытый Исааком Ньютоном закон всемирного тяготения. Общество стало рассматриваться как система индивидов, связанных между собой силами социального притяжения и отталкивания. Связующим началом при этом считался общественный договор (Г. Гроций, Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо) либо изначальная тенденция к объединению, присущая человеку как общественному животному (Ш. Л. Монтескьё). Представления о механизме, машине, а начиная с 18 в. и особенно в 19 в. об организме сыграли важную роль в формировании механистического и организмического толкований социальной системы. В Новое время сложилось представление о постоянном законосообразном развитии общества, в основе которого лежит рост знания, прежде всего научного, практически реализующегося в достижениях техники и промышленности.

С конца 18 в. в различных направлениях социальной мысли общество стали отличать от государства и даже противопоставлять ему, рассматривая общество как основание государства: если последнее и его институты (органы управления, законы и т. п.) не базируются на обществе или противоречат ему, то государство непрочно и сходит с исторической сцены. В этой связи начинают формироваться концепции гражданского общества (А. Фергюсон, Г. В. Ф. Гегель, К. Маркс и др.).

Начиная с 1-й половины 19 в. общество и «социальность» как особое качество человека стали основополагающим принципом, призванным объединить людей, т. е. осуществить то, что раньше делали традиционные религиозные верования, церковь и монархическая власть. Общество стало объектом сакрализации, в нём начали видеть главное или единственное условие благоденствия людей. Но для того чтобы это условие стало реальностью, общество должно быть преобразовано на новых основаниях. Эта идея утверждается не только в теории, но и в социальной практике. «Общественное» («социальное») противопоставляется эгоизму отдельных людей, наций и господствующих классов, в идеале сближается с общечеловеческим. К середине 19 в. складываются такие основные направления социально-философской мысли Нового времени, как либерализм, консерватизм, социализм (в том числе коммунизм). «Социальный вопрос», идея неправильного устройства общества, его недолжного развития и необходимости его изменения занимает центральное место в теоретических учениях и социальной практике вплоть до 20 в.

В социологии 19 в. складывается представление о непрерывном увеличении различных обществ с перспективой их слияния в общечеловеческое общество. На рубеже 19–20 вв. социологи всё большее внимание стали уделять малым общественным образованиям, в том числе малым группам, микрообществам, межиндивидуальным взаимодействиям, стремясь обнаружить социальные «микрочастицы», аналогично тому, что происходило в тогдашней физике.

Понятие общества в социологии и социальной философии

В науке, как и в других сферах знания (нравственного, религиозного и т. д.), в истолковании понятия общества представлены разные точки зрения. Согласно одной из них, общество – это естественное образование, человек по своей природе изначально общественное существо (Аристотель), которое, подобно пчеле или муравью, вне общества существовать не может. Все формы общественной жизни – группа, ассоциация, союз, государство и т. д. – представляют собой проявление этой изначальной социальности (Ш. Л. Монтескьё и др.).

Согласно другой точке зрения, общество – это искусственное образование, а изначальное естественное состояние человека – внеобщественное или антиобщественное (согласно Т. Гоббсу, «война всех против всех»). Общество создаётся и поддерживается добровольно или принудительно самими людьми для их же блага. Государство при таком понимании либо отождествляется с обществом вообще, либо предстаёт его основополагающим началом.

Для представителей социологического номинализма общество (группа, ассоциация и т. п.) – это просто название, обозначение суммы или определённого множества индивидов, исходя из сознания и действий которых только и можно понять особенности конкретного общества (М. Вебер и др.). В противовес этому, с точки зрения социологического реализма, или холизма, общество (группа, ассоциация и т. п.) – это особая реальность, возникающая в результате взаимодействия индивидов, самостоятельная по отношению к ним и оказывающая на них обратное воздействие (Э. Дюркгейм и др.).

В монистических теориях общества в качестве главного, определяющего выделяется какой-либо один фактор – «материальный» в материалистической и натуралистической трактовках (экономика, биологическая природа человека, климатические и географические условия и т. д.) или «духовный» в идеалистической и спиритуалистической концепциях (идеи, верования и т. д.). В плюралистических интерпретациях общество выступает как результат взаимодействия многообразных сил и тенденций – как существующих внутри общества, так и влияющих на него извне.

В ряде социологических теорий общество рассматривается главным образом как арена конфликтов и противоборства (К. Маркс, некоторые разновидности социального дарвинизма), в других же прежде всего как пространство солидарности и согласия (О. Конт, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс).

Ф. Тённис (1887) противопоставил общество (Gesellschaft) как современное «механическое» образование, основанное на личных интересах, рациональных, договорных и рыночных отношениях, и «общность» («общину», «сообщество», Gemeinschaft) – «органическое» целое, для которого характерны пространственная и эмоциональная близость, опирающаяся на традиции и неформальные связи. Впоследствии Ф. А. фон Хайек подчёркивал принципиальное различие между обществом – социальной макроструктурой, «всеобъемлющим стихийным порядком», основанным на следовании определённым правилам, – и включёнными в него менее масштабными организованными группами, а также такими группами, как кланы или племена, которые основаны на солидарности их членов.

Структура и типы общества

Структура современного общества носит сложный и дифференцированный характер. Помимо составляющих его людей, оно включает в себя взаимодействия и взаимоотношения между ними, а также определённую систему социальных институтов, норм и ценностей, статусов и ролей и т. д. Значительные по масштабу общества состоят из различных подсистем, таких как экономическая, политическая, нравственная, юридическая, религиозная и др. Социальные системы неотделимы от систем культуры, заключающих в себе определённые образцы, знаки, символы, значения и смыслы, которые так или иначе истолковываются и реализуются индивидами. Социальные системы представляют собой результат действий и взаимодействий индивидов, который часто существенно отличается от целей, которые индивиды ставят перед собой. Они сочетают в себе элементы устойчивости, преемственности, с одной стороны, и изменчивости и инновационности – с другой.

В социологии и других социальных науках разработаны разнообразные типологии и классификации обществ, основанные на различных критериях. В эволюционистских и прогрессистских теориях различные виды обществ рассматриваются как определённые исторические стадии («ступени») социальной эволюции. В других случаях они выявляются и исследуются как одновременно сосуществующие в разных регионах планеты или в рамках более широких общественных образований. К числу наиболее известных типологий, которые часто пересекаются между собой и частично совпадают, относятся следующие.

По способу ведения хозяйства выделяются:

• общества собирателей, охотников и рыболовов;

• пастушеские и скотоводческие общества;

• аграрные общества, в которых ведущее место занимают земледелие и мускульная энергия людей и животных;

• индустриальное общество, основанное на использовании механической энергии машин;

• постиндустриальное общество, где важнейшую роль играет сфера услуг.

По степени развития цивилизации различают: «дикие», «варварские» и «цивилизованные» общества (А. Фергюсон, Л. Г. Морган и др.).

По «способу производства» (К. Маркс) выделяются общественные формации (Gesellschaftsformationen): первобытно-общинная; античная; основанная на «азиатском способе производства»; феодальная; буржуазная; коммунистическая.

По характеру общественных взаимосвязей различаются: общество «статусное», основанное на авторитете, власти и зависимости, носящих унаследованный и неизменный характер, и общество «договорное», основанное на свободе и соглашениях.

По степени дифференциации социальных институтов и групп выделяют: «первобытные», «промежуточные» и «современные» общества (Т. Парсонс).

Известны общества: большие и малые, глобальные и локальные; оседлые и кочевые; сельские и городские; родоплеменные и государственные; «военные» и «индустриальные» (К.-А. де Сен-Симон, О. Конт, Г. Спенсер); письменные и бесписьменные (дописьменные); закрытое общество и открытое общество (А. Бергсон, К. Поппер) и т. д.

Понятие общества в конце 20 – начале 21 вв.

С середины 20 в., в связи с господством холизма и структурного функционализма в социологической теории и в качестве реакции на это господство, ряд социологов выступили против «сверхсоциализированной» концепции человека, недооценки роли индивидов в общественных процессах, истолкования общества как некой «личности», отвечающей за всё и вся и избавляющей индивидов от какой-либо личной ответственности. При таком понимании общество стало удобной идеологической ширмой, скрывающей частные интересы конкретных индивидов и групп, в том числе наделённых публичной властью. В связи с этим возникли сомнения в уместности использования самого понятия общества и даже призывы вообще отказаться от него. В одних случаях такая позиция основана на возрождении социологического номинализма, в других она связана с тем, что трансформации, переживаемые современным обществом (появление новых видов социальных практик, новых видов социальной мобильности, общения и т. п.), были приняты за исчезновение общества как такового. Общество продолжает оставаться одним из важнейших мировоззренческих и научных понятий, однако оно существенно изменилось по сравнению с 19 в. Появляются новые интерпретации природы социальной реальности, общества как такового. Растёт число исследований и теорий, стремящихся выявить наиболее существенные особенности современных обществ и переживаемых им трансформаций, которые получили отражение в таких его характеристиках, как массовое общество, «постиндустриальное» (Д. Белл и др.), «посткапиталистическое», общество «позднего», или «высокого», модерна (Э. Гидденс), информационное общество, общество знаний, общество риска (У. Бек), глобализированное, «глокализированное», сетевое (М. Кастельс), «медиатизированное», в котором огромную роль играют СМИ, особенно новые, включая интернет (теории, берущие начало в трудах М. Маклюэна), «постмодерное», общество спектакля (Г. Дебор) и др.

Согласно Ш. Эйзенштадту, в современном мире имеют место «множественные современности», т. е. модернизированные общества, специфические особенности которых связаны с их историческим и традиционным наследием. В различных точках земного шара время от времени проявляются рецидивы традиционализма, тенденции архаизации и антимодернизации, в мире продолжают сосуществовать самые разнообразные общества, в том числе и отличающиеся от тех, которые описываются как «современные» и которые, с одной стороны, испытывают влияние последних, а с другой стороны, находятся с ними в сложных, нередко конфликтных отношениях (например, основанные на господстве клерикалов и представителей религиозного фундаментализма, какой-либо одной этнической группы, подавляющей другие, военной и полицейской бюрократии и т. п.).

Сложными остаются отношения как между «большими», так и между «малыми» обществами, группами (этническими, конфессиональными, расовыми и т. д.) внутри них. Как и любой масштабный исторический процесс (например, индустриализация или урбанизация), глобализация, решая одни проблемы, не решает другие или даже порождает новые. Успешная деятельность ряда международных объединений и организаций (ООН, ЮНЕСКО, ВОЗ, ВТО, МОТ, МАГАТЭ, «Врачи без границ» и др.) свидетельствует о том, что «мировое общество» – это вполне реальное образование, хотя в целом его существование остаётся ещё в значительной мере проектом, а не достигнутым результатом.