Социа́льные кла́ссы, большие группы людей, занимающих сходные позиции в экономической структуре общества. Различия между этими группами, обусловливающие социальное неравенство классов, заключены в характере и размере собственности на средства производства и производимый продукт, а также в уровне материального благосостояния. Деление на социальные классы – одна из основных форм социальной стратификации. При этом, в отличие от других её форм – например, каст или сословий, – принадлежность к определённому классу не связана с законодательными или религиозными установлениями и не передаётся по наследству (передаются имущество и капитал, но не сам статус). В чистом виде классовая система в индустриальном обществе вообще не содержит каких-либо внутренних формальных перегородок, т. е. экономическое преуспевание автоматически переводит человека в более высокую группу. При простом сходстве позиций в структуре общества класс выступает просто как статистическая группа, если же его представители объединены общим мировоззрением или/и вступают в коллективное действие, класс превращается в реальную группу (в терминологии К. Маркса – из «класса-в-себе» в «класс-для-себя»).

Латинское слово classis употреблялось в Древнем Риме для обозначения групп с различным имущественным или военным статусом. В экономическом значении понятие класса активно использовалось физиократами (Ф. Кенэ, А. Р. Ж. Тюрго) и представителями классической политической экономии 18–19 вв. (А. Смит, Ж.-Б. Сэй, Дж. С. Милль), у которых классы выступали преимущественно как персонификация основных факторов производства – капитала, труда и земли. В теориях социалистов первой половины 19 в. (К.-А. де Сен-Симон, Р. Оуэн, Ш. Фурье, Л. Блан) обращение к понятию социального класса происходило в контексте критики социальных антагонизмов раннего капитализма и различных программ преодоления их в будущем справедливом устроении общества.

Идеи классиков политической экономии и социалистов явились источником наиболее известной теории класса, разработанной Марксом. Основным критерием выделения класса для него служила собственность на средства производства. Ввиду того, что непосредственные производители отчуждены от собственности как на средства производства, так и на изготавливаемый продукт, отношения между социальными классами определялись им как конфликтные отношения эксплуатации, основанные на присвоении чужого неоплаченного труда. Согласно Марксу, поляризация капиталистического общества и возрастающее противостояние его основных классов – буржуазии и эксплуатируемого ею пролетариата, – должны привести к неизбежному осознанию пролетариатом своих объективных интересов и к развёртыванию его борьбы с буржуазией за революционное преобразование всей системы социальных отношений, которое завершится построением «бесклассового общества». В философии истории Маркса классовая борьба предстала главной движущей силой социального развития.

В 20 в. эта марксистская теория социального класса стала одной из основ советской идеологии. Однако применительно к обществам «реального социализма» она фактически размывалась в схеме двух «дружественных» классов (рабочих и колхозного крестьянства) и «прослойки» интеллигенции, где рабочий класс считался ведущим, исполняющим «историческую миссию», а статус работников интеллектуального труда фактически принижался. При этом принципиальные для марксизма категории эксплуатации наёмного труда и классового конфликта употреблялись лишь по отношению к несоциалистическим обществам. Эти категории были использованы в концепции «нового класса» (М. Джилас), согласно которой социалистические революции привели к власти «новый класс» – коммунистическую бюрократию, или номенклатуру (М. Восленский), которая распоряжается всей национальной собственностью и обращает её в источник собственных привилегий.

Теория социального класса была переосмыслена в различных вариантах неомарксизма 20 в. Понятие собственности как основы деления на классы было заменено более широким понятием контроля над условиями труда и производства (Г. Браверман, США); расширено понятие эксплуатации, возникающей из монопольного обладания не только собственностью на средства производства, но также квалификацией и организационными возможностями (Э. О. Райт, США); практика классовой борьбы распространялась также на сферу культуры (А. Турен).

Для М. Вебера отношение к собственности – лишь один из критериев для выделения класса наряду с уровнем квалификации и позицией на рынках труда, которая определяет «классовую ситуацию» и соответственно жизненные шансы человека или группы, зависящие не только от текущего положения, но и от возможностей социальной мобильности. В неовеберианстве конца 20 столетия классы рассматриваются как «конфликтные группы», которые возникают в результате неравномерного распределения власти и авторитета (Р. Дарендорф) и формируются в процессе коллективного действия, нацеленного на сохранение или изменение своих позиций, возведение или преодоление социальных барьеров (Ф. Паркин, Великобритания). В отличие от характерной для марксизма сосредоточенности на противостоянии «высших» и «низших» классов, в центре внимания последователей Вебера оказывается средний класс.

В 20 в. были развёрнуты обширные эмпирические исследования классов, которые выделялись как на основе объективных показателей – профессии, дохода, места проживания, – так и на основе изучения классового сознания, т. е. того, как социальные классы различают сами люди. Сочетание этих показателей позволило коллективу американских исследователей во главе с У. Л. Уорнером выделить в 1940-х гг. в США высший, средний и низший классы. Сформировался также субъективный метод выделения класса на основе самоидентификации людей, относящих себя к тому или иному классу (Р. Сентерс, США).

Наиболее развитая стратификационная теория социального класса была создана в 1940– 1950-х гг. в рамках американского структурного функционализма (К. Дэвис, У. Мур, Т. Парсонс). Здесь классы, по существу, отождествляются со статусными группами и определяются на основе социально-профессиональных позиций и свойственного им престижа, обусловленного функциональной важностью и дефицитностью выполняемой профессиональной роли и выражающего степень уважения и субъективную оценку их привлекательности. В понимании функционалистов, классы не противостоят друг другу и не находятся в состоянии борьбы, а располагаются на длинной статусной шкале, в верхней части которой стоят министры и топ-менеджеры, а в нижней – неквалифицированные рабочие. Особое внимание уделяется социальной мобильности, позволяющей людям изменять свой статус в обществе. В отличие от получивших распространение в Европе теорий классовых конфликтов, функционалистская теория отразила ситуацию США, где сколько-нибудь значительного противостояния классов не проявлялось.

В конце 20 в. в социальной теории нередко высказывались мнения о постепенном снижении классовых коллизий по сравнению с расовыми, этническими, гендерными и другими формами неравенства, о дезинтеграции классовых структур в процессе индивидуализации и плюрализации социальной жизни (У. Бек, Германия; Я. Пакульский, Австралия). Однако эмпирические исследования по-прежнему фиксируют в современных обществах относительно устойчивые классовые различия, касающиеся позиций в социальной структуре, самоидентификации и практик повседневной жизни.