Бла́го Ги́ффена (товар Гиффена), относительно дешёвый товар низшей категории, занимающий бóльшую долю в бюджете малоимущих потребителей, величина спроса на который повышается по мере роста его цены.

История термина

Хрестоматийное определение блага Гиффена связано с получившими известность наблюдениями шотландского статистика и экономиста сэра Р. Гиффена (1837–1910), исследовавшего реакцию ирландских бедняков на «Великий голод» 1845–1849 гг. В тот период из-за неурожая, существенно сократившего предложение картофеля, цены на него резко выросли. Однако, поскольку картофель в бюджете беднейшего населения Ирландии занимал очень большую долю и продолжал оставаться наиболее дешёвым продуктом питания, бедняки сознательно покупали его больше, хотя цена на этот продукт стала выше (Экономическая теория. 2014. С. 124).

Английский экономист А. Маршалл в своей фундаментальной работе «Принципы экономической науки» рассмотрел зафиксированный Гиффеном парадокс на примере хлеба, приобретаемого беднейшими представителями британского рабочего класса. По мнению учёного, «повышение цены на хлеб проделывает такую большую брешь в бюджете беднейших рабочих семей и настолько увеличивает предельную полезность денег для них, что они вынуждены сократить потребление мяса и наиболее дорогих мучных продуктов питания; поскольку же хлеб продолжает оставаться самым дешёвым продуктом питания, который они в состоянии купить и станут покупать, они потребляют его при этом не меньше, а больше» (Маршалл. Т. 1. 1993. С. 201).

Позднее, после публикации в 1895 г. третьего издания работы Маршалла, относительно дешёвый товар низшей категории [худший, или инфериорный товар (от англ. inferior goods – некачественный товар)], имеющий бóльшую долю в бюджете малоимущих потребителей, стали называть благом Гиффена. Вместе с тем в 21 в. исследователи стараются избегать терминов «благо Гиффена» и «товар Гиффена», придерживаясь понятий «парадокс Гиффена» и «поведение по Гиффену», поскольку описываемый феномен включает не только товар, но и цены и доход. Таким образом, указанные выше понятия относятся не к благу, а к поведению потребителя (Jensen. 2007. P. 1). Тем не менее термины «благо Гиффена» и «товар Гиффена» считаются устоявшимися и широко используются в литературе.

Характерные особенности блага Гиффена

Для товаров Гиффена кривая «цена – потребление» будет иметь отрицательный наклон, а кривая спроса – положительный (рис. 1). Если до повышения цены товара $Х$, рассматриваемого как благо Гиффена, оптимальный потребительский набор соответствовал точке $E_{1} (X_{1} Y_{1} )$, то после её повышения оптимальные наборы [$E_{2} (X_{2} Y_{2} )$, $E_{3} (X_{3} Y_{3} )$ и др.] будут располагаться в точках касания кривых безразличия и поворачивающегося по часовой стрелке бюджетного ограничения так, что в каждом наборе количество товара $Х$ будет увеличиваться. Зафиксировав на смежном графике значения цен в соответствии с величиной спроса на товар $Х$ в координатах «цена – количество», можно получить восходящую кривую маршаллианского спроса (количество товара, которое приобретает потребитель, решая задачу максимизации полезности при заданных ценах и доходе) на товар Гиффена $D_X^M$. Таким образом, величина спроса на товар Гиффена повышается по мере роста его цены (Экономическая теория. 2014. С. 124).

Соответственно, коэффициент эластичности спроса по цене для благ Гиффена принимает положительные значения (Антипина. 2019. С. 21–22):

Рис. 1. Кривая «цена – потребление» (вверху) и маршаллианская кривая индивидуального спроса (внизу) на благо Гиффена.Рис. 1. Кривая «цена – потребление» (вверху) и маршаллианская кривая индивидуального спроса (внизу) на благо Гиффена.Для остальных товаров низшей категории, которые не могут быть отнесены к благам Гиффена, в соответствии с законом спроса в ответ на рост цены величина спроса снижается, а вследствие снижения цены – растёт, как и для большинства нормальных товаров.

Парадокс Гиффена можно рассмотреть в контексте типологии благ, определяемой соотношениями эффектов дохода и замещения, на которые может быть разложено общее влияние изменения цены на потребление некоторого блага в соответствии с уравнением Слуцкого:

$$\frac{ \partial x}{ \partial p } = \frac{ \partial x}{ \partial p } |_{U=const} -x \frac{ \partial x}{ \partial M} .$$Эффект замещения $(\frac{ \partial x}{ \partial p } |_{U=const} )$ отражает рост спроса на относительно подешевевшие и уменьшение спроса на относительно подорожавшие товары. Эффект дохода $(-x \frac{ \partial x }{ \partial M} )$ заключается в том, что при удешевлении какого-либо товара потребитель получает возможность купить больше данного товара, не сокращая объёма потребления других. Эффект замещения рассчитывается при условии постоянства благосостояния индивида. В частности, согласно Дж. Р. Хиксу, благосостояние потребителя неизменно, если после изменения продуктовых цен степень его удовлетворения от потребления остаётся на первоначальном уровне (Хикс. 1993).

В зависимости от направленности и соотношения описанных выше эффектов, блага классифицируются на нормальные и низшей категории (худшие, или инфериорные), в составе которых выделяются блага Гиффена.

Для нормальных благ эффекты дохода и замещения действуют в одном и том же направлении (рис. 2).

Рис. 2. Эффекты дохода и замещения для нормальных благ.Рис. 2. Эффекты дохода и замещения для нормальных благ.

Для инфериорных товаров эффекты дохода и замещения противоположно направлены. Прямые эффекты дохода и замещения для инфериорных благ, не являющихся товарами Гиффена, проиллюстрированы на рис. 3. Поскольку товар Гиффена – инфериорное благо, которое занимает существенную долю в расходах потребителя, то для него эффект дохода настолько велик, что превышает по абсолютному значению эффект замещения. На рис. 4 показаны прямые эффекты дохода и замещения для товара Гиффена.

Рис. 3. Эффекты дохода и замещения для инфериорного блага, не являющегося товаром Гиффена (слева). Рис. 4. Эффекты дохода и замещения для инфериорного блага – товара Гиффена (справа).Рис. 3. Эффекты дохода и замещения для инфериорного блага, не являющегося товаром Гиффена (слева). Рис. 4. Эффекты дохода и замещения для инфериорного блага – товара Гиффена (справа).Блага классифицируются на субституты и комплементы в зависимости от реакции величины спроса на одно благо при изменении цены другого. В случае товаров-субститутов при действии закона спроса объём потребления одного блага изменяется в том же направлении, что и цена другого. Для комплементарных благ объём покупок одного из них изменяется в направлении, противоположном изменению цены другого при условии выполнения закона спроса.

В координатах потребительского выбора это будет означать, что при снижении цены первого блага новый оптимум должен находиться выше первоначального для взаимодополняющих и ниже первоначального для взаимозаменяющих благ (рис. 5). При этом если оба блага являются нормальными, то новый оптимум будет располагаться на втором бюджетном ограничении выше и правее вспомогательной точки равновесия $E3$, иллюстрирующей эффект замещения по Хиксу. Если новый оптимум будет находиться левее точки $E3$ на второй бюджетной линии, то первое благо окажется инфериорным. Оба блага в потребительской корзине не могут быть инфериорными, поэтому второй товар будет нормальным. Если новый оптимум будет расположен ниже точки $E3$ на второй бюджетной линии, то второе благо окажется худшим, тогда как первое – нормальным.

Рис. 5. Типология благ при выполнении закона спроса (случай снижения цены первого блага).Рис. 5. Типология благ при выполнении закона спроса (случай снижения цены первого блага).Напротив, при повышении цены первого блага новый оптимум должен находиться выше первоначального для субститутов и ниже – для комплементов (рис. 6). При этом если оба блага являются нормальными, то новый оптимум будет располагаться на втором бюджетном ограничении ниже и левее вспомогательной точки равновесия $E3$, иллюстрирующей эффект замещения по Хиксу. Если новый оптимум окажется правее точки $E3$ на второй бюджетной линии, то первое благо окажется инфериорным. Поскольку оба блага в потребительской корзине не могут быть инфериорными, второй товар будет нормальным. Если новый оптимум окажется выше точки $E3$ на второй бюджетной линии, то теперь второе благо будет худшим, тогда как первое – нормальным.

Рис. 6. Типология благ при выполнении закона спроса (случай повышения цены первого блага).Рис. 6. Типология благ при выполнении закона спроса (случай повышения цены первого блага).Если же закон спроса не выполняется и одно из благ является товаром Гиффена, то перекрёстные эластичности спроса для субститутов будут иметь противоположные (по сравнению со стандартной ситуацией) знаки. Объём потребления товара-заменителя будет изменяться в направлении, противоположном изменению цены товара Гиффена, и перекрёстная эластичность спроса станет отрицательной.

В частности, если цена товара Гиффена снижается, то объём его потребления будет также уменьшаться. При этом объём продаж субститута такого товара будет возрастать (рис. 7).

Рис. 7. Типология благ: исключение из закона спроса (случай снижения цены первого блага).Рис. 7. Типология благ: исключение из закона спроса (случай снижения цены первого блага).Если цена товара Гиффена возрастает, то объём его потребления будет также увеличиваться, а объём продаж субститута этого товара – падать (рис. 8).

Рис. 8. Типология благ: исключение из закона спроса (случай повышения цены первого блага).Рис. 8. Типология благ: исключение из закона спроса (случай повышения цены первого блага).В своей книге «Стоимость и капитал» Хикс объяснял парадокс Гиффена, опираясь на эффект замещения и эффект дохода, действия которых в конечном счёте определяют эффект цены – общее изменение величины спроса на товар под влиянием изменения его цены. По мнению учёного, кривая спроса на некоторый товар должна плавно понижаться, отражая расширение потребления по мере снижения цены товара, во всех случаях, когда он не является худшим. Даже если товар и относится к худшим (так, что величина эффекта дохода окажется отрицательной), кривая спроса будет иметь обычный вид до тех пор, пока часть дохода, расходуемая на приобретение этого товара и, соответственно, эффект дохода остаются небольшими. Вероятность того, что бóльшую часть своих доходов потребители направят на приобретение, по их мнению, худших товаров, существует только тогда, когда их уровень жизни очень низок. В знаменитом случае Гиффена, на который ссылался Маршалл, эти условия в точности соблюдаются. Как правило, потребители с небольшим доходом могут удовлетворять потребности в пище с помощью одного главного продукта питания (в рамках парадокса Гиффена – хлеба), который при росте дохода будет заменён более разнообразным набором продуктов. Если цена такого продукта падает, потребители получают существенный избыточный доход, который могут потратить на более привлекательные, с их точки зрения, продукты, занимающие место главного, и, соответственно, спрос на этот продукт снижается. Действие отрицательного эффекта дохода может оказаться достаточно сильным и превысит действие эффекта замещения, однако подобные ситуации должны наблюдаться весьма редко (Хикс. 1993. С. 129–130).

Отмеченная Маршаллом и Хиксом редкость случаев, когда наблюдается поведение по Гиффену, привела к тому, что более поздние исследователи поставили под сомнение его существование.

Дискуссии о благе Гиффена

В одной из своих статей 1947 г. Дж. Стиглер писал, что опыт и здравый смысл противоречат идее о положительном наклоне кривой спроса (Stigler. 1947), а в 1984 г. исследователи из Университета Эмори сделали следующий вывод: «…место, где можно искать благо Гиффена – это не крестьянское хозяйство, занимающееся натуральным фермерством, а бедные сообщества, которые импортируют бóльшую часть своей еды» (Dwyer. 1984. P. 191). По мнению авторов, сомнения в достоверности выводов Гиффена заключаются в том, что с точки зрения экспорта картофеля аграрная Ирландия была закрытой экономикой, и если бы кривая спроса на этот товар имела положительный наклон, то сокращение предложения привело бы к падению, а не к росту его равновесной цены и объёма. При этом крестьяне были не только потребителями, но и производителями картофеля, следовательно падение его цены снижало и их денежный доход. Кроме того, в рационе большинства ирландских крестьян, состоявшем из картофеля, овсяной крупы и молока, картофель не был товаром низшей категории, а следовательно, и товаром Гиффена (он мог быть таковым лишь в отдельных случаях). Таким образом, для выявления блага Гиффена необходим эксперимент с фиксированным денежным доходом и изменением цены того товара, который претендует на эту роль.

Такой эксперимент реализовали в 2006 г. экономисты из Гарвардского университета Р. Дженсен и Н. Миллер в южной провинции Китая Хунань, где основной продукт – рис, и северной провинции Ганьсу, где таким продуктом является пшеница, которая потребляется в виде пшеничной муки, использующейся для приготовления лапши. Исследователи опирались на случайную выборку, состоящую из 1300 семей (в совокупности 3661 человек) со среднемесячным среднедушевым доходом 100–200 юаней. К представителям этих семей может быть применено понятие «городские бедные». Прежде всего для преодоления главной трудности – любой попытки идентифицировать парадокс Гиффена – был введён экзогенный источник изменения цены товара, которым стали поштучные субсидии на рис в Хунане и пшеницу в Ганьсу. После этого участвовавшим в эксперименте семьям были выданы ваучеры, дававшие право на скидку в размере 0,10, 0,20 или 0,30 юаня к цене каждого цзиня (1 цзинь = 500 г) продукта. Величина субсидии оставалась фиксированной для каждой семьи в течение всего периода исследования и была весьма значительной по сравнению со средней ценой риса в Хунане – 1,2 юаня за 1 цзинь, а также со средней цены пшеничной муки в Ганьсу – 1,04 юаня за 1 цзинь (Антипина. 2019. С. 190).

Результаты своего эмпирического исследования Дженсен и Миллер опубликовали в 2007–2008 гг. (Jensen. 2007, 2008). В первую очередь ими были выявлены 4 условия, при соблюдении которых проявление поведения по Гиффену наиболее вероятно (Jensen. 2008. P. 1556–1557; Антипина. 2019. С. 191):

• домашние хозяйства бедны настолько, что даже обеспечение пропитания на уровне прожиточного минимума вызывает у них трудности;

• домохозяйства имеют простой рацион питания, включающий базовый и изысканный продукты;

• для домашнего хозяйства базовый продукт является дешёвым источником необходимых калорий, занимает бóльшую долю в рационе и не имеет доступных субститутов, а изысканный продукт приносит наиболее желаемые вкусовые ощущения, но содержит намного меньше калорий по сравнению с базовым;

• домохозяйства не настолько неимущие, что могли бы потреблять только базовый продукт.

При соблюдении перечисленных выше условий свидетельства наличия парадокса Гиффена были обнаружены Дженсеном и Миллером в отношении риса в провинции Хунань и в отношении пшеницы в провинции Ганьсу, где «изысканным продуктом» стало мясо (Антипина. 2019. С. 193).

Исследователи также доказали, что парадокс Гиффена проявляется в ситуации, когда предпочтения потребителей формируются в зоне обеспечения прожиточного минимума. Это означает, что стремление потребителей обеспечить количество калорий, которое согласуется с прожиточным минимумом, является важной и первостепенной целью. В этой зоне потребители максимизируют вкусовые качества набора при условии выполнения ограничения по минимальным потребностям в калориях, соответствующим прожиточному минимуму. Именно здесь возникает парадокс Гиффена: на рост цены «базового продукта» потребитель реагирует увеличением его потребления в качестве дешёвого источника необходимых калорий. Соответственно, индивидуальная кривая спроса на «базовый продукт» приобретает положительный наклон (Антипина. 2019. С. 192).

В рамках направлений развития теории поведения потребителя 21 в., в частности поведенческой экономики, находится тезис о социальной обусловленности процессов потребления. Фундаментальное значение он присваивает привычкам, традициям общества и его социальной стратификации, в том числе обусловленной устойчивыми различиями в уровнях дохода различных членов общества, социальных групп и классов. Проведённый Дженсеном и Миллером эксперимент демонстрирует зависимость индивидуального восприятия блага от уровня дохода потребителя. Отдельное благо из нормального может превращаться в товар Гиффена, если доход покупателя, соотнесённый с ценами, превышает определённую величину. Если цена этого блага становится ниже некоторого порогового значения, то в конкретном социальном контексте потребитель начинает оценивать благо как инфериорное, а эффект дохода оказывается сильнее эффекта замещения. Однако при дальнейшем снижении цены, начиная с её определённого уровня, потребитель, будучи стеснённым в денежных средствах и ориентируясь прежде всего на существенный эффект дохода, принимает решение полностью переключиться на данное благо, которое в итоге полностью вытесняет из потребления товар-заменитель.

Таким образом, выводы Дженсена и Миллера являются основой представлений о парадоксе Гиффена, сформировавшихся в начале 21 в. и базирующихся на идее о необходимости поддержания минимального уровня потребления, значимого для относительно бедных потребителей, которые и проявляют поведение по Гиффену (Антипина. 2019. С. 204).