Теории стоимости (ценности)
Тео́рии сто́имости (це́нности), формулируют законы, по которым происходит определение стоимости товаров (ценности вещей). Представляют собой ядро любого экономического учения. В свою очередь, содержание данных теорий находится в зависимости от того, что понимается под стоимостью (ценностью).
Содержание понятия
Томас Ходжеттс. Портрет Давида Рикардо. 1822. По картине Томаса Филлипса. Британский музей, Лондон.Вопрос о том, что такое стоимость (ценность), всегда составлял предмет острейших дискуссий между различными школами и направлениями в экономической науке. «…Ничто не порождало так много ошибок, и разногласий в этой науке, – отмечал Д. Рикардо, – как именно неопределённость понятий, которые связывались со словом "стоимость"» (Рикардо. 1955. С. З5).
По оценке Н. Д. Кондратьева, «нет другой экономической проблемы, которая бы привлекала в прошлом такое пристальное внимание экономистов, обсуждение которой вызывало бы столько умственного напряжения, логических ухищрений и полемических страстей, как проблема ценности. И вместе с тем, кажется, трудно указать другую проблему, основные направления в решении которой остались бы столь непримиримыми, как в случае с проблемой ценности» (Кондратьев. 1993. С. 227).
Портрет Адама Смита. Ок. 1795. Национальная галерея Шотландии, Эдинбург.Содержание понятия «стоимость» («ценность») принципиально зависит от того, какова её природа, т. е. источник происхождения, – объективная или субъективная. Сообразно ответу на этот вопрос в экономической науке сложились два научных направления, различающихся между собой в понимании стоимости (ценности) и, соответственно, теорий её установления:
объективистское (классическое), которое в основу стоимости положило издержки;
субъективистское (маржинализм), которое в основу анализа положило субъективное представление о ценности.
Карл Маркс. Ок. 1870. Фото: Джон Джейбес Эдвин Мейолл. Национальная портретная галерея, Лондон.Объективистское направление в экономической науке (У. Петти, А. Смит, Рикардо, К. Маркс) исходит из того, что основу стоимости составляют затраты труда (см. Трудовая теория стоимости). В марксизме понятие стоимости как выражение «богатства народов» превращается в понятие «капитала», т. е. в самовозрастающую стоимость и её олицетворение – прибавочную стоимость. Раскрывая источник прибавочного продукта – труд наёмного работника в сфере производства, марксистская теория стоимости формулирует содержание антагонистического противоречия между социальными классами капиталистического общества – между трудом и капиталом.
Теории, альтернативные классическому направлению в экономической науке, исходят из возможности определения ценности вещей на основе субъективных оценок их полезности. 
Жан-Батист Сэй. Министерство экономики, финансов, промышленного и цифрового суверенитета Франции.Первым, кто высказал предположение о возможности определения ценности со стороны её субъективных оценок, был Ж.-Б. Сэй. В его теории факторов производства речь идёт об определении ценности в результате объединения ценности труда человека, сил природы и ценности капитала. Факторы производства имеют субъективную природу оценки, кроме того, окончательная оценка полезности блага – ценность – устанавливается как результат её субъективной оценки потребителем.
Карл Менгер. Фото: Йозеф Лёви. Австрийская национальная библиотека, Вена.Экономическое учение маржинализма (К. Менгер, Э. фон Бём-Баверк, Ф. фон Визер) превратило субъективную оценку полезности благ в единственный источник ценности. Ценность вещей определяется как субъективная оценка полезности предельной (последней) единицы блага. Различия в понимании содержания ценности среди маржиналистов не меняют её сути – субъективности её природы. Менгер настаивал на том, что ценность – это совокупность психических переживаний отдельного субъекта от потребления последней единицы блага. Бём-Баверк склонялся к мысли о том, что ценность, хотя и носит характер субъективного суждения, все же есть производная от человеческих потребностей, а удовлетворение их находится в зависимости от потребительских (по его характеристике, объективистских) свойств блага. Таким образом воспроизводится мысль, высказанная ещё Аристотелем: «…Никакое удовольствие не является благом ни само по себе, ни случайным образом, так как благо и удовольствие – вещи не тождественные». (Аристотель. 2011. С. 197).
Альфред Маршалл. 1917. Фото: Уолтер Стоунмен. Национальная портретная галерея, Лондон.Качественным этапом в развитии субъективистской теории ценности стала теория неоклассического анализа, основные идеи которой были изложены в книге А. Маршалла «Принципы экономической науки» (1890). В неоклассическом анализе происходит отказ от определения ценности благ со стороны субъективно-психологических переживаний отдельного субъекта. На смену маржинальной теории субъективной оценки ценности приходит её рыночная оценка. Теория стоимости в неоклассическом анализе – это теория цены, установленной в точке равновесия между спросом и предложением. Направление, заложенное Маршаллом, получило название «неоклассического», потому что в нём при определении стоимости (ценности) наряду с рыночным спросом учитываются т. н. объективные обстоятельства её оценки – предложение товаров. «Мы могли бы с равным основанием спорить о том, регулируется ли стоимость полезностью или издержками производства, как о том, разрезает ли кусок бумаги верхнее или нижнее лезвие ножниц» (Маршалл. 1993. С. 31–32).
Отличительная особенность теории стоимости (ценности) в неоклассическом анализе состоит в том, что стоимость здесь определяется в условиях рыночного равновесия. Это такое состояние рынка, когда все решения его участников согласованы, никакой вероятности улучшения условий купли-продажи уже не существует. В равновесном анализе предприниматель играет роль лишь в процессе перехода от одного равновесия к другому, который происходит под воздействием каких-нибудь изменений и нововведений (технологий, ресурсов, потребностей).
В реальной экономике рыночное равновесие представляет собой лишь частный случай её состояния. На установление рыночной цены и, соответственно, стоимости товаров (ценности вещей) оказывает влияние множество различных факторов. Исследование факторов, нарушающих рыночное равновесие, и соответствующих обстоятельств установления стоимости (ценности) служит предметом других экономических теорий, которые придерживаются субъективистских основ её определения. Это теория Дж. М. Кейнса, теория неоклассического синтеза (П. Самуэльсон), институциональная теория (Д. Норт).
Неизменным для них остаётся субъективистское основание – стоимость (ценность) блага есть оценка её предельной полезности. Цена в этих теориях соответствует предельной полезности блага в соответствии со степенью насыщенности и важности его на рынке. По словам Самуэльсона, «предельная полезность товара пропорциональна его цене» (Самуэльсон. 1992. Т. 2. С. 27).
Для оценки ценности вещей в результате обмена в неоклассическом анализе используется понятие «альтернативной стоимости» (англ. opportunity cost). «Альтернативная стоимость любого товара или вида услуг определяется тем количеством других товаров или услуг, которые надо пожертвовать, чтобы получить данный товар» (Фишер. 2002. С. 6).
Теории стоимости (ценности) продолжат сохранять свою актуальность, пока не будет исчерпан их научный инструментарий в адекватном отражении того, что составляет содержание стоимости (ценности). В современной экономике процесс рыночного ценообразования всё больше приближается к планомерному механизму установления цены с учётом воздействия на неё различных обстоятельств и социальных институтов. В этих условиях стоимость товаров (ценность вещей), как и представляющая её цена, всё больше становится похожей на общественный норматив социального распределения и перераспределения богатств в обществе.
Терминологическая проблема: «стоимость» или «ценность»
В российской отечественной экономической литературе в конце 20 – 21 вв. получила развитие острая полемика по вопросу о правильности употребления понятий «ценность» и «стоимость» (Васина. 2015; Новые материалы... 1989). Возникшая полемика – отголоски давней дискуссии, начавшейся сразу после публикации русского перевода первого тома «Капитала» Маркса. В первом переводе, вышедшем в 1872 г. под редакцией Н. Ф. Даниельсона, немецкое слово Wert переводилось как «стоимость». В опубликованном в 1899 г. переводе под редакцией П. Б. Струве – как «ценность». Свидетельством в пользу правильности перевода Wert как «ценности» служит то обстоятельство, что многочисленные переводы произведений классиков политической экономии (Смита, Рикардо Дж. С. Милля), сделанные русскими переводчиками до «Капитала» Маркса, содержат именно этот перевод (Экономическая теория... 2019).
Дискуссия о правильности перевода имеет семантические основания. В романо-германских языках слова Wert, value (англ.), valeur (франц.) служат для обозначения оценки полезности вещи. В русском же языке для оценки результата в зависимости от контекста используют два слова – «ценность» и «стоимость». На употребление этих слов «с существенно различным значением» указывал М. И. Туган-Барановский: «Эта картина стоила мне очень мало, но ценю я её очень высоко» (Туган-Барановский. 1911. С. 57). Различия значений слов «ценность» и «стоимость» значительны, поскольку они выражают различные явления. Ценность обозначает степень восприятия полезности вещи. Стоимость же имеет значение затрат, произведённых для получения этой вещи.
Согласно определению Туган-Барановского, ценность – логическая категория, присущая всякому хозяйственному строю, каковы бы ни были его исторические особенности, она вытекает из самой природы хозяйственного процесса, который всегда преследует задачу приспособления внешней природы к потребностям людей. Затраты, издержки, т. е. стоимость, по его мнению, выступают всего лишь как средство для достижения хозяйственной цели. «Ценность располагается на том полюсе хозяйства, где лежит цель последнего, стоимость же является всегда только средством» (Туган-Барановский. 1911. С. 37).
Объяснением того, почему первые переводчики «Капитала» настаивали на употреблении именно термина «стоимость», служит стремление воспроизвести методологию Маркса, который анализировал хозяйство как общественный процесс производства. Трудовая теория стоимости рассматривает её как усреднённые общественно необходимые затраты общественного труда, т. е. такое количество труда, которое данный товар действительно сто́ит обществу. Общественный процесс производства, который положен Марксом в основу его фундаментального сочинения, диктовал необходимость рассматривать трудовые издержки как общественные, т. е. как стоимость (Маркс. 1898. С. XVIII).
Использование термина «стоимость» первыми переводчиками «Капитала» на русский язык и его последующее закрепление в официальных переводах текстов Маркса и Ф. Энгельса имеет идеологические причины. Понятие «стоимость» призвано отразить источник материального богатства общества – труд наёмного работника как главного носителя прогрессивной силы общественного развития. «С помощью термина "стоимость" была осуществлена привязка данной категории к догматическому положению о том, что стоимость означает овеществлённый в товаре общественный труд, и ничего больше» (Певзнер. 1991. С. 29). Далеко не все экономисты объективистского направления разделяют концепцию Маркса о труде как абсолютном источнике стоимости (ценности). Сторонники рикардианского подхода придерживаются положения о том, что роль труда в её формировании определяющая, но не абсолютная. Наряду с затратами труда в формировании стоимости (ценности) принимают участие и другие факторы: ограниченность ресурсов, скорость обращения капитала и т. д.