Класси́ческая полити́ческая эконо́мия, традиция исследований, в рамках которой была разработана система категорий политической экономии как самостоятельной научной дисциплины. Зародилась в эпоху Просвещения и стала ведущим направлением экономического анализа 19 в. Отразила процесс замещения феодально-сословного строя капиталистическими производственными отношениями и усиление сначала экономического, а затем и политического влияния торгово-промышленной буржуазии.

Понятие «классическая политическая экономия» было введено в 1859–1867 гг. К. Марксом применительно к экономическим мыслителям в Великобритании и во Франции, которые исследовали «внутренние зависимости буржуазных отношений производства» (Маркс. 1960. С. 91) и раскрывали противоречия между интересами 3 классов общества – землевладельцев, капиталистов и наёмных рабочих. Объединяющим началом английской классической политической экономии (от У. Петти до Д. Рикардо) Маркс считал трудовую теорию ценности (стоимости), французской классической политической экономии (от П. Л. де Буагильбера до Ж. де Сисмонди) – анализ условий и нарушений капиталистического воспроизводства. Если Петти, начавший анализ «естественных цен» и дифференциальной земельной ренты, ещё оставался приверженцем торгового баланса – доктрины зрелого меркантилизма, Буагильбер и физиократы развернули критику меркантилистской политики французского абсолютизма (см. Кольбертизм) и выдвинули в противоположность ей принцип хозяйственной деятельности согласно «природе и свободе» («laissez faire la nature et la liberté»; «laissez faire et laissez passer»; «laissez faire») (Boisguilbert P. de. 1843. P. 409).

А. Смит, подвергнув критике «притеснительный» характер «меркантильной системы» и односторонность сугубо сельскохозяйственной трактовки производительного труда и «чистого продукта» физиократией («земледельческой системой»), развил учение о личном интересе и свободной конкуренции как движущих силах хозяйственной производительности. Смит провёл различие между «естественной» и рыночной ценой и впервые детально классифицировал капитал на основной и оборотный. Томас Ходжеттс. Портрет Давида Рикардо. 1822. По картине Томаса Филлипса. Британский музей, Лондон.Томас Ходжеттс. Портрет Давида Рикардо. 1822. По картине Томаса Филлипса. Британский музей, Лондон.Рикардо, широко применяя дедукцию, пришёл к выводам о противоположности экономических интересов получателей заработной платы (от наёмного труда), прибыли (от капитала как «накопленного труда») и ренты, не входящей в «естественную цену» товара.

Напротив, первые профессора политической экономии Ж.-Б. Сэй (во Франции) и Т. Р. Мальтус (в Англии) утверждали, что рента – необходимое слагаемое Жан-Батист Сэй.Жан-Батист Сэй.«естественной цены». Если Сэй выдвинул концепцию «гармонии интересов» владельцев земли, капитала и труда в трёхфакторном распределении доходов при свободной конкуренции «производительных услуг», то Мальтус настаивал на поддержании высокого уровня ренты протекционизмом и одновременно на недопустимости повышения зарплаты выше уровня прожиточного минимума. Со своей стороны, Рикардо разделял «закон Сэя» о том, что при свободной конкуренции предложение товаров в общем и целом находит для себя спрос («закон рынков сбыта»), и «закон народонаселения» Мальтуса с выводом о «рабочем фонде» (оплаты труда), жёстко ограниченном отношением численности населения к объёму применяемого капитала. На основе другого мальтузианского «закона» – «убывающего плодородия» – Рикардо дедуктивно вывел угрозу «проедания» капитала из-за снижения нормы прибыли и роста ренты ввиду необходимости включения в оборот зе́мли всё более худшего качества.

Сисмонди, находясь под впечатлением от обнищания английского населения во время кризисов перепроизводства в начале 19 в., в противоположность Сэю признал неизбежность кризисов сбыта из-за «недопотребления» (как следствия пролетаризации и пауперизации масс в ходе промышленной революции), а в противоположность Мальтусу – необходимость помощи бедным. Но призывы Сисмонди сделать политическую экономию теорией благотворительности и отказаться от принципа свободной конкуренции подверглись разгромной критике членами основанного в 1821 г. Лондонского клуба политической экономии во главе с Рикардо, предоставившими теоретические аргументы промышленному фритредерству.

Однако после смерти Рикардо его трудовая теория ценности была использована и идеологами «народной политической экономии», под влиянием реформатора-утописта Р. Оуэна выступившими с обоснованием права рабочих на «полный продукт труда» и в «защиту труда против притязаний капитала» (Hodgskin. 2020). Оуэнист-рикардианец У. Томпсон (1775–1833) ввёл понятие «прибавочная ценность» [surplus value (Thompson. 1850. P. 128)], которое было развито К. Марксом (нем. Merwerth; в спорном русском переводе – прибавочная стоимость), соединившим «критику политической экономии» с идеей классовой борьбы пролетариата. Маркс назвал Рикардо и Сисмонди завершителями классической политической экономии, поскольку трансформировал их наследие в главные элементы своего учения об исторически преходящем характере капиталистического способа производства: теорию эксплуатации рабочих капиталистами посредством присвоения прибавочной ценности и теорию капиталистической реализации общественного продукта. Промышленные кризисы Маркс трактовал как необходимые периодические насильственные восстановления воспроизводственных пропорций, неизбежно нарушаемых стихийным и антагонистическим характером капиталистического накопления.

Карл Маркс. 1867.Карл Маркс. 1867.Маркс вынес за рамки классической политической экономии всех профессоров данной науки, начиная от Сэя и Мальтуса и их последователей и заканчивая методологом и систематизатором Дж. С. Миллем, чей труд «Основания политической экономии» (1848) стал общеевропейским образцом для построения дисциплинарных курсов политэкономии. Поэтому вне марксизма дальнейшее употребление термина «классическая политическая экономия» стало подразумевать существенно иное содержание, чем у Маркса, с частым использованием вместо выражения «классическая политическая экономия» определений «классическая школа» и «экономисты-классики». Причём из числа последних исключали Петти и всю французскую (в трактовке Маркса) классическую политическую экономию, зато обычно добавляли Сэя, Мальтуса, Милля и целый ряд рикардианцев.

За пределами Великобритании «классическая школа» нередко отождествлялась с обоснованием и отстаиванием фритредерства (рупором которого в середине 19 в. стала манчестерская школа), а также с абстрактно-индивидуалистическими методологическими принципами, абсолютизирующими эгоистический мотив хозяйственного поведения и игнорирующими национально-историческое своеобразие народов, значение обычаев и государственной власти, эволюцию форм производства и конкуренции. C развёрнутой критикой этих принципов и манчестерства выступили многие французские политэкономы, немецкая историческая школа, зачинатели американского институционализма. В Великобритании, под воздействием отречения Милля от доктрины «рабочего фонда» (1867) и распространения идей социализма, развернулись дебаты о соответствии между рикардианской теорией ценности и капитала и учениями Смита, с одной стороны, и Маркса – с другой, вскоре заслонённые маржинальной революцией. Для дальнейшего развития марксистской политической экономии, кроме критики классической политической экономии в главном труде Маркса «Капитал» и подготовительных материалах к нему, большое значение имела полемическая книга Ф. Энгельса «Анти-Дюринг» (1878). В ней было выдвинуто положение о необходимости политической экономии в широком смысле, которая изучала бы не только генезис и развитие капиталистического способа производства, но и экономические законы различных общественных формаций, включая коммунистическую.