Вертика́льная интегра́ция, форма организации бизнеса, которая может обеспечить повышение эффективности технологически взаимосвязанных этапов производственной цепочки за счёт объединения всех или нескольких стадий производства и обращения товара в рамках одной компании.

В результате вертикальной интеграции формируется вертикально-интегрированная компания: например, такие компании созданы в нефтяной отрасли, они контролируют как добычу нефти, так и её переработку на нефтеперерабатывающих заводах, а далее торговлю бензином через сеть автозаправочных станций (АЗС). Различают интеграцию «вперёд», т. е. приобретение следующей стадии производства и реализации продукции (например, приобретение нефтеперерабатывающим заводом сети АЗС), и интеграцию «назад» (интеграция ресурса, приобретение сырья, материалов) в пределах производственной цепочки.

Базовым вопросом для экономических исследований является выбор фирмы – при каких обстоятельствах она предпочитает идти по пути вертикальной интеграции, в каких случаях она выбирает иные формы взаимодействия с разными этапами производственной цепочки (например, приобретение необходимого товара на открытом рынке, выстраивание кооперации на основе долгосрочных контрактов).

Стимулы к вертикальной интеграции растут: 1) при общей социально-экономической нестабильности, высоких рисках (рост инфляции, низкая эффективность судебной системы), когда повышаются стимулы не рассчитывать на эффективность рыночного обмена или контрактов, принимается решение производить всю необходимую продукцию в рамках фирмы; 2) при росте трансакционных издержек (издержки на переговоры, на поиск качественного поставщика и т. д.), когда растут стимулы к вертикальной интеграции для обеспечения независимости производственной цепочки, для интернализации трансакционных издержек (сокращение издержек происходит за счёт отказа от рыночных сделок в сторону производства внутри единой компании); 3) при специфичности активов, когда актив, используемый в производственной цепочке, обладает высокой специфичностью, т. е. может быть эффективно использован только в рамках существующего производственного процесса, что обостряет проблему потенциального оппортунистического поведения участника кооперации (возможно извлечение квазиренты) и повышает стимулы отказаться от кооперации на основе договора в пользу полной вертикальной интеграции; 4) при высокой асимметрии информации, когда покупатель ограничен в возможности оценить качество товара, оборудования, материалов, что увеличивает риски оппортунистического поведения со стороны поставщика и может увеличивать стимулы к вертикальной интеграции; 5) при возможности использовать вертикальную интеграцию для решения проблемы стимулирования спроса, когда меры стимулирования спроса (оказание дополнительных услуг, техническая поддержка, реклама) должны реализовываться продавцами, однако у них могут сложиться низкие стимулы к финансированию таких мероприятий, т. к. дополнительную прибыль получают в первую очередь производители и возникает классическая проблема безбилетника – дилер, не тратящий средства на стимулирование спроса или даже снижающий спрос низким качеством работы, пользуется плодами усилий других дилеров, – и вертикальная интеграция может решить проблему низких стимулов; 6) при возможности использовать вертикальную интеграцию для снижения налоговых отчислений, в том числе с точки зрения перераспределения средств внутри подразделений компании.

Вместе с тем вертикальная интеграция, несмотря на её важные преимущества (снижение рисков трансакционных издержек, рисков извлечения квазиренты), имеет и существенные недостатки, что не позволяет рассматривать вертикальную интеграцию как безальтернативный путь развития фирмы. Расширение границ фирмы рано или поздно обостряет проблему сложности внутрифирменного управления, обостряется проблема принципала – агента. Чем больше становится фирма, тем сложнее принципалу (владельцу фирмы) становится контролировать действия агентов (менеджеров, работников фирмы), которые должны выполнять поручения принципала и действовать в его интересах. При формировании крупной холдинговой компании менеджеры всё в большей степени могут ориентироваться не на интересы принципала, но на собственные интересы – например, избыточные административные расходы, ориентирование на эффективную работу своего подразделения в ущерб эффективности функционировании фирмы в целом, и т. д.

Другим существенным ограничением интеграции является возможный рост издержек в связи с утратой специализации, на открытом рынке необходимые продукты часто могут быть приобретены дешевле. 

Также препятствием к вертикальной интеграции становится существенная разница в сложившихся корпоративных культурах компаний, объединение тогда может сопровождаться ростом издержек и конфликтов в трудовых коллективах.

Однако нужно учитывать, что при вертикальной интеграции возможны различные управленческие решения, несмотря на формальную юридическую схожесть процессов. Выделяют разные типы холдингов. Так в чистом (финансовом) холдинге материнская компания контролирует финансовые потоки дочерних структур. В рамках производственного холдинга материнская фирма превращается в центральное управленческое звено. В этой связи положительные и отрицательные эффекты вертикальной интеграции будут зависеть от того, насколько в действительности сложится управленческое единство в новом холдинге. 

Если фирма решает отказаться от направления вертикальной интеграции, то часто используются вертикальные соглашения для поддержания рыночной власти фирмы и повышения эффективности производственной цепочки – например, двухставочный тариф для оптовой цены, регулирование розничных цен дилеров, установление квот для дилеров, исключительные территории для дилеров, развитие франшиз и др.

В рамках реализации антимонопольной политики государством может негативно оцениваться любая форма вертикальной кооперации фирм – как с точки зрения вертикальной интеграции, так и вертикальные соглашения фирм, так как долгосрочные контакты также могут приводить к ограничению конкуренции, к вытеснению небольших компаний с рынка. Существуют высокие стимулы к реализации продукции через единственного подконтрольного производителю продавца с дискриминацией независимых участников рынка, что создаёт риски для субъектов малого и среднего предпринимательства в этой сфере, риски роста цен, иных негативных последствий.

Вместе с тем в антимонопольной политике, особенно в последние десятилетия, во многих странах наблюдалось смягчение запретов в сфере вертикального сотрудничества фирм с учётом возможных положительных эффектов. Этот переход произошёл и под влиянием предложений экономистов (Дж. Шпенглер, Р. Познер, О. И. Уильямсон), подчёркивавших возможности повышения эффективности взаимодействия участников цепочки, которое может благоприятно сказываться и на потребителях. Базовым примером положительно оцениваемого случая вертикальной интеграции стала микроэкономическая модель двойной надбавки. Модель изначально была предложена Дж. Шпенглером. В рамках этой модели предполагается, что и рынок производства продукции, и рынок розничной продажи являются монополизированными рынками несовершенной конкуренции. Модель показывает, что на таком рынке более эффективно появление единой вертикально интегрированной крупной компании: 1) прибыль такой компании оказывается выше, чем суммарная прибыль ранее существующих компаний; 2) увеличивается благосостояние потребителей, растёт количество выпускаемой продукции, снижаются цены. Но в рамках данной модели чем выше изначальная интенсивность конкуренции на рынке, тем ниже выигрыши от вертикальной интеграции.

В первой половине 20 в. в работах экономической теории (например, гарвардской школы экономической теории) и практике антимонопольного регулирования (например, в США) преобладало негативное отношение к вертикальной интеграции, в этом смысле экономисты чикагской школы сыграли важную роль, аргументировав необходимость учёта как отрицательных, так и положительных эффектов.

Для вертикальных соглашений часто требуется экономический анализ целей и последствий, чтобы оценить влияние на общественное благосостояние и необходимость антимонопольного вмешательства. Например, ситуация, когда производитель навязывает дилерам минимальную цену перепродажи, может приводить как к негативным последствиям, когда такое поддержание цен используется для картельного соглашения, так и к положительным эффектам, когда производитель использует такую схему для смягчения излишней ценовой конкуренции дилеров и повышения качества обслуживания покупателей. Основанием для антимонопольного вмешательства может быть высокая рыночная власть участников вертикальной кооперации.