Феодали́зм (нем. Feudalismus, англ. feudalism, франц. féodalité, féodalisme), историко-социологическое понятие, применяемое к ряду обществ периода Средних веков и Нового времени, и обозначение определённого этапа в истории этих обществ. Современная наука знает 3 основные трактовки этого термина: 1) характеристика взаимоотношений внутри господствующего класса, включающая такие понятия, как вассально-ленные отношения, политическая раздробленность, соединение политической власти с земельной собственностью, замок, рыцарство, юрисдикция сеньоров на вверенной им сюзереном территории, преобладание личных отношений над вещными и т. д. Предложена в начале 18 в. французским историком А. де Буленвилье, переосмыслена в середине 19 в. французским историком и политиком Ф. Гизо, в конце 19 в. – немецким историком права Г. Бруннером, а в середине 20 в. – бельгийским медиевистом Ф. Л. Гансхофом; остаётся наиболее популярной в странах Западной Европы и Северной Америки; 2) характеристика отношений между господствующим классом и зависимым населением (в основном крестьянами), связанная с понятиями сеньории, вотчины, серважем и крепостным правом, личной, поземельной и судебно-административной зависимостью держателей земли от её принадлежащих к элите собственников, земельной рентой держателей в пользу господ, внеэкономическим принуждением и т. д. Данная трактовка феодализма, считающаяся марксистской и господствовавшая в советской историографии, восходит к ленинско-сталинской интерпретации учения К. Маркса (сам Маркс не сводил феодализм к этому набору признаков). Она была господствовавшей в советской исторической науке, в постсоветское время стала менее популярна среди историков, в отличие от философов, экономистов и юристов. В большинстве европейских стран понятие феодализма обычно не применяется к межклассовым отношениям средневекового общества. Принято говорить о сеньориальном или вотчинном строе (при этом надо иметь в виду, что сеньориальные отношения существовали и в странах, не знавших вассально-ленных отношений); 3) характеристика феодализма как целостной системы, охватывающей отношения как внутри правящей элиты, так и внутри сеньории, в расширительном смысле – также мир средневековых корпораций, элитарной идеологии и массовых культурных представлений. Такое понимание феодализма предложил в 1939–1940 гг. в книге «Феодальное общество» М. Блок. По ряду позиций подобный взгляд на феодализм близок ко взглядам К. Маркса и некоторых его последователей, например Р. Хилтону, М. А. Баргу и Ю. Л. Бессмертному.

Характеристика понятия «феодализм» в современной науке

Различия в трактовке понятия «феодализм» сильно затрудняет характеристику его использования в современной науке. В США его избегают, в том числе отчасти из-за марксистской окраски понятия. По той же причине оно всё менее популярно в России, как и в странах Центральной Европы, где оно воспринимается как часть наследия советской эпохи. В Западной Европе оно востребовано, хотя и меньше, чем раньше, но нюансы в его употреблении при этом значительны. Например, во Франции обычно различают féodalité, т. е. систему вассально-ленных отношений, и féodalisme, понимаемый в советском смысле слова. В других западных странах обычно используется один, а именно второй термин, хотя о феодализме пишут в основном те историки, которые в той или иной мере испытали влияние марксизма. В Великобритании термин «феодализм» широко употребляется для описания мира вассально-ленных отношений.

Некоторые исследователи (британская медиевистка С. Рейнольдс и др.) в принципе отрицают познавательную ценность понятия «феодализм» для изучения Средневековья, настаивая на том, что феоды, вассалитет, оммаж, военная служба вассалов, юрисдикция сеньора над жителями определённой территории и другие явления этого ряда стали восприниматься как составные части особой общественной системы лишь в историографии Нового времени, но не образовывали такую систему в реальном мире Средних веков. Те западные историки, которые пользуются понятием «феодализм», в большинстве своём считают, что оно применимо к обществам некоторых стран Западной и Центральной Европы с 9 по 15 вв., также к государствам крестоносцев в Восточном Средиземноморье с 12 по 15 вв. Распространено мнение, что феодализм как общественный строй никогда не существовал или не играл важной роли в Скандинавии, Ирландии, горных местностях Швейцарии и что во многих регионах (Уэльс, Шотландия, Страна басков, Сардиния и Корсика на Западе, земли на восток от Германии и Италии) имели место лишь проявления отдельных элементов феодализма, привнесённых туда извне.

Феодализм за пределами Западной Европы

Применительно к Византии исследователи сталкиваются с почти полным отсутствием вассально-ленных отношений и господством государственного начала в общественной жизни (исключая эпоху Палеологов, когда государство ослабело и при этом испытало на себе сильное западное влияние). Все византийцы, независимо от статуса, считались людьми императора, частные владения не образовывали княжеств, практически отсутствовали замки и зависимость одних частных лиц от других. Э. Патлажан считала, что в истории Византии существовала тенденция усиления личных отношений между частными лицами в ущерб отношениям частных лиц и государства и соответственно признавала т. н. византийский феодализм. В советской историографии стремление доказать наличие феодализма в Византии привело к созданию теории «государственного феодализма» (А. П. Каждан), согласно которой все знатные подданные василевса являлись его вассалами, державшими от него пронию – землю или должность, приносившую устойчивый доход. Противники этой теории, прежде всего Г. Г. Литаврин, доказывали, что частная собственность на землю, при всей своей специфике, была в Византии реальностью, существенно ограничивавшей власть императора и мешавшей развиваться «государственному феодализму».

Применительно к истории России о феодализме изначально говорили как о системе вассально-ленных отношений (Н. П. Павлов-Сильванский), хотя ещё в дореволюционную эпоху под влиянием марксизма стало складываться и представление о феодализме в социально-экономическом смысле. В 1930-е гг. этот подход получил признание и советские историки, например Б. Д. Греков и С. В. Юшков, стали доказывать, что уже Древнерусское государство (Киевская Русь) было феодальным государством с феодальным землевладением и феодальной эксплуатацией крестьян, мало чем отличавшимся от государств Западной Европы. В 1950-х гг. некоторые советские историки, прежде всего Л. В. Черепнин, взяли на вооружение теорию «государственного феодализма», но с важными нюансами. Они считали, что на Руси феодализм возник не в результате социального расслоения сельской общины (как полагал Б. Д. Греков), а в первую очередь в результате подчинения свободных общинников власти князя (т. н. окняжение), утверждения «верховной собственности» государя на всю землю в государстве и последующего становления поместного строя посредством передачи части публичных полномочий частным лицам и Церкви. Несмотря на критику со стороны тех, кто придерживался прежней теории, эта концепция была популярной вплоть до конца советской эпохи и даже до рубежа 20 и 21 вв. В дальнейшем историки русского Средневековья стали уходить от «феодальной» проблематики, так что с конца 20 в. термин «феодализм» употребляется всё реже в работах о поместном строе или организации правящей элиты.

Дискуссионным является вопрос о наличии феодализма в доиндустриальных обществах Азии и Африки. Идёт ли речь о феодализме в политическом или в экономическом смысле, готовность, при всех оговорках, увидеть феодализм в этих обществах объясняется несколькими причинами. Во-первых, монистическим взглядом на историю, предполагающим существование неких общих закономерностей развития народов нашей планеты, во-вторых, склонностью истолковывать реалии Востока в категориях европейской культуры. За феодальные часто выдаются черты, общие для всех докапиталистических обществ (например, община, натуральное хозяйство, преобладание мелкого производства, зависимость крестьян от крупных собственников, сословное неравноправие). При этом не принимаются во внимание принципиальные различия, например отсутствие на Востоке до прихода европейцев частной собственности, гарантий личных прав человека, почти повсеместное отсутствие писаных законов, глубоко укоренённое представление о непреодолимом социальном неравенстве, имеющем иногда (в Индии) даже религиозный характер, всевластие государя и т. д. Япония, в общественном устройстве которой чаще всего усматривают черты феодального типа (служилое военное сословие самураев, культ верности господину), не может быть признана подлинно феодальной ввиду явного неравенства обязательств господина и его вассала и признания за вассалом, в сущности, одного бесспорного права – права достойно служить господину и умереть за него. Нередко наряду с Японией в этой связи упоминается Османская империя. Черты сходства между ними есть, но следует помнить, что в Османской империи важнее была верность не своему господину, а султану. Качественно иными в этих странах, по сравнению с Западной Европой, были и отношения между господином и крестьянами, в частности из-за слабости или даже отсутствия договорных отношений между ними и гораздо большего единообразия в социальном статусе крестьян.

Сложным является вопрос о причинах возникновения феодального строя у различных народов. Народы, в хозяйственной деятельности которых земледелие не играло ключевую роль, как правило, не знали феодальных отношений (рядом исследователей предлагается, однако, понятие «кочевой феодализм», при котором аналогом феодальной собственности на землю становится право господина распоряжаться кочевьями). Серьёзным препятствием на пути складывания феодальных отношений могли стать также особенности социального строя (например, клановая организация кельтских народов и кастовая система в Индии), сильная бюрократическая государственность (Китай), особенности мировосприятия, подавлявшие или затруднявшие не только становление индивида и гражданского общества, но и само социально-экономическое развитие (Тибет), соседство оседлых народов с кочевниками, регулярно уничтожавших достижения значительной части материальной и духовной культуры и самой государственности оседлых обществ. Лишь в Западной Европе на основе феодализма к концу Средних веков в результате развития товарно-денежных связей и государства современного типа стали спонтанно формироваться капитализм и связанные с ним современные формы политической, правовой и культурной жизни.

Феодализм в Западной Европе

Из стран Западной Европы только во Франции под феодализмом понимается тот комплекс обычаев и взаимоотношений между сеньором и вассалом, который считается эталонным (классическим). Остальные национальные школы уделяют основное внимание другим аспектам феодализма (в Германии это взаимоотношения держателей ленов с государством; в Италии – проблема феодализма и города; в Испании – Реконкиста и феодализм, в Великобритании – юрисдикция сеньоров над вверенной им территорией и военная служба держателей феодов). Советская историография, исходившая из понимания феодализма как одной из общественно-экономических формаций, за редкими исключениями, не придавала должного значения или вовсе игнорировала взаимоотношения в среде господствующей элиты. При этом парадоксальным образом феодализм понимался как характеристика всего общества определенной эпохи в самых разных его проявлениях. Современная наука признаёт известную ограниченность понятия «феодализм»; оно принадлежит прежде всего сфере социальных, политических, военных, правовых, в меньшей мере экономических отношений, также идеологии и культуры, отчасти миру средневековой Церкви, но неприменимо к демографии, технологиям, коммуникациям, денежному обращению, повседневной жизни, эмоциональной сфере, религии, науке, письму, музыке, медицине и ряду других, более частных явлений.

Изучение феодализма как реального исторического явления предполагает анализ целого ряда проблем, связанных с его типологией, т. е. географическими вариантами феодальных отношений, а также с его эволюцией. Дискуссии велись и всё ещё ведутся по таким вопросам, как истоки феодализма в предыдущих обществах; конкретные исторические обстоятельства его возникновения в той или иной стране, в том числе внешняя угроза и ориентация на более развитое общество, уже достигшее стадии феодализма; сосуществование феодальных отношений с социальными отношениями других типов, стадиально более ранних, или, напротив, предвестников более развитых или просто иных (в частности, обсуждается вопрос о правомерности распространения понятия «феодализм» на городские реалии Средневековья); этапы развития феодализма и его пережитки в капиталистических обществах. Например, в английской историографии, а под её влиянием в скандинавских и некоторых других историографиях с конца 19 в. обсуждается проблема т. н. бастардного, т. е. ненастоящего феодализма, характерного, по мнению ряда исследователей, для позднего Средневековья, уже исказившего свою природу под влиянием денежной экономики. В конце 20 и начале 21 вв. во французской медиевистике, затем и за её пределами возникла и бурно обсуждалась теория «феодальной революции», или «феодальной мутации», произошедшей во Франции около 1000 г. в связи с возникновением замков и юрисдикционной сеньории и приведшей к отмиранию остатков социальных отношений античного типа.

Ключевой проблемой остаётся соотношение понятий «феодализм» и «сеньория», которые в трудах многих историков объединяет всего лишь принадлежность (по мнению иных авторов, может быть, и случайная) к одному хронотопу, и возможность их анализа в рамках более общего понятия, соотносимого со средневековым обществом в целом. Как и некоторые другие, эта проблема заслуживает большего, чем в прошлом, внимания. В общих чертах можно сказать, что система вассально-ленных связей обеспечивала правящей элите уровень военной, правовой, политической и идейной сплочённости, необходимой для подчинения и эксплуатации экономически самостоятельного крестьянства, нуждавшегося, в свою очередь, в военной и правовой защите, религиозной поддержке и т. д.