«Предме́т зна́ния. Об осно́вах и преде́лах отвлечённого зна́ния», магистерская диссертация С. Л. Франка, в которой путём преодоления субъект-объектного дуализма обосновывается система абсолютного единства знания и бытия, «абсолютный или конкретный идеал-реализм» (Франк. 2023. С. 114). Теория познания, лежащая в его основе, предполагает, что абсолютное бытие дано в «живом знании» (интуиции), предметно-рациональное знание («отвлечённое») постигает лишь окружающую нас предметную действительность и возможно только на почве «живого знания».

История создания

Книга планировалась как начало трилогии, 1-я часть которой должна была быть посвящена проблеме познания. Во 2-й части разрабатывалась концепция философской психологии, т. е. учение об индивидуальной душе и её отношении к предметному бытию («Душа человека. Опыт введения в философскую психологию», 1917), в 3-й части – обоснование социального бытия и духовного бытия на почве абсолютного бытия («Духовные основы общества», 1930). В итоге все части трилогии в переработанном виде вошли в главный философский труд «Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии» (1939).

Первые наброски книги относятся к 1910 г., когда Франк решил готовиться к магистерскому экзамену и написанию магистерской диссертации. Так, уже в наброске к труду «Система логики», хранящемуся в фонде С. Л. Франка в Бахметевском архиве (Нью-Йорк), раскрывалась «загадка трансцендентности» – автор показывал, что содержание суждения состоит во вскрытии определённости в неизвестном. После сдачи магистерского экзамена по философии и психологии, в мае 1912 г. Франк получил должность приват-доцента кафедры философии Санкт-Петербургского университета, а вскоре был командирован в Германию. Книга писалась в 1913–1915 гг. сначала в Марбурге, Мюнхене и Хершинге, а затем в России. Впервые опубликована в качестве 126-го тома «Записок историко-филологического факультета Императорского Петроградского Университета» в 1915 г. Защита состоялась 15 мая 1915 г., в качестве оппонентов выступали А. И. Введенский, И. И. Лапшин и Н. О. Лосский.

Будучи в эмиграции, Франк сделал краткое изложение книги на немецком языке (Frank. 1928; Frank. 1929).

В 1937 г. вышел французский (сокращённый), а в 2000 г. – немецкий перевод.

Структура и основные идеи

Книга состоит из предисловия, трёх частей и приложения («К истории онтологического доказательства»). Первая часть озаглавлена «Знание и бытие», вторая – «Интуиция всеединства и отвлечённое знание», третья – «Конкретное всеединство и живое знание».

Основным понятием книги является «абсолютное бытие» – как бытие, предшествующее раздвоению на субъект и объект. Оно обосновывается посредством различения «данного» как содержания непосредственного опыта и «имеющегося» как бесконечного бытия, содержание которого нам неизвестно, но присутствие которого с очевидностью подразумевается. Абсолютное бытие определяется также как «всеединство», в отличие от предметного бытия, называемого Франком «бытием». «Абсолютное и сверхвременное бытие и всеединство суть тождественные понятия» (Франк. 2023. С. 260). Всеединство также трактуется как «металогическое единство» – единство, возвышающееся над противоположностями. Термин «живое знание» («знание-жизнь») обозначает способ постижения абсолютного бытия, т. е. преодоления дуализма субъекта и объекта. Оно понимается как высшее знание по отношению к «предметному» (отвлечённому) знанию и созерцательной «интуиции всеединства». «Живое знание» основано «на подлинном слиянии жизни сознания с его предметом, на единстве того и другого в лице живого знания» (Франк. 2023. С. 334).

В предисловии автор заявляет, что для него не существует гносеологии отдельно от онтологии, поэтому он намерен возродить «первую философию» как дисциплину, которая объединяет гносеологию и онтологию или представляет собой единство того и другого, и подчёркивает, что принадлежит к «старой, но ещё не устаревшей секте платоников» (Франк. 2023. С. 114).

В 1-й главе Франк анализирует суждение как форму отношения между предметом (реальностью) и содержанием знания (выявляемыми в знании определённостями) и приходит к выводу, что знание всегда направлено на неизвестное, поэтому всякое определённое содержание всегда связано с неопределённым. В суждении «ртуть есть металл» переход от «ртути» к «металлу» возможен, если изначально в понятии «ртуть» мы мыслим не только «ртутность», но и то, что им не исчерпывается, а именно «металличность вообще» (Франк. 2023. С. 131–132).

Во 2-й главе рассматривается проблема трансцендентности предмета и способы её решения в истории философии. Франк отвергает точку зрения зависимости предмета от субъекта, но считает, что трансцендентный предмет всё же попадает в наше сознание. Франк последовательно разбирает позиции «наивного реализма», субъективного идеализма, имманентной философии. Ближе всего Франку позиция «интенционализма» (Ф. Брентано, Э. Гуссерль, Н. О. Лосский), но и в нём имманентность трансцендентного всё ещё остаётся нерешённой проблемой.

В 3-й главе раскрывается присутствие в составе знания самого предмета и показывается, что неизвестное, трансцендентное дополняет «данное» мне содержание. «"Неведомое", "запредельное" именно в этом своём характере неизвестности и неданности дано нам с такой же очевидностью и первичностью, как и содержания непосредственного опыта» (Франк. 2023. С. 210).

В 4-й главе Франк приходит к выводу, что, поскольку в сознании, кроме данного, есть ещё и «неданное», сознание нужно считать не только «потоком актуальных переживаний» (сознанием «данного»), но и обладанием «всеобъемлющим бытием». Это «большое сознание» существует в форме «обладания», т. е. «сверхвременное единство, в котором мы усмотрели основу отношения сознания к "предмету", как таковое дано нам не в форме сознания, а в форме бытия» (Франк. 2023. С. 247). Таким образом, Франк приходит к выводу, что нам непосредственно дано абсолютное бытие. В конце главы Франк показывает, что в этой непосредственной данности абсолютного познающему содержится истинный смысл онтологического доказательства. Последнее рассматривается здесь Франком не столько как доказательство бытия Бога, сколько как определённый тип аргумента, применимый к таким реальностям, как «бытие», «сознание».

Вывод 1-й части состоит в том, что сама возможность познания опирается на изначальное единство субъекта и предмета знания в абсолютном бытии.

В 5-й главе на примере логической связи показано, как возможно обладание абсолютным бытием. В составе суждения «А есть В» связь содержаний А и В обеспечивается тем, что А существует не изолированно, а берётся как выделенная сторона во всей полноте реальности, изначально нам не данной, но лишь заданной. Всякое А («данное») существует как выделенное из некоего общего фона «х» («имеющегося»), иначе говоря, А возможно благодаря суждению «х есть А». Х есть бесконечный океан содержаний, единство, объемлющее время.

В 6-й главе разбирается характер этого сверхвременного единства. Поскольку оно находится за пределами понятий тождества и различия, Франку необходимо выяснить сущность этих понятий. В процессе выяснения Франк уточняет формулировки законов логики. Они существуют лишь благодаря «закону определённости», с точки зрения которого всякая определённость (А) рождается из всеединства, т. е. отдельное содержание происходит из такого источника, который находится глубже тождества и различия, движения и покоя. Всеединство как «металогическое единство» не противостоит другим определённостям как одна из них, не поглощает их.

В 7-й главе объясняется, как предмет, имеющийся у нас в форме неведомого, превращается в единство содержаний. Это превращение, по Франку, происходит как «актуализация» потенциальных содержаний. Сущность интуиции раскрывается как процесс выхода за пределы «данного», с одной стороны, и самораскрытия неданного, запредельного – с другой.

В 8-й главе знание трактуется как система всеединства, т. е. система взаимосвязанных содержаний, где каждое частное содержание есть момент целого. Всеединство оказывается «родовым» единством по отношению ко всем частным знаниям. Постижение любой области знания поэтому есть, с точки зрения Франка, «постижение места этой области во всеединстве как целостной системе» (Франк. 2023. С. 359).

Девятая глава посвящена соотношению «отвлечённого знания» и интуиции всеединства. Отвлечённое знание трактуется как неадекватное, частное знание, но одновременно и как момент адекватного знания (интуиции всеединства). Франк показывает, что не только отвлечённое знание нуждается в интуиции всеединства, но и интуиция всеединства неизбежно принимает форму отвлечённого знания.

Таким образом, во 2-й части раскрывается сущность и особенности «отвлечённого знания», а также его соотношение с интуицией всеединства. Подлинный предмет знания – всеединство бытия.

Более детальное исследование всеединства в 10-й главе приводит к выделению в нём двух соотносительных моментов – числа и времени. При раздроблении всеединства на отдельные определённости в нём можно выделить число как момент определённости в его связи с продолжением, переходом к другой определённости. В свою очередь, время тоже содержит в себе как момент перехода, так и момент устойчивости. Число и время раскрывают всеединство как сверхвременное, времяобъемлющее единство.

Исследование моментов вневременности и становления позволяет в 11-й главе перейти к описанию двух других аспектов всеединства – идеального и реального. Всякий момент всеединства («определённость») есть момент устойчивости (вневременности), связанный с моментом перехода (временности). Всеединство охватывает все определённости, возвышается над всеми противоположностями. Только на его почве мыслимо идеальное (вневременное) бытие и реальное (временное) бытие.

Двенадцатая глава посвящена раскрытию понятия «живое знание», которое постигает всё индивидуальное, конкретное на фоне сверхвременного, абсолютного бытия. «Живое знание» есть «единство мышления и переживания» (Франк. 2023. С. 466). Живое знание описывается Франком как высший уровень интуиции.

В 3-й части, таким образом, разрабатывается понятие бытия как сверхвременного единства, знание о котором есть «знание-жизнь», где субъект и объект являются единым целым.

Приложение представляет собой первый в отечественной истории философии очерк истории онтологического доказательства. В нём Франк иллюстрирует свою трактовку онтологического доказательства как опыта абсолютного бытия на примере целого ряда философских концепций (Парменид, Плотин, Августин, Ансельм Кентерберийский, Николай Кузанский, Н. Мальбранш, Р. Декарт, И. Г. Фихте, Ф. В. Шеллинг).

Критика и влияние

Книга получила ряд рецензий. Н. О. Лосский оценил эту работу как крупное событие в философии, отметив близость Франка к Г. Когену, А. Бергсону и Вл. С. Соловьёву. Критика Лосского была обусловлена тем, что для Франка отвлечённое знание хотя и опирается на интуицию всеединства, но всё же обладает самостоятельностью, а с точки зрения Лосского, единственный тип знания – интуиция (чувственная, интеллектуальная, мистическая). Положительную рецензию написал С. И. Гессен. По его мнению, Франк осуществил синтез идеализма и интуитивизма. С. Н. Булгаков высоко оценил учение Франка о живом знании, но ожидал от него более решительного шага в сторону религии, божественного Откровения. Н. А. Бердяев увидел у Франка уклон в пантеизм и, как и Булгаков, близость к Пармениду. И. И. Лапшин трактовал книгу Франка как «мистический рационализм». Таким образом, в целом современники Франка упрекали его книгу в излишнем рационализме.

Труд «Предмет знания» оказал влияние на Е. Н. Трубецкого, назвавшего книгу Франка «превосходной». По Трубецкому, «основное понятие теории познания у нас одно и то же – всеединство, которое для С. Л. Франка, как и для меня, представляет собою основное предположение всякого познавания; но ему чуждо понятие всеединого сознания, и в этом, как мне кажется, заключается основной недостаток приведённой работы» (Трубецкой. 1917. С. 29). В отличие от Франка, Трубецкой трактует всеединство как «всеединое сознание».

Вышедший в 1937 г. французский перевод также получил ряд откликов.

Идеи, высказанные Франком в работе «Предмет знания», анализировались В. В. Зеньковским и Н. О. Лосским в их трудах «История русской философии».

В современных исследованиях труд «Предмет знания» рассматривается как один из наиболее фундированных опытов возрождения метафизической и онтологической проблематики в русской мысли начала 20 в., классический образец философии всеединства с характерным для неё «пантеистическим» уклоном, активно обсуждаются переклички предложенного Франком подхода с феноменологией Э. Гуссерля и «фундаментальной онтологией» М. Хайдеггера.