Тео́рия позна́ния (гносеология, эпистемология), раздел философии, в котором анализируются природа и возможности знания, его границы и условия достоверности. Знание как проблема специально исследуется уже в античной философии (софисты, Платон, Аристотель), а в 17 в. оказывается в центре всей проблематики западной философии. В складывающемся в это время классическом типе теории познания можно выделить следующие особенности.

Критицизм

Вся философия в сущности возникает как недоверие к традиции, к тому, что навязывается индивиду внешним (природным и социальным) окружением, выступая, т. о., как критика культуры. Теория познания – это критика того, что считается знанием в обыденном здравом смысле, в науке данного времени, в других философских системах. Исходная для теории познания проблема отличия иллюзии от реальности, истины от заблуждения была поставлена в элейской школе и платонизме как проблема отношения мнения и знания (докса и эпистеме – δόξα χαί επιστήμη). Начиная с 17 в. центральной становится проблема обоснования знания, теория познания выступает прежде всего как критика сложившихся метафизических систем и принятых систем знания с точки зрения определённого идеала знания (схоластической метафизики и перипатетической науки у Ф. Бэкона и Р. Декарта, материализма и идеи абсолютного пространства и времени в физике И. Ньютона и у Дж. Беркли, демонстрация невозможности традиционной онтологии в «критической философии» И. Канта, введение принципа верификации в логическом эмпиризме и фальсификации в критическом рационализме К. Поппера и др.).

Фундаментализм и нормативизм

Фундаментализм и нормативизм классической теории познания предполагают, что сам идеал знания, исходя из которого ведётся критика, должен быть обоснован. Иными словами, следует видеть разницу между тем, что фактически имеет место в познающем сознании (а всё, что в нём есть, например иллюзия восприятия или заблуждение мышления, чем-то причинно обусловлено), и тем, что соответствует норме. Так, согласно Платону, чувственное восприятие не может дать знание, по-настоящему можно знать только то, о чём учит математика (поэтому не может быть науки об эмпирических феноменах, идеал науки – геометрия Евклида). Согласно же Аристотелю, опытная наука возможна, но она не может быть математизирована. Новоевропейская наука, возникшая после Н. Коперника и Г. Галилея, выдвинула программу математического естествознания, основанную на эксперименте: реальность дана в чувственном опыте, но её глубинный механизм постигается с помощью её препарирования и математической обработки.

В это же время в теории познания происходит разделение на эмпиризм и рационализм. С точки зрения эмпиризма обоснованным может считаться только то знание, которое в максимальной степени соответствует данным чувственного опыта, в основе которого лежат либо ощущения (сенсуализм), либо «чувственные данные» (неореализм), либо элементарные протокольные предложения (логический позитивизм). Рационализм в качестве знания рассматривал только то, что вписывается в систему врождённых идей (Р. Декарт, Б. Спиноза) либо в систему категорий и схем (Г. В. Ф. Гегель, представители неокантианства).

Другое принципиальное разделение, характерное для классической теории познания, – это разделение на психологистов и антипсихологистов. Для психологистов (к ним относятся все эмпирики, а также некоторые сторонники теории врождённых идей) норма, обеспечивающая связь познания с реальностью, коренится в самом эмпирически данном сознании, теория познания для них основывается на психологии. Антипсихологисты, утверждающие всеобщий и необходимый характер познавательных норм, их источник усматривали в трансцендентальном сознании (И. Кант, неокантианство, феноменология), отличном от обычного эмпирического, хотя и присутствующем в нём. Методом теории познания в этом случае не может быть эмпирический анализ психологических данных. Для Канта – это особый трансцендентальный метод анализа сознания, для феноменологии – интуитивное схватывание сущностных структур сознания и их описание. В аналитической философии антипсихологизм был понят как анализ языка.

Субъектоцентризм

В качестве несомненного базиса, на котором можно строить систему знания, в классической теории познания выступает сам факт существования субъекта (единственный самодостоверный факт, по Декарту). Можно усомниться в существовании внешнего для моего сознания мира и других людей, но знание о том, что существует в сознании, неоспоримо и непосредственно. Для эмпириков таким неоспоримым статусом обладают данные в моём сознании ощущения, для рационалистов – априорные формы сознания субъекта. Мир (в том числе другие люди) выступает в этом случае либо как совокупность ощущений, либо как рациональная конструкция субъекта. С критикой этого положения выступили представители различных реалистических школ (неореализм, критический реализм).

Наукоцентризм

Выступая как средство легитимации науки Нового времени, классическая теория познания исходила из того, что именно научное знание, как оно было представлено в математическом естествознании этого времени, является высшим типом знания, и то, что говорит наука (например, классическая физика) о мире, то и существует на самом деле. Многие проблемы классической теории познания (проблема первичных и вторичных качеств и др.) могут быть поняты именно в этом контексте.

В последние десятилетия 20 в. стала складываться неклассическая теория познания, имеющая следующие особенности.

Посткритицизм

Понимание того, что познание не может начаться с нуля, на основе недоверия ко всем традициям, предполагает включённость познающего индивида в одну из них. В истории познания разные традиции взаимно критикуют друг друга, но в процессе развития знания может выясниться, что, казалось бы, вытесненные познавательные традиции могут получить новый смысл в новом контексте (например, эвристический смысл ряда идей древнекитайской мифологии, выявляющийся в свете разработанной И. Р. Пригожиным теории самоорганизующихся систем).

Отказ от фундаментализма

Отказ от фундаментализма связан с обнаружением изменчивости познавательных норм, невозможностью сформулировать жёсткие предписания развивающемуся познанию. В современной философии существуют разные реакции на эту ситуацию: отказ от теории познания как философской дисциплины (ряд последователей позднего Л. Витгенштейна и др.), вытеснение её философской герменевтикой (Р. Рорти); новое понимание теории познания, сопровождающееся появлением различных исследовательских программ, таких как «натурализованная эпистемология» У. Куайна, «генетическая эпистемология» Ж. Пиаже, «экспериментальная эпистемология» в рамках современной когнитивной науки (исследования во взаимодействии с когнитивной психологией и разработками в области искусственного интеллекта), эволюционная эпистемология на основе данных современной биологии [К. Лоренц, Г. Фолмер (род. 1943) и др.].

Отказ от субъектоцентризма

Для современной теории познания познающий субъект понимается не как некая непосредственная данность, но как изначально включённый в реальный мир и систему отношений с другими субъектами. Исходя из этой объективной, культурно-исторической данности и рассматривается генезис индивидуального сознания как продукта межсубъектной деятельности, включающей коммуникацию.

Отказ от наукоцентризма

Наука является важнейшим, но не единственным способом познания реальности, она принципиально не может вытеснить, например, обыденное знание. Научное знание не просто предполагает донаучные и вненаучные формы и типы знания, но и взаимодействует с ними, и это взаимодействие может быть уподоблено отношениям между разными познавательными традициями, которые взаимно критикуют друг друга и при этом взаимно обогащаются (например, современная дискуссия о том, насколько нужно учитывать данные «народной психологии», зафиксированные в обыденном языке, в когнитивной науке).

Таким образом, теория познания оказывается в центре многих наук о человеке – начиная с психологии и кончая биологией и исследованиями истории науки. Возникновение информационного общества делает проблематику получения и ассимиляции знания одной из центральных для культуры в целом.