Ло́сский Никола́й Ону́фриевич, [24.11.(6.12).1870, местечко Креславка, Витебская губерния, ныне Краслава, Латвия – 24.1.(6.2).1965, Париж), русский философ. Отец В. Н. Лосского. Учился на физико-математическом (1891–1894), а с 1894 г. – на историко-филологическом факультете Санкт-Петербургского университета. В 1901–1903 гг. совершил научную поездку в Германию и Швейцарию. На основе магистерской диссертации «Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма» (1903) написал книгу «Обоснование интуитивизма», принёсшую ему широкую известность (1-е издание под названием «Обоснование мистического эмпиризма», 1904–1905, затем два издания – 1906 и 1908). В 1907–1921 гг. преподавал в Санкт-Петербургском университете (профессор с 1916). Перевёл «Критику чистого разума» И. Канта (1907). В 1921 г. уволен из университета и в 1922 г. выслан из России. До 1942 г. в Праге, профессор Русского университета. После оккупации Чехословакии немецкими войсками переехал в Братиславу, в 1942–1945 гг. профессор Братиславского университета. После вступления в Братиславу Красной Армии перебрался во Францию, а в 1946 г. уехал к младшему сыну в США. В 1947–1950 гг. профессор Свято-Владимирской духовной академии в Нью-Йорке.
В своей системе, названной им «конкретным идеал-реализмом» и основанной на представлении о мире как системе субстанциальных деятелей, Лосский развивал идеи А. А. Козлова и Л. М. Лопатина. Большое влияние на Лосского оказали концепция всеединства Вл. С. Соловьёва, монадология Г. В. Лейбница, а также идеи А. Бергсона, Э. Гуссерля, Г. Риккерта, В. Виндельбанда, В. Шуппе, И. Ремке и др.
Обоснование интуитивизма
Лосский подверг критике «догматическое» представление об онтологической обособленности субъекта и объекта познания, лежащее в основе главных направлений классической философии – эмпиризма и рационализма, считая, что в основе гносеологии должно лежать представление об имманентности объекта познания сознанию субъекта. Знание об объекте отличается от непосредственного присутствия объекта в сознании и конституируется через акты сравнения и различения, осуществляемые субъектом. Акт познания по отношению к объектам мира «не-я» имеет точно такой же смысл, как и по отношению к собственным внутренним переживаниям, через которые познаются состояния личности (например, аффективное состояние гнева). «Иными словами, мир не-я познаётся так же непосредственно, как и мир я. Разница только в том, что в случае знания о внутреннем мире и объект знания и процесс сравнивания его находится в сфере я, а при познании внешнего мира объект находится вне я, а сравнивание его происходит в я. Значит, в процессе познания внешнего мира объект трансцендентен в отношении к познающему я, но, несмотря на это, он остаётся имманентным самому процессу знания; следовательно, знание о внешнем мире есть процесс, одною своею стороною разыгрывающийся в мире не-я (материал знания), а другою стороною совершающийся в мире я (внимание и сравнивание)» («Избранное». М., 1991. С. 85).
Лосский называл свою гносеологическую концепцию мистическим, или универсалистическим, эмпиризмом, так как источником знания он полагал «вхождение» в сознание самих объектов, а также интуитивизмом, поскольку это «вхождение» может быть понято как акт интуиции. В отличие от наивного эмпиризма, Лосский не ограничивал этот опыт сферой чувственности, утверждая, что мы непосредственно обладаем в сознании разными по онтологическому статусу объектами (реальными и идеальными), всеми элементами мирового бытия вне зависимости от их пространственно-временных характеристик (отсюда следует возможность ясновидения, «мистического» восприятия объектов, удалённых от человека в пространстве и времени). Гносеологические идеи Лосского изложены также в книге «Введение в философию» (1911) и в сборнике статей «Основные вопросы гносеологии» (1919).
Мир как система субстанциальных деятелей
В своей онтологии, впервые изложенной в книге «Мир как органическое целое» (1915, переиздание – 1991), Лосский противопоставил «неорганическому» миропониманию, исходящему из первичности отдельных элементов и конструирующему мировое целое с помощью внешних отношений между ними, «органическое» понимание мира, которое полагает исходным целое и выводит элементы и части из этого целого. Исходное мировое единство Лосский определял как «конкретно-идеальное бытие» целостных и независимых существ, названных им «субстанциальными деятелями». Для объяснения единства этого мира Лосский постулировал существование начала, которое возвышается над ним; это Абсолютное, Бог. В отношении Бога возможно только «отрицательное», апофатическое постижение, которое приводит к его описанию как Божественного Ничто. Однако, отрицая возможность познания Бога, Лосский одновременно настаивал на том, что мы обладаем непосредственным сознанием Бога и его бытия в мистической интуиции; именно это сознание Бога является источником всего богатства религиозного опыта и религии как таковой. Бог есть творец множества субстанций, однако единство их не может быть непосредственно сотворено самим Богом, поскольку это противоречит их свободе. Если некоторые из субстанций правильно сориентировали свою свободу и сохранили неразрывную связь с Богом и с другими субстанциями, образовав Царство Божие – царство гармонии, «конкретно-идеальное единство», то другие субстанции «отпали» от этого единства и использовали свою свободу в целях эгоистического самоутверждения, выступая коллективным «творцом» нашего разделённого мира. Время и пространство нашего мира являются теми формами, в которых реализуется действие субстанций, осуществляемое по закону противоборствующей противоположности и в соответствии с «принципом смерти», вытеснения одного действия и состояния другими. Расстояние, разделяющее две точки пространства, – это выражение отталкивания действий субстанций (которые сами имеют непространственный характер), причём чем больше это отталкивание, тем больше расстояние между соответствующими точками – пространственными центрами действия субстанций. При этом каждое материальное образование (от электрона до Вселенной в целом) оказывается телом некоторого деятеля.
Противоборствуя друг с другом, действия субстанций сохраняют относительное единство, наиболее простое его проявление – целостность и связность самих структур пространства и времени, более высокое – это идеальные формы (отвлечённо-идеальное бытие), определяемые Лосским как «способы действования субстанциального деятеля». Они не имеют пространственного и временно́го определения и присущи множеству вещей и явлений, представляя собой целое, подобное миру идей в философии Платона. Лосский называл его Отвлечённым Логосом, это самое полное отражение в «мире вражды» того абсолютного органического единства, которое реализовано в Царстве Божием, само же Царство Божие по отношению к низшему миру есть Конкретный Логос (Лосский называл его также Софией).
И «царство вражды» в целом, и каждая отдельная субстанция, входящая в него, подобно монадам Г. В. Лейбница, динамически развиваются. Субстанции могут выбрать путь ещё большего отдаления от Бога и Царства Божиего, что и является источником зла в мире, но у них есть и возможность выбрать путь к утверждению себя не в противоборстве с другими субстанциями, а в любовном единении с ними. На этом пути каждая субстанция претерпевает ряд трансформаций, наглядным проявлением которых выступает смерть её тела – сложного материального объекта, представляющего собой «совокупное тело» множества субстанций. Поэтому смерть – это распадение органического единства большого количества субстанций, собственное же тело отдельного субстанциального деятеля, по Лосскому, так же бессмертно, как и сам деятель: оно лишь меняется, испытывая трансформации по мере изменения деятеля (его сознания).
Этика
Этическим проблемам посвящены сочинения: «Свобода воли» (1927, переиздание – 1991), «Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей» (1931, переиздание – 2000), «Бог и мировое зло. Основы теодицеи» (1941, переиздание – 1994) и «Условия абсолютного добра. Основы этики» (1949, переиздание – 1991). Добро в этике Лосского имеет естественное онтологическое обоснование, оно есть Абсолютное Добро, или сам Бог и Царство Божие, понимаемые как абсолютная полнота бытия. Все формы относительного добра происходят от Абсолютного Добра и определяются как конкретные нормы и ценности, способствующие вхождению субстанциального деятеля в указанную абсолютную полноту бытия. Напротив, зло может быть понято только как склонность субстанциального деятеля, отклоняющегося от предназначения к раскрытию полноты своего бытия.
Широкую известность получили книги Лосского «История русской философии» (1951, на английском языке; 1991, на русском языке) и «Достоевский и его христианское миропонимание» (1939, опубликована в 1944, на словацком языке; новое русское издание – 1994).