Позити́вная экономи́ческая тео́рия (позитивная экономика), раздел экономической науки, который описывает факты, анализирует и стремится объяснить реальную экономическую действительность.

В истории экономической науки на основе различия между чистой теорией и практикой сформировалось разделение экономической теории на позитивную и нормативную. Методологическая основа данного разделения впервые описана в работе Д. Юма «Трактат о человеческой природе» и получила название «гильотина Юма». Суть данного принципа заключается в невозможности логического перехода от положений теории к нормативным выводам. К. Маркс видел различие позитивной и нормативной экономических теорий аналогичным разнице между интерпретацией мира и его изменением (Banerjee. 2002). Примером трудов в области позитивной экономической теории являются работы таких экономистов, как Д. Рикардо, Ж.-Б. Сэй, Дж. С. Милль.

Отделение позитивного аспекта от нормативного в истории экономической науки началось в 17–18 вв. и было связано с общим для философии и науки процессом секуляризации научного мышления, т. е. его отделением от религии (Чаплыгина. 2005. С. 185). Основные труды родоначальника экономической науки А. Смита, «Исследование о природе и причинах богатства народов» (Смит. 1962) и «Теория нравственных чувств» (Смит. 1997), можно рассматривать как работы, построенные соответственно на позитивных и нормативных основаниях. В «Исследовании о природе …» он исходил из действительных причин экономического поведения (эгоистических мотивов индивида), а в «Теории нравственных чувств» обращал внимание на идеальную нормативную основу этого поведения, на общие принципы нравственности, основанные на религиозных представлениях, – то, как человек должен себя вести. Вместе с тем в работах Смита разделение на позитивный и нормативный аспекты экономической теории ещё не сформулировано; напротив, его труды можно рассматривать как свидетельство понимания Смитом единства позитивного и нормативного аспектов экономики (Сен. 1996). Наряду со Смитом предшественниками чёткого разделения двух аспектов экономической теории являются Т. Гоббс с его теорией справедливости (справедливой цены), Б. Мандевиль с его концепцией гармонии частных интересов, Д. Норс и У. Петти с их механистической моделью экономики и т. д. В результате целью экономической науки становится «поиск безличных объективных причин происходящих процессов» (Чаплыгина. 2005. С. 194).

Отсюда возникают две сферы экономической науки – экономическая теория как царство объективности и экономическая политика, в которой господствует нормативный анализ. В классической политической экономии акцент анализа сместился с «воли человека и цели действия» на причины поведения людей (Чаплыгина. 2005. С. 195), которое начинает рассматриваться механистически как реакция на внешние стимулы, а следовательно как неподвластное морально-этическим оценкам. Это разделение экономической теории на позитивную и нормативную было впоследствии в явном виде сформулировано в работах Н. У. Сениора, Дж. С. Милля, Л. Вальраса, Дж. Н. Кейнса и др. С точки зрения Кейнса, такое разделение способствует более чёткому ответу на два разных вопроса исследования: что есть и что должно быть (Keynes. 1999). Кроме позитивной и нормативной экономики Кейнс также выделял искусство политической экономии, под которым он понимал систему правил, используемых для достижения цели.

Этическим основанием позитивных экономических теорий в 19 в. выступал утилитаризм (И. Бентам, Дж. С. Милль), согласно которому основная цель человеческой жизни – индивидуальной и общественной – есть достижение счастья для как можно большего количества людей, а целью человеческого действия является наслаждение (удовольствие). Таким образом, все мотивы человеческих действий сводились к гедонистическим. Утилитаристы полагали, что их представления о человеке, несмотря на всю их абстрактность, описывают то, каким человек является в реальности.

Основанный на утилитаристской этике маржинализм развил эти воззрения. Например, Л. Вальрас писал о том, что необходимо различать естественные и гуманитарные факты и что только первые (факты меновой стоимости) могут быть предметом чистой экономической теории (Борисов. 2006. С. 18). Выводы маржинализма привели к универсализации экономической теории, которая (например, в рамках экономического империализма) стала рассматриваться как язык всех социальных наук. Этому способствовало аналитическое определение Л. Роббинсом предмета исследования: «экономическая наука – это наука, изучающая человеческое поведение с точки зрения соотношения между целями и ограниченными средствами, которые могут иметь различное употребление» (Роббинс. 1993. С. 18). Принятие данного определения означало вытеснение этики из сферы внимания экономической науки: экономическое поведение рассматривалось как свободное от ценностей, подвластное только расчёту выгод и издержек. Такому положению дел способствовало и экономическое понимание рациональности, оставлявшее за скобками анализ целей и рассматривавшее последние как данность, а также отказ от анализа в рамках экономической науки происхождения мотивов и неэкономической мотивации. Таким образом, разделение на позитивную и нормативную экономическую науку восходит не к логическому позитивизму, как считают некоторые исследователи, а к методологической традиции Милля – Кейнса, продолжается в работах Роббинса и касается проблемы применения выводов экономической теории на практике (Colander. 2015).

Абсолютизация позитивной экономической теории – когда вся экономическая наука мыслится как анализ реальной экономической действительности – опирается на такие элементы научного знания, как научная проблема и научный метод, направленный на её решение, причём в основе метода лежит причинно-следственный анализ. Эти элементы определяют объективность научного знания, что также подразумевает его прозрачность и аналитичность, т. е. исключение из его поля нормативных элементов.

Сведе́ние сущности экономической теории к позитивному аспекту оставляет за скобками её нормативный аспект, связанный с ценностными высказываниями и особенно важный для формирования экономической политики, т. к. нормативная экономическая теория говорит о том, какой должна быть экономическая действительность.

Акцент на абстрактности, «чистоте» экономической теории приводит к кризису её объективности, поскольку опора на факты не даёт возможности доказать научную гипотезу. На этой основе возникает проблема реалистичности предпосылок теории, если мы рассматриваем объективность как соответствие теории реальности (Борисов. 2006. С. 20). Попыткой ответить на такую критику является работа М. Фридмана «Методология позитивной экономической науки».

М. Фридман, как и К. Маркс, Л. фон Мизес и П. Дасгупта, считал, что прогресс в позитивной экономике помогает разрешить «разногласия или трудности, возникающие в нормативной экономике» (Badiei. The Relationship Between Normative and Positive Economics ... P. 6). Так, с точки зрения Фридмана, позитивная экономика создаёт «систему обобщений, которые можно использовать для корректных предсказаний тех следствий, к которым приведёт любое изменение обстоятельств» (Фридман. 1994. С. 21). Поэтому позитивная экономическая наука является такой же объективной наукой, как и физика. Задача позитивной экономики – выдвижение теории (гипотезы), которая способна дать значимые предсказания в отношении ещё не наблюдавшихся фактов (Фридман. 1994. С. 23). Кроме гипотез частью позитивной экономики также является язык, позволяющий разрабатывать научные способы аргументации. Задача теории как языка – создание системы категорий, которая затем проверяется на соответствие эмпирическим фактам. Здесь фактически Фридман имеет в виду процедуру фальсификации, т. к. утверждает, что факты лишь помогают определить ошибочность теории, но не доказывают её. Теория как система гипотез проверяется её способностью дать реалистические предсказания, которые в социальных науках проверяются в естественном эксперименте. С точки зрения Фридмана, нормативная экономика зависит от позитивной экономики.

Однако, как отмечает С. Бадье, «установление фактов, что является задачей позитивной экономики, необходимо, но недостаточно для борьбы с конкурирующими и антагонистическими нормативными предложениями по мерам, принимаемым в связи с данными фактами» (Badiei. The Relationship Between Normative and Positive Economics ... P. 6). Аналогичной позиции придерживался постпозитивист К. Поппер, который считал, что позитивные факты не могут разрешить нормативных разногласий.

В современной экономической науке акцент на её позитивном аспекте связан с двумя подходами к пониманию специфики экономического знания. Согласно первому подходу, «оценки исследователя не должны влиять на выявление им причинно-следственных связей», а неизбежное включение ценностных элементов в сферу экономического анализа усложняет последний. В рамках второго подхода считается, что теоретическая деятельность в экономике «не находится под влиянием ценностных, нормативных элементов», и поэтому разделение позитивного и нормативного аспектов анализа есть разделение двух дисциплин – экономики и этики (Борисов. 2006. С. 19).

Использование обоих подходов связано с существенными особенностями экономической науки (в частности, неоклассической экономической теории как ядра современного мейнстрима), в основе которой лежит, во-первых, система аксиом упрощённой модели человеческого поведения, а во-вторых, эмпирическая методология неопозитивизма, согласно которой нормативные суждения в аргументации делают последнюю ненаучной (Борисов. 2006. С. 23–24; Davis. 2016). Эта позиция была опровергнута в работах постпозитивистов Т. Куна и К. Поппера.

Как отмечает современный философ экономики Дж. Б. Дэвис, чёткого различия между позитивной и нормативной экономикой провести нельзя, но между позитивными (дескриптивными, описывающими) и нормативными (прескриптивными, предписывающими) утверждениями различие существует. Так, модели неоклассической экономической теории имеют нормативную природу (описывают рациональный выбор, т. е. такой выбор, каким он должен быть в оптимальном случае), в то время как модели, предлагаемые поведенческой экономикой, дескриптивны, т. е. основываются на фактах и стремятся описать реальность (Талер. 2014). В этом контексте для гетеродоксальной (нетрадиционной) экономики важной задачей становится выяснение вопроса о соотношении позитивного и нормативного в экономике (Davis. 1998). Здесь основная идея заключается в том, что ценности пронизывают экономические теории и выявление их нормативного аспекта необходимо для раскрытия специфики конкретной экономической теории.

С. Уэстон, напротив, считает необходимым сохранить концептуальное различение позитивной и нормативной экономики, исходя из того, что ценности включены в экономику даже на уровне терминологии (Weston. 1994). Такое различение позволит поддержать стремление экономистов к объективности, чётко определять предмет исследования и искать более точные аргументы в пользу правдивости экономических теорий.

С точки зрения А. Банерджи, вопрос о том, следует ли придерживаться концепции позитивной экономики, зависит от ситуации, в которой принимается экономическое решение (Banerjee. 2002). Д. Хаусман критикует идею абсолютизации позитивного аспекта экономической теории, настаивая на том, что позитивное и нормативное в экономике тесно переплетены. Он отмечает, что, во-первых, теоретики должны уточнять цели, которые ставятся реформаторами; во-вторых, ценности являются частью предмета экономической науки, т. к. экономика изучает поведение носителя ценностей – человека; в-третьих, экономические теории мейнстрима часто основываются на нормативной концепции человеческой рациональности, которая описывается как некий идеал, а не как реальная характеристика человеческого поведения; в-четвертых, наши представления о том, что правильно, а что нет, основываются на наших убеждениях относительно реального поведения людей, а на суждения людей влияют их интересы (Hausman. The Bond between Positive and Normative Economics. 2018). Также Хаусман приходит к выводу, что моделирование выбора и благосостояния с точки зрения рациональных предпочтений может служить общим основанием для позитивной и нормативной экономики (Hausman. Philosophy of Economics. 2018).

У выделения позитивного аспекта экономической теории есть свои основания: стремление к объективности научного знания, а также действительное различие между позитивными и нормативными суждениями. Многие экономисты считали и считают экономическую науку прежде всего позитивной. Однако у абсолютизации позитивного аспекта экономической теории существуют ограничения, связанные как с природой научного знания, в ткань которого вплетены этические ценности, так и с особенностями предмета экономики, изучающей человеческое поведение. Кроме того, любой экономист является носителем определённых ценностей, которые не могут не влиять на его научную деятельность. Поэтому наиболее продуктивным является такой подход к экономической науке, который исходит из взаимосвязи позитивного и нормативного её аспектов.