Аргумента́ция (лат. argumentatio – изложение доказательств, приведение доводов), приёмы и способы рационального убеждения. Процесс убеждения является частью коммуникативной деятельности, направленной на то, чтобы повлиять на изменение взглядов, мнений и поведения людей. В отличие от принуждения, убеждение предполагает такое воздействие, при котором люди имеют возможность поступать по своему усмотрению, оценивая при этом предлагаемые решения и доводы; в практике его логико-рациональные факторы сложно переплетены с психологическими, этическими, эстетическими и другими компонентами. Современная теория аргументации – комплексная дисциплина, формирующаяся на стыке логики, психологии, лингвистики, социологии, риторики и других наук.

В аргументации убеждение основывается на доводах разума и логики, она опирается на рациональный анализ и оценку данных, с помощью которых подтверждаются и обосновываются её заключения. Если заключение выводится из аргументов по правилам логического вывода (дедукции), то её называют демонстративной, доказательной или дедуктивной аргументацией. В аргументации, основанной на недемонстративных рассуждениях (индукции, аналогии, статистических обобщениях и др.), приводимые аргументы лишь в той или иной степени подтверждают или делают правдоподобными или вероятными заключения, которые имеют поэтому частично обоснованный и неопределённый характер. Такую аргументацию называют недемонстративной, правдоподобной или вероятной; она существенно зависит от релевантных данных и не может оцениваться без ссылки на них. Так называемая контекстуальная аргументация опирается на исторические традиции, мнения авторитетных деятелей, интуицию, здравый смысл и подобные доводы, которые нуждаются в дальнейшем анализе и проверке, т. к. традиция может оказаться непригодной в новых условиях, мнение авторитета и интуиция – ошибочными и т. д. Методы аргументации направлены на преодоление необоснованных предположений и ошибок путём критического обсуждения всех доводов за и против. В аргументации в процессе дискуссии, спора или полемики могут возникать логические ошибки – паралогизмы и софизмы.

Доминирующая у Аристотеля демонстративная аргументация, основанная на его учении о силлогизмах, определила традиционный взгляд на аргументацию как на доказательное рассуждение. Содержащиеся в его работах, в частности в «Топике», исходные идеи другого направления, использующего не доказательные, а правдоподобные рассуждения (названные им диалектическими), получили систематическую разработку лишь в 1940-х гг., прежде всего в трудах бельгийского философа и юриста Х. Перельмана. Изучая способы рассуждения юристов, политиков, социологов и других представителей гуманитарных профессий, Перельман вместе с Л. Олбрехтс-Тытека вновь обратился к той части логики Аристотеля, которая имела дело с неформальными рассуждениями; эта область исследований была названа ими «новой риторикой». В отличие от Аристотеля, они рассматривают более широкий класс правдоподобных рассуждений, а формальные доказательства современной математической логики вовсе исключают из области аргументации.

Важным понятием, введённым Перельманом и другими авторами, является понятие аудитории, согласие от которой со своими утверждениями и доводами (служащее критерием эффективности аргументации) стремится получить аргументатор. Пытаясь построить более адекватную модель аргументации, многие исследователи (С. Тулмин и др.) берут в качестве исходного образца судебный спор, где условия аргументации точно регламентированы соответствующими юридическими законами и процессуальными нормами. Практиковавшийся Сократом диалог как форма совместного поиска истины – сократовский метод постановки вопросов и анализа полученных ответов – получил новую форму в работах Я. Хинтикки и Дж. Бакмана: предложенная ими интеррогативная модель диалога основывается на принципах теории игр и логике вопросов.