Нау́ка, особый вид познавательной деятельности, нацеленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире.

Специфика научного познания

Как вид познания наука взаимодействует с другими его видами: обыденным, художественным, религиозно-мифологическим, философским. Возникая из потребностей практики и регулируя её, наука ставит своей целью выявить сущностные связи (закономерности), в соответствии с которыми объекты могут преобразовываться в человеческой деятельности. Наука может исследовать любые объекты и процессы – природные, социальные, состояния человеческого сознания, но только как особые объекты, подчиняющиеся законам функционирования и развития. Наука не исчерпывает собой всей культуры, хотя и выступает одной из её важнейших областей.

Важнейшей характеристикой науки, её первым системообразующим признаком является предметный и объективный способ рассмотрения мира. При этом, в отличие от обыденного познания, наука не ограничивается изучением только тех объектов, их свойств и отношений, которые в принципе могут быть освоены в практике соответствующей исторической эпохи. Наука способна выходить за рамки этой практики и открывать для человечества новые предметные миры, которые могут стать объектами массового практического освоения лишь на будущих этапах развития цивилизации. Данная Г. В. Лейбницем характеристика математики как науки о возможных мирах в принципе может быть отнесена к любой фундаментальной науке. Электромагнитные волны, ядерные реакции, когерентные излучения атомов были вначале открыты в науке, и в этих открытиях потенциально был заложен новый уровень технологического развития цивилизации, реализовавшийся значительно позднее (техника электродвигателей и электрогенераторов, радио- и телеаппаратура, лазеры и атомные электростанции и т. д.). Постоянное стремление науки к расширению поля изучаемых объектов, безотносительно к актуальным возможностям их массового практического освоения, выступает её вторым системообразующим признаком. Он отличает науку от обыденного познания. Если в случае обыденного познания истинность знаний проверяется непосредственно в наличной практике, то в силу того, что наука постоянно выходит за рамки этой практики, она лишь частично может опереться на её формы и нуждается в особой практике, с помощью которой проверяется истинность её знаний. Такой практикой становится научный эксперимент. Часть знаний непосредственно проверяется в эксперименте, остальные связываются между собой логическими связями, обеспечивающими перенос истинности с одного высказывания на другое. В итоге возникают присущие науке системная организация знаний, их обоснованность и доказанность.

Наука не может ограничиться использованием только обыденного языка и тех орудий, которые применяются в производстве и повседневной практике, ей нужны особые познавательные средства – специальный теоретический язык, особые комплексы приборов для эмпирического исследования. Необходима также разработка специфических методов, обеспечивающих освоение новых объектов безотносительно к возможностям их сегодняшнего практического освоения. Метод в науке часто служит условием фиксации и воспроизведения объекта исследования. Наконец, требуется особая подготовка познающего субъекта. Если субъект обыденного познания формируется в самом процессе социализации, то для субъекта научной деятельности требуется особое обучение, а также усвоение свойственной науке системы ценностей – установки на поиск истины и постоянное наращивание истинного знания. На базе этих установок исторически развивается система идеалов и норм научного исследования, которая запрещает умышленное искажение истины в угоду тем или иным социальным целям и требует постоянной инновационной деятельности, вводя запрет на плагиат. Институт ссылок как обязательное условие оформления научной монографии и статьи призван не только зафиксировать авторство тех или иных идей и научных текстов, но и обеспечивает чёткое разделение уже известного в науке и новых результатов.

В развитой науке наряду с эмпирическим формируется слой теоретического исследования. В нём реальные объекты замещаются идеализированными объектами, которыми оперирует мышление. Построенные из их связей модели выступают в качестве гипотез, которые затем, получив обоснование, превращаются в теоретические схемы изучаемой предметной области. Наряду с эмпирическими зависимостями и фактами, почерпнутыми непосредственно из практики, создаётся особый тип знания – теория, позволяющая выводить эмпирические зависимости как следствие из теоретических постулатов. Знания соотносятся уже не только с осуществлённым опытом, они строятся в категориях возможного и необходимого и выступают как знания об объектах реальности «самой по себе». Формируется система научных дисциплин (математика, физика, химия, биология, технические и социальные науки) со сложными связями между ними.

Генезис научного познания

На начальной стадии зарождающаяся наука ещё не выходит за рамки наличной практики, она моделирует изменение объектов, включённых в практическую деятельность, предсказывая их возможные состояния. Операции с ними также черпаются из практики, выступая как схема практических действий. Такой характер имели, например, геометрические знания древних египтян, где реальные операции разметки земельных участков с помощью туго натянутой мерной верёвки и этой же верёвки, но закреплённой на конце с помощью колышка, чтобы проводить окружности и дуги, затем были схематизированы и стали способом построения геометрических фигур с помощью циркуля и линейки.

Можно выделить три основных этапа формирования науки в собственном смысле слова. Переход от преднауки к собственно науке исторически первой осуществила математика в контексте культуры античного полиса, с присущими ей ценностями публичной дискуссии, демонстрациями доказательства и обоснования как условиями получения истины. Идеал обоснованного знания, отличного от мнения, получил своё осмысление в античной философии, уделившей особое внимание методам постижения и развёртывания истины (диалектике и логике). Созданная в эпоху эллинизма геометрия Евклида явилась первым образцом развитой научной теории. Именно в греческой математике утвердились новые принципы изложения знаний в виде теорем: «дано – требуется доказать – доказательство», тогда как в древнеегипетской и вавилонской математике давались лишь нормативные рецепты решения задач, излагаемые по схеме: «Делай так!», «Смотри, ты сделал правильно!». Производство и трансляция знаний в культуре Древнего Египта и Вавилона, закреплённые за кастой жрецов и чиновников, носили авторитарный характер.

Второй этап представлен новоевропейским естествознанием, которое основано на соединении математического описания природы с её экспериментальным исследованием и формировалось в результате культурных сдвигов, совершившихся в эпоху Ренессанса и Реформации. Предпосылкой утверждения эксперимента как метода познания и проверки истинности выдвигаемых в науке гипотез явилось понимание человека как творца, продолжающего в своих делах акты Божественного творения, активно изменяющего объекты природы и противостоящего ей в своей деятельности, выявляя своим вмешательством в протекающие в ней процессы её универсальные законы, управляющие движением всех вещей и одинаково действующие во всех точках пространства и во все моменты времени. Эти мировоззренческие установки, складывавшиеся в эпоху становления базисных ценностей техногенной цивилизации, были чужды традиционалистским культурам. Так, в античной культуре с её противопоставлением искусственного (технэ) и естественного (фюсис) познание космоса как целостного живого организма понималось как постижение его гармонии в умозрительном созерцании, и даже когда античная наука в эпоху эллинизма вплотную подошла к соединению математического описания природы с экспериментом (Архимед, Герон, Папп Александрийский), она не сделала решающего шага к конституированию эксперимента как способа познания природы. То, что сегодня выступает как физическое знание о природе, в античном мире рассматривалось только как знание об искусственном (технэ).

Третий этап в развитии науки – становление технических, а затем социальных и гуманитарных наук – связан с индустриальной эпохой, с усилившимся внедрением научных знаний в промышленное производство, стимулировавшим изобретение и тиражирование всё новых инженерных устройств, и с ускорившимися трансформациями социальных структур и возникновением новых типов социальных общностей. Последнее требовало выяснения способов рациональной регуляции стандартизируемых функций и действий индивидов, включаемых в те или иные социальные группы. В контексте этих потребностей формулируются первые программы построения науки об обществе (К.-А. Сен-Симон, О. Конт, К. Маркс), создававшиеся первоначально по образцу естественных наук («социальная физика» Конта и др.). Формирование гуманитарных наук, исследующих состояния и создания культуры, сопровождалось выявлением специфических процедур их изучения (отнесение к ценностям, понимание, идиографический метод, нарративные описания и т. д.) и связанным с этим противопоставлением «наук о природе» и «наук о духе» (Г. Риккерт, В. Виндельбанд, В. Дильтей, М. Вебер). В современной науке, однако, демаркация между естественными и гуманитарными науками не носит жёсткого характера.

Научные революции и типы научной рациональности

Перестройка оснований науки, характеризуемая как научная революция, осуществляется, с одной стороны, под давлением нового эмпирического и теоретического материала, возникающего внутри научных дисциплин, а с другой – под влиянием социокультурных факторов. Можно выделить два типа таких революций. Первый из них, описанный Т. Куном, связан с появлением аномалий и кризисов, вызванных экспансией науки в новые предметные области; примером его может служить становление теории относительности и квантовой механики. Второй может возникать за счёт междисциплинарных взаимодействий, когда научные парадигмы переносятся из одной дисциплины в другую (например, современные процессы взаимодействия между кибернетикой, биологией и лингвистикой).

В эпохи глобальных научных революций происходит изменение типа научной рациональности. В развитии науки (начиная с 17 в.) можно выделить три основных типа научной рациональности: классическую (17 – начало 20 вв.), неклассическую (1-я половина 20 в.), постнеклассическую (конец 20 в.). Классическая наука предполагала, что субъект дистанцирован от объекта, а условием объективно истинного знания считала устранение из объяснения и описания всего, что относится к субъекту и средствам деятельности. Для неклассической рациональности получение истинного знания об объекте невозможно без раскрытия средств и операций деятельности, используемых субъектом (подход, реализованный в квантово-релятивистской физике). Наконец, для постнеклассической рациональности важны соотнесённость знаний об объекте не только со средствами, но и с ценностно-целевыми структурами человеческой деятельности, соединение ценностей научно-технологического мышления с теми социальными ценностями, которые представлены нравственностью, искусством, религиозным и философским постижением мира.

Появление каждого нового типа рациональности не устраняет предыдущего, но ограничивает пространство его действия, расширяя при этом поле исследуемых объектов (от доминирующих в классической науке простых механических систем до сложных саморегулирующихся и саморазвивающихся систем в неклассической и постнеклассической науках). В современной, постнеклассической, науке всё большее место занимает особый тип исторически развивающихся систем, которые включают человека и его деятельность в качестве составного компонента. К ним относятся объекты современных биотехнологий, в первую очередь генной инженерии, медико-биологические объекты, крупные экосистемы и биосфера в целом, человеко-машинные системы и сложные информационные комплексы (включая системы искусственного интеллекта), социальные объекты и т. д. С системами такого типа нельзя свободно экспериментировать, в процессе их исследования и практического освоения особую роль играет знание запретов на некоторые стратегии взаимодействия, потенциально содержащие в себе катастрофические последствия для человека. Исследование таких объектов предполагает включение ценностных факторов в состав объясняющих положений, что осуществляется при социально-этической экспертизе научных программ. В ходе самой исследовательской деятельности с такими объектами учёному приходится решать проблемы этического характера, определяя границы возможного вмешательства в объект. Методология исследования таких систем сближает естественно-научное и гуманитарное познание, составляя основу для их глубокой интеграции.