Антиконкуре́нтное соглаше́ние, соглашение хозяйствующих субъектов, которое приводит к скоординированным действиям на рынке (рынках), отказу от конкуренции в пользу взаимовыгодного сотрудничества при сохранении формальной независимости хозяйствующих субъектов. Таким образом, сговор отличается от сделки слияния тем, что в рамках слияния происходит юридическое объединение участников в единую компанию. Антиконкурентное соглашение возможно также и с участием органов государственной власти. Наиболее известным примером является создание Организации стран – экспортёров нефти. В данное объединение входят крупнейшие нефтедобывающие страны, координирующие действия на рынке нефти, регулируя её объём добычи и цены.

К основным негативным последствиям антиконкурентных соглашений относятся:

1. Повышение цен. В наихудшей ситуации цена повышается до уровня монопольной цены. Также возможно необоснованное установление различных цен на товар для разных групп потребителей.

2. Дискриминация небольших компаний. Участники сговора могут блокировать вход новых компаний на рынок (см. статью Входные и выходные барьеры).

3. Сокращение объёма выпуска, снижение дифференцированности товаров.

4. Снижение стимулов к инновациям, ухудшение качества товара: отказ от конкуренции приводит к отказу от использования методов повышения эффективности работы фирмы, которые ранее применялись в рамках конкурентной борьбы.

Однако существуют возможные оправдания монополизации рынка, в том числе в рамках антиконкурентных соглашений. Экономист Йозеф Шумпетер предложил теорию, согласно которой временная монополизация рынка может быть важным условием инновационного развития, поскольку слишком жёсткая конкуренция не оставляет компаниям средств на научно-исследовательские разработки.

Виды антиконкурентных соглашений

Горизонтальное соглашение

Соглашение между компаниями – прямыми конкурентами, которые находятся на одном уровне производственной цепочки (например, соглашение между двумя сетями автомобильных заправочных станций (АЗС) о поддержании единой цены). Горизонтальные соглашения могут предусматривать также раздел товарного рынка по территориальному принципу, объёму продажи или покупки товаров, ассортименту либо составу продавцов или покупателей. Частыми видами горизонтальных соглашений являются также соглашения по созданию искусственного дефицита продукции с целью повышения цен, а также организации совместного бойкота – отказ от заключения договоров с определёнными продавцами или заказчиками.

Наиболее опасной формой горизонтальных отношений является картель (картельный сговор, картельное соглашение), форма объединения производителей или потребителей, гласное или негласное соглашение группы близких по профилю предприятий, фирм, компаний об объёмах производства и продажи, о ценах, рынках сбыта.

Картелем является одна из форм монополии (см. также статью Монополистическая деятельность) при которой её участники, сохраняя производственную или коммерческую самостоятельность, договариваются между собой о ценах, разделе рынка, обмене патентами. Целью образования картеля является получение прибыли путём устранения и регламентации конкуренции.

Картель – самое серьёзное нарушение антимонопольного законодательства, во многих странах приравнивающееся к мошенничеству. Юридическое толкование картеля, или ограничивающего конкуренцию соглашения, приводится в абз. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ, согласно которому картелем признаётся соглашение между хозяйствующими субъектами-конкурентами, т. е. между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке.

Картельное соглашение может привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и/или наценок; повышению, снижению или поддержанию цен на торгах; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объёму продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков); сокращению или прекращению производства товаров; отказу от заключения договоров с определёнными продавцами или покупателями (заказчиками). Нередко картельное соглашение преследует цель раздела рынка сбыта однородного товара между олигополистами.

Учредителями картеля могут стать только крупные, обладающие похожим масштабом предприятия, производящие одинаковые изделия или их аналоги, составляющие значительную, если не наибольшую, часть производства в данной отрасли.

Таким образом, картель – это согласованное волеизъявление хозяйствующих субъектов-конкурентов в виде договорённости, и имеющее по своему содержанию противоправный характер, поэтому по антимонопольному законодательству представляет собой разновидность правонарушения.

Виды горизонтальных соглашений

1. Ценовой картель – это соглашение между конкурентами о единообразных манипуляциях с ценами. К признакам ценового картеля относятся одинаковые или практически одинаковые цены; синхронное изменение цен; изменение цен на одинаковую величину.

2. Сговор на торгах – соглашение между хозяйствующими субъектами об условиях победы на торгах, содержит неконкурентоспособное предложение, когда конкуренты соглашаются подать предложение с заведомо проигрышной ценой или неприемлемыми условиями, чтобы выиграла заявка определённого участника конкурса; ограничение участия, в случае если один или несколько конкурентов соглашаются воздержаться от участия в конкурсе или отозвать своё предложение, чтобы победил другой конкурент. Участники сговора, как правило, получают денежные выплаты, другой контракт (ротация конкурсных предложений), субподряд и прочее.

К основным признакам сговора на торгах можно отнести следующие: одна и та же компания выигрывает торги слишком часто; несколько компаний выигрывают торги поочерёдно; минимальное число активных участников торгов; осведомлённость участников торгов о конкурентах и предложениях; незначительное снижение начальной цены контракта; цены отличаются от рыночных по результатам торгов.

3. Раздел клиентов и рынков – соглашение между хозяйствующими субъектами о распределении между собой клиентов, территорий, объёмов продаж или закупок, а также ассортимента реализуемых товаров. Признаки раздела клиентов: разделение на «своих» и «чужих», хозяйственная деятельность ведётся в определённых географических регионах, отсутствует интерес к некоторым подрядам и территориям, искусственное сдерживание предложения при наличии спроса.

Вертикальное соглашение

Соглашение между компаниями, которые не являются прямыми конкурентами и находятся на разных этапах производственной цепочки (например, соглашение между нефтеперерабатывающим заводом и сетью АЗС).

В соответствии с упомянутым выше Законом о защите конкуренции в России запрещаются вертикальные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением договора коммерческой концессии, если они преследуют цели установления цены перепродажи товара, запрета на продажу товара конкуренту (ч. 2 ст. 11 Закона).

К конгломератным соглашениям относятся соглашения между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, осуществляют деятельность на принципиально разных товарных рынках, не связаны отношениями купли – продажи продукции в рамках производственной цепочки. В России запрещаются соглашения хозяйствующих субъектов, являющихся участниками оптового и/или розничных рынков электрической энергии (мощности), организациями коммерческой инфраструктуры, технологической инфраструктуры, сетевыми организациями, если такие соглашения приводят к манипулированию ценами на оптовом и/или розничных рынках электрической энергии (мощности) (ч. 3 ст. 11 Закона о защите конкуренции). Запрещаются также соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения:

• о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования;

• об экономически, технологически и иным образом необоснованном установлении хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

• о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий к доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка;

• об установлении условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях (ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции).

Регулирование антиконкурентных соглашений

Борьба с антиконкурентными соглашениями является важной задачей государственной экономической политики. Так ещё в Древнем Риме в 1 в. до н. э. были приняты законы, направленные против сговора с целью повышения цен, в первую очередь на товары первой необходимости, хлеб. В то же время были и периоды слабого антимонопольного регулирования. Например, в начале 20 в. в царской России, несмотря на существовавшие правовые ограничения, получили широкое распространение картели и синдикаты, монополизировавшие многие рынки, согласовывавшие цены и распределявшие квоты на объёмы производства. Синдикат является наиболее жёсткой формой горизонтального соглашения компаний: в рамках синдиката все участники поставляют продукцию в единый центр продаж, который контролирует и объёмы выпуска, и цены, и распределение доходов.

Экономическая теория сговора разрабатывалась на основе теории игр. Часто антиконкурентные соглашения разрушаются без государственного вмешательства, за счёт внутренних конфликтов и противоречий. В частности, у участника сговора слишком сильны стимулы незначительно отклониться от согласованной высокой цены, тем самым увеличив краткосрочные доходы за счёт захвата доли рынка, даже если это повлечёт за собой потери от кооперации с другими фирмами в долгосрочном периоде. Сговор может быть эффективно поддержан при наличии определённых условий (расчёт фирм на долгосрочное взаимодействие, небольшое количество участников, однородность продукта и т. д.). Для поддержания сговора участники применяют разные методы, такие как фиксирование договорённостей, организация выплат участникам, ценовые войны (в случае отклонения участника от согласованной цены другие участники резко снижают рыночную цену, вплоть до уровня ниже себестоимости, чтобы возникшие убытки выступили в качестве наказания за «предательство» картеля).     

В начале 2000-х гг. принципы антимонопольных запретов могут существенно отличаться в зависимости от типа соглашения. При этом зачастую используется принцип запрета по букве закона (принцип per se) – тогда антиконкурентное соглашение запрещается в любом случае, на основе формальных критериев. Такой принцип в первую очередь применяется для горизонтальных соглашений, особенно для особо опасных картелей (соглашения по фиксированию цен, соглашения по сговору на торгах, при организации государственных закупок). Так, картели в России запрещены, не являются сделками по смыслу, не могут быть квалифицированы в качестве договора.

Антимонопольное законодательство большинства стран запрещает антиконкурентные соглашения, а горизонтальные (картельные) соглашения подвергаются наиболее суровому наказанию (см. также статью Административное наказание). Соглашения или договорённости запрещаются независимо от того, заключены ли они в письменной или устной форме, являются официальными или неофициальными. В отношении «вертикальных» соглашений антимонопольное законодательство, как правило, прямых запретов не содержит.

Например, в Европейском союзе запрещаются как не совместимые с принципами общего рынка соглашения предприятий при условии сговора в какой-либо форме между предприятиями, если он имеет целью или следствием ограничение конкуренции в пределах ЕС, наносит вред торговле стран-участниц. В частности, запрещаются соглашения, которые:

1. Прямо или косвенно устанавливают цены купли-продажи и любые иные условия торговли.

2. Ограничивают или контролируют производство, торговлю, техническое развитие или инвестиции.

3. Делят рынки или источники снабжения.

4. Предусматривают различные оговорки к одинаковым сделкам с другими торговыми партнёрами, ставя их тем самым в невыгодные конкурентные условия.

5. Требуют при заключении контрактов принятия другими сторонами дополнительных обязательств, которые по своей природе или в соответствии с обычаями торговли не имеют связи с предметом таких контрактов.

В последние десятилетия всё большее распространение получает взвешенный подход в антимонопольных запретах, когда ограничивающее конкуренцию соглашение компаний запрещается только с учётом целей и последствий соглашения. Если положительные эффекты соглашения превышают отрицательные, то соглашение не запрещается, несмотря на риски сокращения конкуренции. Такой подход в первую очередь применяется для вертикальных соглашений. Соглашение компаний может быть признано допустимым при соблюдении таких условий, как улучшение производства или распределения продукции, развитие технического или экономического прогресса, также предполагается, что выгоды от соглашения не должны присваиваться исключительно компаниями, потребители также должны получать долю выигрыша. Например, вертикальные соглашения между производителем и дистрибьютором могут предусматривать установление цены перепродажи товара, но если производитель фиксирует максимальную цену перепродажи товара, то такое соглашение может избежать запрета, т. к. ограничение цены сверху позволяет потребителям приобретать товар дешевле.

В рамках взвешенного подхода соглашение об исключительном дилерстве может получить оправдание в контексте защиты созданного товара от копирования. Соглашения о минимальной цене перепродажи получали оправдание в ситуации повышения качества обслуживания клиентов за счёт смягчения ценовой конкуренции. В результате в практике США и Европейском союзе для многих вертикальных соглашений возможные положительные эффекты стали приниматься во внимание. Использование взвешенного подхода увеличило роль экономического анализа при принятии антимонопольных решений, произошёл отход от чисто формальных, юридических аргументов.

Правовые системы современных государств содержат систему санкций за антиконкурентные соглашения (сговор). Базовым наказанием является административный штраф, часто это оборотный штраф, измеряемый в процентах от выручки компании на соответствующем рынке. При ряде условий (крупный ущерб, доход нарушителя в крупном размере) за сговор может быть предусмотрена уголовная ответственность. Например, закон Шермана, принятый в США в 1890 г., предусматривал запрет антиконкурентных соглашений и уголовное наказание вплоть до 10 лет лишения свободы (подробнее см.: Что такое «картель» и как с ним бороться).

В России за антиконкурентные действия компаний также применяется административная ответственность. Федеральным законом от 17 апреля 2017 г. № 74-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» была предусмотрена дифференциация санкций в зависимости от степени общественной опасности деяний. Так, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были установлены штрафы на уровне 3–15% от выручки  правонарушителя от реализации товара (работы, услуги) для картелей (не менее 100 тыс. руб.), за сговор на торгах от ¹/₁₀ до ¹/₂ начальной стоимости предмета торгов, но не более ¹/₂₅ совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров и не менее 200 тыс. руб. За вертикальные соглашения базовый штраф был определён на уровне от 1 до 5% выручки (не менее 100 тыс. руб.), аналогично за иные соглашения. За согласованные действия базовый штраф составил от 1 до 3% (не менее 50 тыс. руб.).

Уголовная ответственность применяется в рамках ст. 178 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) в случаях причинения крупного ущерба или получения дохода в крупном размере в результате антиконкурентных действий. По состоянию на 2021 г. согласно действующей редакции примечаний к данной статье доходом в крупном размере признаётся доход, сумма которого превышает 50 млн руб., а доходом в особо крупном размере – 250 млн руб. Крупным ущербом признавался ущерб, сумма которого превышает 10 млн руб., а особо крупным ущербом – 30 млн руб.

Однако стоит отметить, что в первые годы после закрепления ст. 178 УК РФ уголовная ответственность скорее декларировалась, но очень редко применялась. В последние годы число случаев применения уголовной ответственности по данной статье растёт, в том числе для случаев сговора на торгах.

Также в последние десятилетия в ряде стран развивается частное правоприменение, т. е. пострадавшие от сговора имеют право получить компенсацию от участников антиконкурентного соглашения, получить возмещение возникших убытков. Частное правоприменение не получило распространения во многих юрисдикциях, в том числе и в России, в первую очередь оно активно использовалось в США. Данный механизм может помочь пострадавшим фирмам и потребителям возместить значительные убытки от злоупотреблений рыночной властью. Вместе с тем практика частных исков о компенсации ущерба может расцениваться неоднозначно (сложности при определении круга пострадавших и размера ущерба, проблема стратегического использования жалоб для извлечения ренты, усиления переговорной позиции фирмы и т. д.).

Раскрытие антиконкурентного соглашения является достаточно сложной проблемой, антимонопольному органу необходимо получить сведения о фактах переговоров участников по проведению скоординированных действий на рынке. В этой ситуации важнейшим инструментом раскрытия сговора стали программы освобождения от наказания (ПОН), в рамках которых участник сговора освобождается от всех или отдельных наказаний (штраф, уголовное наказание, компенсация ущерба пострадавшим), если он предоставил регулятору доказательства существования антиконкурентного соглашения. Таким образом разрушается доверие между участниками соглашения друг к другу, повышается вероятность раскрытия сговора.