Есте́ственная монопо́лия, тип структуры рынка, характеризующийся наличием одной фирмы, производящей определённый товар (оказывающей услугу). При этом такая структура поддерживается не искусственными барьерами входа и рыночной властью, но объективными особенностями производства.

Для существования естественной монополии необходимы два базовых условия. Первое – субаддитивность функции издержек. Это свойство означает, что издержки производства всего объёма продукции на одном предприятии будут меньше, чем сумма издержек производства партий продукции, если весь изначальный объём разделить между несколькими производителями. Таким образом, экономически целесообразно становится производить весь объём продукции в рамках одной фирмы. Это может быть характерно для капиталоёмких отраслей. Второе – устойчивость. Это свойство означает, что вход новых участников на рынок фактически блокирован, т. к. максимальная выручка, которую сможет получить новичок после входа, будет меньше, чем издержки входа, и новая фирма не сможет получить положительную прибыль на таком рынке.

Одним из основоположников теории естественной монополии считается Дж. С. Милль, который обратил внимание на то, что дублирование инфраструктуры ведёт к существенным потерям экономической эффективности.

Некоторыми экономистами естественная монополия может восприниматься не только в технологическом контексте, но и в общественном, когда конкуренция может навредить интересам общества (государства), например с точки зрения обеспечения безопасности.

Вместе с тем следует отметить, что ключевым вопросом анализа монополизированного рынка является наличие взаимозаменяющих товаров (товаров-заменителей, или субститутов), это определяет и негативные эффекты монополизации, и необходимость государственного вмешательства. В качестве примера можно привести сеть метрополитена, т. к. метро является классическим видом естественной монополии: из-за того что издержки по строительству альтернативной сети метро были бы крайне высоки, вход новичка невозможен. Однако конкуренция на рынке перевозок сохраняется за счет наземного общественного транспорта, использования пригородного железнодорожного транспорта, такси [межвидовая (интермодальная) конкуренция].

Возможна ситуация двусторонней монополии, когда единственный производитель продукции продает уникальную продукцию единственному покупателю в рамках производственной цепочки. Тогда монопольная власть производителя сдерживается монопольной властью единственного покупателя (монопсониста).

Для естественной монополии, несмотря на её производственную объективность, сохраняются негативные эффекты низкой эффективности. С одной стороны, монополию отличает аллокативная неэффективность, которая заключается в том, что монополия будет производить меньшее количество товара по более высокой цене, чем в ситуации потенциального конкурентного сценария. Однако экономисты (например, X. Лейбенстайн) обратили внимание, что аллокативные потери могут быть меньше, чем мотивационные потери (X-неэффективность), которые связаны с тем, что монополия в ситуации отсутствия конкуренции может не иметь стимулов снижать издержки производства, не иметь мотивации повышения эффективности производства как внутри фирмы, так и за счёт невозможности заимствования успешных практик извне.

Государство может применять разные способы регулирования монополий для сглаживания негативных эффектов, для повышения общественного благосостояния. К базовым направлениям относят реструктуризацию и тарифное регулирование.

Реструктуризация предполагает тщательный анализ сложившейся монополии, анализ возможности разделить работу монополии на 2 стадии:

1. Естественно-монопольная стадия (как правило, связанная с обслуживанием инфраструктуры), для которой характерны свойства субаддитивности и устойчивости, где не может быть сформирована конкурентная ситуация.

2. Потенциально конкурентная стадия, где, как правило, предоставляются продукты или услуги, в которой может быть в рамках реформы упразднена монополия и куда могут быть эффективно допущены новые конкуренты. В результате в отрасли в целом сохраняется монополия, однако она сокращается до своих естественных границ, начинает специализироваться только на определённых этапах производственной цепочки.

Например, в сфере железных дорог к 1-й стадии в первую очередь могут быть отнесены обслуживание и управление железнодорожными путями и вокзалами, ко 2-й стадии – непосредственные перевозки грузов и пассажиров. В сфере природных ресурсов к 1-й стадии могут быть отнесены газопроводы, нефтепроводы, ко 2-й – добыча газа, нефти. В сфере электроэнергетики возможно разделение единой системы распределения энергии и локальных предприятий, вырабатывающих электроэнергию.

В зависимости от конкретных технологических и институциональных обстоятельств (экономия от масштаба, экономия от функционирования компании в рамках и 1-й, и 2-й стадий, способность государства пресечь дискриминацию небольших фирм) могут быть выбраны разные варианты реструктуризации:

1. Сохранение единой компании-монополиста в рамках всей производственной цепочки. Это становится оправданным при важности сохранить технологическое единство, при высокой отдаче от масштаба и других предпосылках, оправдывающих сохранение статус-кво. Например, такой вариант может сохраняться для перевозок пассажиров железными дорогами.

   Для повышения эффективности возможна продажа монопольного права с аукциона. Например, управлять монопольной структурой может компания, предложившая наименьшую цену для населения. Также возможно развитие интермодальной конкуренции.

2. Разделение стадий. Компания-монополист сохраняется на 1-й стадии, но ей запрещается работать на 2-й стадии, а на 2-ю стадию допускаются независимые конкурирующие компании. Например, в России в нефтяной сфере сложилась ситуация разделения, при которой транспортировка нефти по нефтепроводам осуществляется компанией ПАО «Транснефть» (на основе регулируемых Федеральной антимонопольной службой тарифов), при этом данная компания не занимается добычей нефти. Такая логика лежала в основе реформы компании РАО «ЕЭС России» (1992–2008). Эта компания была вертикально интегрированным монополистом, контролирующим и генерацию, и распределение электроэнергии в России. В рамках реформы под управлением государства остался естественно-монопольный сегмент (система распределения энергии), а компании, вырабатывающие электроэнергию, были выделены и приватизированы.

3. Конкуренция независимых компаний с вертикально интегрированным монополистом. В таком случае сохраняется монополист на 1-й стадии, который также является активным участником конкуренции на 2-й стадии. При этом на 2-ю стадию допускаются иные независимые компании. Ключевым вызовом становится обеспечение недискриминационных условий, чтобы монополист не мог использовать свое доминирование на 1-й стадии для ущемления прав независимых компаний, выдавливания их с рынка. В качестве примера такой модели можно привести ситуацию на рынке газа в России. С одной стороны, ПАО «Газпром» управляет единой системой газоснабжения России, сетью газопроводов, активно занимается и добычей газа. Но существуют независимые газодобывающие компании (а также крупные нефтяные), которые могут пользоваться транспортной инфраструктурой данной компании.

Тарифное регулирование естественной монополии является достаточно сложной проблемой. Цена может привязываться к издержкам, к норме отдачи на капитал, чтобы не допустить чрезмерных прибылей монополиста в ущерб общественному благосостоянию.

Широко распространенной практикой стал метод RPI-X, который ограничивает темп роста регулируемых тарифов темпом роста индекса потребительских цен (Retail Price Index, RPI) за вычетом требуемого повышения производительности Х (%). Таким образом стимулируется снижение издержек монополиста, иначе он будет нести убытки в ситуации ограничения индексации цен [см. также статью «Индексы (в статистике)»].

Возможны иные механизмы, которые позволят стимулировать естественного монополиста повышать эффективность своей деятельности. Например, издержки могут индексироваться в пределах общей инфляции (монополист имеет стимулы снижать фактические издержки, получает возможность использовать сэкономленные средства), цена может привязываться к внешним ценам, сформированным в ситуации конкуренции.

Вместе с тем остается фундаментальная проблема асимметрии информации – государство может не располагать абсолютно достоверной информацией о характеристиках работы компании: монополист может завышать существующие издержки, не заинтересован в их снижении. Однако чрезмерно жесткое регулирование цен потребует компенсации возникших убытков монополиста со стороны государства. Механизмы компенсаций также снижают общественное благосостояние (например, возможен рост налогов).

Также естественная монополия может характеризоваться дополнительным государственным регулированием – определением потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, регулированием минимального уровня обеспечения потребителей, иными мерами.