Неопределённость в экономике, одно из сущностных свойств экономики, означающее частичную непознаваемость механизма функционирования хозяйственной системы как самими хозяйствующими субъектами, так и экономической наукой и поливариантность возможных путей её эволюции. Решения, принимаемые в условиях неопределённости субъектами хозяйствования и государством, не могут быть полностью обоснованными и однозначно рациональными.

Общая эндогенная причина частичной непознаваемости хозяйственного механизма – противоречие между чрезвычайной сложностью хозяйственного механизма, в котором имеет место изменяющееся взаимодействие (как рациональное, так и иррациональное) множества разнородных субъектов хозяйствования, и ограниченными возможностями сбора необходимой информации, адекватного её восприятия и переработки этими субъектами и исследователями. Среди экзогенных причин: непредсказуемость процесса внедрения технологий широкого применения, основанных на крупных научных открытиях; социально-политические потрясения и войны, меняющие институты собственности, распределения и обмена; неравномерность международного развития, ведущая к неожиданным изменениям условий торговли и в финансовых отношениях; природные и техногенные катастрофы, ухудшающие экономическую обстановку; коррупционный фактор.

Неопределённость в экономике далеко не всегда проявляет себя открыто. Деформации, порождаемые эрозией доверия, честности в контрактах, справедливости в распределении, а также действием других факторов неопределённости, могут постепенно накапливаться, пока не проявят себя в виде финансовых «пузырей», а затем – в экономическом кризисе. Неопределённость в экономике (как частичное непонимание и непредсказуемость) следует отличать от экономического риска, связанного с колебаниями конъюнктуры, которые могут быть спрогнозированы и измерены с помощью вероятностного исчисления, а ожидаемые от такой нестабильности возможные потери – заранее включены в издержки.

Наиболее крупная теоретическая работа, посвящённая проблеме неопределённости, «Риск, неопределённость и прибыль» (1921) принадлежит Ф. Найту. Согласно Найту, в рыночной экономике, где господствует неопределённость, существенное значение имеет не процесс производства, а принятие решения по вопросам, что и как производить. Предприниматель, берущий на себя ответственность за принимаемое решение, диктует всю организацию производства и получает вознаграждение в виде прибыли. Тезис о непознаваемости хозяйственного механизма получил развитие в концепции «расширенного порядка» и «организованной сложности» Ф. А. фон Хайека и в работах ряда других экономистов. Как полное отрицание рыночной неопределённости можно рассматривать «теорию рациональных ожиданий» Р. Э. Лукаса, которая доминировала в экономической мысли Запада на протяжении последней четверти 20 в. Согласно этой теории, субъекты рынка принимают рациональные решения на основе полного понимания ими его системы.

Определённость (познаваемость, предсказуемость) в экономике, объясняемая её инерционностью, рациональностью субъектов, накоплением практического опыта и научных знаний, способна усиливаться в периоды «спокойного» развития. Однако затем наступают периоды непредсказуемых глубоких научно-технических, социально-экономических и политических трансформаций, когда резко возрастает относительная роль неопределённости; тогда сложность хозяйственной системы приобретает новые качества, а прежний опыт и знания оказываются недостаточными.

Двойственность экономики (сочетание определённости и неопределённости) получила отражение в концепции Й. Шумпетера, разделявшего предпринимателей на инерционных рутинёров и новаторов, открывающих новые технологии, продукты и рынки и создающих в экономике перманентно неопределённую ситуацию «созидательного разрушения». Двойственным был и подход Дж. М. Кейнса, который считал, что государственное регулирование способно внести макроэкономическую определённость в действие механизма рыночной конкуренции, но вместе с тем подчёркивал, что при любых условиях неустойчивая психика предпринимателей-инвесторов во взаимодействии с экзогенными факторами неопределённости ведёт к непредсказуемым сменам периодов высокой деловой активности и периодов её упадка.

Неопределённость в экономике не преодолевается и в плановом хозяйстве, поскольку сохраняются и её экзогенные источники, и эндогенная сложность (противоречивость отношений). Проблема неопределённости стояла в центре дискуссий о методологии планирования, развернувшихся в СССР с середины 1920-х гг. Н. Д. Кондратьев, В. А. Базаров, В. Г. Громан выступали за «генетический» метод, сочетающий вероятностно-прогнозный подход с целеполаганием, тогда как С. Г. Струмилин требовал всеобъемлющего директивного плана («телеологический» подход). Частичное преодоление неопределённости планированием стало возможным лишь в той мере, в какой оно с запозданием использовало опыт более развитых стран, а также в военно-промышленном комплексе, где были ясны задачи, а величина издержек не имела большого значения. Во многих случаях план создавал лишь иллюзию определённости, тогда как в реальности преобладала неопределённость. По мере роста и усложнения плановой экономики СССР неопределённость в ней не уменьшалась, а нарастала.

Рынок развивается, частично преодолевая неопределённость путём проб и ошибок, открывая в ходе конкуренции новые потребности в продуктах и технологиях и удовлетворяя их, опираясь на платёжеспособный спрос. Однако далеко не все жизненные потребности общества могут быть выявлены и удовлетворены посредством конкурентного рынка. Речь идёт о развитии потребностей в социальных благах – образовании, науке, культуре, здравоохранении, социальном страховании, охране общественного порядка, спорта и др. В какой мере эти потребности могут удовлетворяться на основе частной рыночной инициативы, а в какой необходимо прямое либо косвенное участие государства – это также сфера неопределённости, в условиях которой в ходе диалога политических и общественных организаций достигаются компромиссные решения по конкретным проблемам. За последние полтора столетия чётко выявилась долговременная связь: ни успешного развития рынка без опоры на развитие социального сектора, ни роста социального сектора без опоры на рынок не бывает. При этом в большинстве стран наблюдается общая тенденция к сохранению и усилению преобладающей роли государства в социальном секторе.

Кардинальная проблема неопределённости в экономике состоит в следующем: до сих пор нет ответа на вопрос, способна ли рыночная система на началах саморегулирования (т. е. без систематического участия государства) обеспечить более или менее устойчивый рост при высокой занятости и повышении благосостояния населения. До Великой депрессии 1930-х гг. преобладало мнение, что на указанный вопрос следует дать положительный ответ. Но тяжёлая депрессия и успешный опыт регулирования в годы Второй мировой войны, а также планирование в СССР заставили общество и экономистов Запада скорректировать свою позицию. Вплоть до конца 1960-х гг. в экономической теории и политике преобладала кейнсианская установка на государственное регулирование. В послевоенные десятилетия удалось добиться роста без серьёзных кризисов и при относительно высокой занятости, и казалось, что проблема фундаментальной неопределённости решена и найдено оптимальное сочетание рыночной свободы и государственного регулирования. Однако стагфляция и нефтяные шоки 1970-х гг. снова изменили сложившееся мнение – «зарегулированная» система оказалась недостаточно гибкой и динамичной, не способной реализовать возможности научно-технической революции и глобализации. Снова возобладало мнение, что государственное руководство – это оковы для рынка, который вполне способен к развитию на началах саморегулирования. Решительные меры по либерализации, проводившиеся во многих странах с конца 1970-х гг., обеспечили ещё четверть века почти бескризисного роста, и можно было подумать, что вывод о рынке как о саморегулируемой системе утвердился окончательно. Но разрушительный мировой экономический кризис 2008–2009 гг. опроверг и этот вывод, показал, что состояние фундаментальной неопределённости полностью сохраняется.