Недобросо́вестная конкуре́нция, любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), направленные на получение преимуществ перед конкурентами при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащие действующему законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, которые причиняют или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо наносят или могут нанести вред их деловой репутации.

История возникновения запретов на недобросовестную конкуренцию

Право на защиту от недобросовестной конкуренции стало формироваться в 19 в. в ряде европейских стран (Франции, Италии, Германии) на основе норм гражданских кодексов о деликтных обязательствах, а не в качестве антимонопольных запретов. Недобросовестная конкуренция считалась нарушением частных интересов и прав конкурентов, непосредственно не связанным с монополиями и антимонопольным регулированием. Исторически в 19 в. преследование недобросовестной конкуренции развивалось по двум направлениям: судебному и законодательному. По пути судебного преследования пошла французская судебная практика, разработав иск о пресечении недобросовестной конкуренции на основе применения статей 1382–1383 Гражданского кодекса Франции. Германия пошла по законодательному пути, приняв в 1896 г. специальный Закон о недобросовестной конкуренции. Впоследствии отдельные законы о недобросовестной конкуренции были приняты в ряде других стран: в Австрии, Люксембурге, Швейцарии, а также в Канаде, Японии и Китае. В праве Великобритании и США, относящемся к системе общего права, нет специальных законов о недобросовестной конкуренции. Отдельные нормы о запрете нечестной конкуренции содержатся в некоторых законах, а также имеется судебная практика, основанная на исках о ведении дел под чужим именем (passing off).

Право дореволюционной России не содержало специальных норм о пресечении недобросовестной конкуренции. Для борьбы с данным явлением могли использоваться некоторые нормы гражданского права. Анализируя дореволюционное право Российской Империи, профессор В. Н. Шретер отмечал, что «наше законодательство в этом отношении не в состоянии удовлетворить даже самых скромных запросов: защита только зарегистрированного товарного знака, несколько более расширенная защиты фирмы, если ею пользуются в качестве товарного знака, и общее признание нашей практикой исключительного права на фирму – этим почти исчерпан каталог наших специальных норм, затрудняющих некоторые проделки недобросовестных конкурентов» (Шретер. 2005. С. 580).

В советский период истории нашего государства были приняты некоторые нормы о недобросовестной конкуренции, однако в целом правовой институт борьбы с данным правонарушением не получил своего развития. В Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. (ст. 199) была предусмотрена уголовная ответственность за самовольное пользование в целях недобросовестной конкуренции чужим товарным, фабричным или ремесленным знаком, рисунком, моделью, а равно и чужой фирмой или чужим наименованием.

СССР присоединился к борьбе с недобросовестной конкуренцией на международном уровне с принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 сентября 1968 г. № 3104-VII «О ратификации Стокгольмского акта Парижской конвенции по охране промышленной собственности и Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности». Нормы о пресечении недобросовестной конкуренции на уровне внешнеэкономической деятельности содержались в некоторых подзаконных нормативных актах СССР. Так, в п. 2 постановления Совета Министров СССР от 2 декабря 1988 г. № 1405 «О дальнейшем развитии внешнеэкономической деятельности государственных, кооперативных и иных общественных предприятий, объединений и организаций» государственной внешнеэкономической комиссии Совета Министров СССР (СМ СССР) по представлению Министерства внешних экономических связей СССР предоставлялось право приостановления экспортно-импортных операций производственных кооперативов в случаях, когда имеет место недобросовестная конкуренция. В п. 7 Положения о Министерстве внешнеэкономических связей СССР, утверждённого постановлением СМ СССР от 28 февраля 1989 г. № 191, отмечалось, что министерство правомочно вносить в Государственную комиссию Совета Министров СССР «предложения о приостановлении осуществления экспортно-импортных операций предприятий, объединений, производственных кооперативов и иных организаций в случаях, когда имеет место недобросовестная конкуренция».

Запрет на недобросовестную конкуренцию был предусмотрен также в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. № 2211-I. В соответствии с абзацем 4 п. 3 ст. 5 Основ не допускалось использование предпринимателями гражданских прав в делах ограничения конкуренции, в том числе совершение недобросовестных действий, ущемляющих законные интересы лица, ведущего аналогичную предпринимательскую деятельность, и потребителей (недобросовестная конкуренция).

Первым в России специальным законом, содержащим нормы о запрещении недобросовестной конкуренции, стал Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», в котором были предусмотрены общее определение недобросовестной конкуренции (ст. 4) и перечень её видов (форм), подлежащих запрету (ст. 10). В данном едином Законе были урегулированы как антимонопольные запреты и ограничения, так и запреты на недобросовестную конкуренцию, что в дальнейшем привело к включению норм о недобросовестной конкуренции в состав российского антимонопольного законодательства.

Понятие и общая характеристика недобросовестной конкуренции

Запреты на недобросовестную конкуренцию предусмотрены национальным законодательством России, а также актами международного права, в которых участвует Россия. Из международных актов следует назвать Парижскую конвенцию по охране промышленной собственности 1883 г. (пункты 2 и 3 ст. 10.bis) которую СССР подписал 12 октября 1967 г., Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. (подпункт 14 п. 2 ч. 1 ст. 76 Протокола об общих принципах и правилах конкуренции), Договор стран СНГ о проведении согласованной антимонопольной политики от 25 января 2000 г. (статьи 1, 3).

Правовая защита от недобросовестной конкуренции осуществляется посредством введения в нормы законодательства общих и специальных запретов на противоправное поведение хозяйствующих субъектов.

Общий запрет недобросовестной конкуренции вытекает из нормы ч. 2 ст. 34 Конституции РФ, запрещающей экономическую деятельность, направленную на недобросовестную конкуренцию. Необходимость введения общего запрета недобросовестной конкуренции состоит в невозможности предусмотреть в законодательстве исчерпывающий перечень специальных запретов (видов) недобросовестной конкуренции, учитывая, что появляются и будут появляться всё более новые их модификации. При анализе общего запрета следует учитывать определение недобросовестной конкуренции, предусмотренное в нормах права. Согласно п. 2 ст. 10.bis Парижской конвенции, актом недобросовестной конкуренции признаётся всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В российском национальном законодательстве также содержится определение недобросовестной конкуренции: это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации [п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-Ф «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции)].

В судебной практике встречаются случаи применения общего запрета недобросовестной конкуренции совместно с запретом на злоупотребление правом, который предусмотрен п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ): не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Данная позиция судов изложена в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2008 г. № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», по спору, связанному с приобретением компанией «Акай Юниверсал Индастриз Лтд» прав на товарный знак Akai.

В норме п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции содержится правило, согласно которому недобросовестная конкуренция заключается в действиях хозяйствующего субъекта. Среди юристов существует дискуссия по данному вопросу. Так, по мнению профессора В. И. Еременко, «недобросовестной конкуренцией могут признаваться только действия, бездействие хозяйствующих субъектов (например, непредставление контрагенту необходимой информации о продаваемом товаре) не охватывается понятием недобросовестной конкуренции» (Еременко. 2014).

Следует отметить, что в п. 2 ст. 10.bis Парижской конвенции предусмотрен термин «акт недобросовестной конкуренции», под которым можно понимать не только действие, но и бездействие. Однако квалификация недобросовестной конкуренции в форме бездействия требует уточнения как в нормах законодательства, так и в правоприменительной практике.

В ст. 14.6 Закона о защите конкуренции предусмотрен запрет на недобросовестную конкуренцию путём действия хозяйствующего субъекта так же, как и бездействия, способных вызвать смешение, однако механизм реализации данной нормы отсутствует. В связи с этим интересным является опыт правового регулирования по законодательству Германии, в соответствии с которым недобросовестная конкуренция может быть квалифицирована в качестве бездействия в виде введения в заблуждение (§ 5a Закона ФРГ о борьбе с недобросовестной конкуренцией).

При определении недобросовестной конкуренции, противоречащей требованиям законодательства России, законодательство понимается широко и включает нормативные правовые акты антимонопольного законодательства, а также другие законы и подзаконные нормативные правовые акты, устанавливающие требования к осуществлению добросовестной конкуренции и запреты различных недобросовестных действий. Такие требования содержатся в Законе о защите конкуренции и в других нормах законодательства России.

Обычаи делового оборота не обязательно должны быть зафиксированы в письменных документах, хотя в этом случае отношения субъектов конкуренции выражены более определённо. К письменным способам фиксации обычаев делового оборота следует отнести различные декларации и кодексы деловой этики, кодексы делового поведения, принимаемые субъектами предпринимательства. В России система обычаев делового оборота в сфере конкуренции только формируется.

В качестве критериев противоправности недобросовестной конкуренции отдельно выделяется противоречие действий правонарушителей таким морально-нравственным принципам, как добропорядочность, разумность и справедливость. Данным принципам придаётся правовое значение. Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Конструкция нормы п. 1 ст. 10 ГК РФ существенно расширила применение принципа добросовестности, понимая под злоупотреблением правом не только шикану – осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также действия в обход закона с противоправной целью, но и иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Таким образом, недобросовестная конкуренция может быть квалифицирована в качестве противоправного поведения в случае нарушения принципа добросовестности и производных от него требований добропорядочности, разумности и справедливости.

В общем определении недобросовестной конкуренции (п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции) упоминается о причинении имущественного вреда в виде убытков отдельным лицам (хозяйствующим субъектам – конкурентам), т. е. речь идёт о защите частных интересов. Последствием недобросовестной конкуренции может быть также нематериальный вред в виде ущерба деловой репутации. При этом для признания конкретных действий недобросовестной конкуренцией и их пресечения не требуется в обязательном порядке устанавливать наличие убытков или ущерба деловой репутации. Такое наличие должно доказываться при применении к правонарушителю гражданско-правовой санкции в виде возмещения убытков. Законом о защите конкуренции также допускается доказывание будущего вреда, т. е. возможности причинения убытков или ущерба деловой репутации в будущем в результате совершения недобросовестных конкурентных действий.

В связи с этим важно определить субъектов защиты от рассматриваемого правонарушения. В общем определении недобросовестной конкуренции таковыми признаются хозяйствующие субъекты – конкуренты, которым причиняются убытки. Однако при совершении недобросовестной конкуренции также причиняется вред общественным (публичным) интересам, поведение недобросовестных конкурентов дезорганизует рынок, нарушает права потребителей и предпринимателей. Поэтому преследование недобросовестной конкуренции осуществляется антимонопольными органами (Федеральной антимонопольной службой России и её территориальными управлениями).

Таким образом, потребители, являясь экономически более слабыми субъектами по сравнению с хозяйствующими субъектами – предпринимателями, также выступают субъектами защиты от недобросовестной конкуренции. Как следует из нормы п. 23 ст. 4 Закона о защите конкуренции, под потребителем понимается юридическое лицо или физическое лицо, приобретающее товар. Причём указанные лица приобретают товар не только для осуществления предпринимательской деятельности, но и для собственных бытовых нужд.

Виды (формы) недобросовестной конкуренции и их запреты

Виды недобросовестной конкуренции содержатся в нормах п. 3 ст. 10.bis Парижской конвенции, статьи 14.1–14.8 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с п. 3 ст. 10.bis Конвенции, подлежат запрету:

• все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной либо торговой деятельности конкурента;

• ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную либо торговую деятельность конкурента;

• указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

В нормах главы 2.1 Закона о защите конкуренции содержатся специальные запреты следующих видов (форм) недобросовестной конкуренции:

• недобросовестная конкуренция путём дискредитации;

• недобросовестная конкуренция путём введения в заблуждение;

• недобросовестная конкуренция путём некорректного сравнения;

• недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации;

• недобросовестная конкуренция, связанная с использованием результатов интеллектуальной деятельности;

• недобросовестная конкуренция, связанная с созданием смешения;

• недобросовестная конкуренция, связанная с незаконным получением, использованием, разглашением информации, составляющей охраняемую законом тайну.

При этом в норме ст. 14.8 Закона о защите конкуренции содержится положение, согласно которому не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1–14.7 данного закона. Это свидетельствует об открытом характере перечня видов недобросовестной конкуренции, предусмотренных Законом о защите конкуренции.

Запрет на дискредитацию

Этот вид недобросовестной конкуренции подпадает под специальный запрет п. 3 ст. 10.bis Парижской конвенции, а также ст. 14.1 Закона о защите конкуренции. Его целью является получение преимущества в экономическом соперничестве за счёт дискредитации конкурента перед потребителями и предпринимателями. Дискредитация как метод ведения конкурентной борьбы может принимать различные формы. В основном она выражается в опорочивании деловой репутации конкурента и его деятельности (товаров, работ, услуг).

По мнению В. И. Еременко, в российский Закон о защите конкуренции не внесена норма о запрете недобросовестной конкуренции путём дискредитации деловых качеств другого хозяйствующего субъекта – конкурента, его надёжности, добросовестности, выполнения договорных обязательств. Как отмечает автор, «в мировой практике в разряд недобросовестной конкуренции входит и посягательство на личность конкурента, преимущественно согласно англосаксонскому конкурентному праву. Так, в Великобритании преследуется такой вид недобросовестной конкуренции, как диффамация» (Еременко. 2016).

Следует отметить, что в юридической литературе различается прямая и косвенная дискредитация. К последней относится некорректное сравнение. В связи с этим специальный запрет ст. 14.1 Закона о защите конкуренции рассматривается в качестве прямой дискредитации – распространения ложных, неточных или искажённых сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и/или нанести ущерб его деловой репутации. Такие недостоверные сведения конкретизированы и относятся к качеству и потребительским свойствам товара, количеству товара, условиям, на которых предлагается к продаже товар другим хозяйствующим субъектом – конкурентом, в частности к цене товара.

Для наличия дискредитации необходима совокупность следующих условий:

• сведения должны полностью или частично не соответствовать действительности, т. е. являться ложными, неточными или искажёнными. Причём сведения считаются не соответствующими действительности до тех пор, пока распространявший их не докажет обратное;

• сведения должны быть распространены. Под распространением сведений следует понимать опубликование их в печати, трансляцию по радио- и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе и устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу;

• сведения способны причинить хозяйствующему субъекту убытки либо нанести ущерб его деловой репутации. Под способностью причинить указанный вред понимается вероятность или угроза причинения его в будущем.

Запрет на введение в заблуждение

Специальный запрет на данный вид недобросовестной конкуренции предусмотрен п. 3 ст. 10.bis Парижской конвенции, а также ст. 14.2 Закона о защите конкуренции. Его цель – приобретение конкурентных преимуществ и привлечение покупательского (потребительского) спроса посредством введения в заблуждение хозяйствующих субъектов и потребителей в отношении предлагаемых им товаров (работ, услуг). Такие действия отвлекают клиентуру от добросовестных субъектов предпринимательства и дезинформируют потребителей о реальном положении на рынке.

Ещё дореволюционные авторы высказывали сомнения в том, стоит ли относить данный запрет к недобросовестной конкуренции. Так, В. Шретер отмечал: «очевидно, что законодатель действительно верил, что ложная реклама о собственном предприятии или фиктивная распродажа и т. д. могут нарушить законный интерес конкурента. Что от этого терпит публика – это ясно, но в чём же может выражаться ущерб конкурента?» (Шретер. 2005. С. 568). В связи с этим высказывалась точка зрения, что ущерб от таких действий заключается в привлечении к правонарушителю той клиентуры, которая, может быть, обратилась бы к «потерпевшему». А. И. Каминка полагал, что в результате таких действий, если покупатель и другой конкурент не несут «прямого ущерба, то косвенный наносится всему торговому обороту, так как всё же некоторые преимущества в торговле приобретает лицо только потому, что оно решается сообщать публике заведомо неверные сведения» (Каминка. 1911. С. 151). Таким образом, нарушаются интересы потребителей и правила конкуренции на рынке, в результате чего данный запрет был предусмотрен как в Парижской конвенции, так и в национальных законодательствах отдельных стран.

Субъектами защиты от данного правонарушения являются как конкуренты, так и потребители, которым могут быть сообщены недостоверные сведения в отношении:

• качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определённых целей;

• количества товара, предлагаемого к продаже, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определённых условиях, фактического размера спроса на такой товар;

• места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя;

• условий, на которых товар предлагается к продаже, в частности цены такого товара.

Данный вид недобросовестной конкуренции необходимо отличать от некорректного сравнения, поскольку в этом случае недобросовестный конкурент вводит в заблуждение потребителей в отношении собственного товара.

Запрет на некорректное сравнение

Специальный запрет на данный вид недобросовестной конкуренции предусмотрен ст. 14.3 Закона о защите конкуренции. Цель данного вида недобросовестной конкуренции – приобретение конкурентных преимуществ путём некорректного сравнения субъектом своих товаров (работ, услуг) с товарами других хозяйствующих субъектов. В результате этого у хозяйствующих субъектов и потребителей создаётся ложное впечатление о превосходстве товаров недобросовестного конкурента над товарами конкурентов, в результате чего происходит их дискредитация в глазах потребителей.

При квалификации данного вида недобросовестной конкуренции следует учитывать, что незаконным (или некорректным) является сравнение с другим хозяйствующим субъектом – конкурентом и/или его товаром путём использования слов и выражений в превосходной степени (например, «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный») и иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара, и/или хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение.

Под некорректным также понимается сравнение без указания конкретных сравниваемых характеристик или параметров либо результаты сравнения, которые не могут быть объективно проверены, либо сравнение, основанное исключительно на незначительных или несопоставимых фактах и содержащее негативную оценку деятельности хозяйствующего субъекта – конкурента или его товара.

Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации

Специальный запрет на данный вид недобросовестной конкуренции предусмотрен ст. 14.4 Закона о защите конкуренции. Целью данных недобросовестных действий является получение конкурентных преимуществ за счёт недобросовестного приобретения и использования исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг.

В случае признания таких действий недобросовестной конкуренцией, согласно ч. 2 ст. 14.4 Закона о защите конкуренции, решение антимонопольного органа в отношении приобретения и использования исключительного права на товарный знак направляется заинтересованным лицом (например, конкурентом или потребителем) в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Федеральная служба по интеллектуальной собственности) для признания недействительным предоставление правовой охраны такому товарному знаку (который был недобросовестно приобретён и использовался недобросовестным конкурентом).

Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности

Специальный запрет на данный вид недобросовестной конкуренции предусмотрен ст. 14.5 Закона о защите конкуренции. Запрет данного правонарушения предусматривает следующий его состав:

• незаконное использование правонарушителем результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации своего конкурента;

• продажа, обмен или иное введение в оборот товара, осуществляемые на основе указанного неправомерного использования.

Запрет на недобросовестную конкуренцию следует отличать от смешения. В данном случае квалифицирующим признаком является совершение хозяйствующим субъектом действий по продаже, обмену или иному введению в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, за исключением средств индивидуализации, принадлежащих хозяйствующему субъекту – конкуренту.

Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения

Специальный запрет на смешение появился в Законе о защите конкуренции в 2015 г. путём введения новой статьи 14.6. До введения этой нормы в национальное законодательство России для квалификации смешения применялось положение п. 3 ст. 10.bis Парижской конвенции, предусматривающее запрет на все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной либо торговой деятельности конкурента.

Целью недобросовестной конкуренции в форме смешения является получение неправомерных преимуществ в конкурентной борьбе за счёт неправомерного использования средств индивидуализации, а также иных различительных элементов товара или деятельности известного потребителям (или конкурентам) хозяйствующего субъекта. Это достигается в результате смешения в сознании предпринимателей и потребителей между деятельностью (товарами, работами, услугами) подлинного носителя деловой репутации (добросовестного конкурента) и ложного имитатора (недобросовестного конкурента). Использование в качестве средства индивидуализации товаров обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком конкурента, направлено на привлечение потребительского спроса к данным товарам за счёт не собственных вложений, а имеющейся на рынке известности товаров конкурента и его товарного знака. Речь идёт о смешении товарных знаков, но сходство до этой степени возможно и между упаковками, фирменными наименованиями, вывесками и любыми другими средствами индивидуализации. Поэтому понятие сходства до степени смешения применяется в делах не только о товарных знаках, но и о недобросовестной конкуренции, доменных спорах и пр.

При квалификации недобросовестной конкуренции в качестве смешения следует учитывать действие или бездействие хозяйствующего субъекта, способные вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта – конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом – конкурентом в гражданский оборот на территории России. При этом конкретные формы такого поведения предполагают совершение именно действий. Например, незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта – конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путём его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иначе вводятся в гражданский оборот на территории России, а также путём его использования в сети Интернет (включая размещение в доменном имени и при других способах адресации).

К смешению также относятся копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом – конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта – конкурента и/или его товар (ст. 14.6 Закона о защите конкуренции).

Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с получением, использованием, разглашением информации, составляющей охраняемую законом тайну

Специальный запрет на данный вид недобросовестной конкуренции предусмотрен ст. 14.7 Закона о защите конкуренции. Запрету подлежит незаконное получение, использование или разглашение информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну, в том числе:

• получение и использование указанной информации, обладателем которой является другой хозяйствующий субъект – конкурент, без согласия лица, имеющего право ею распоряжаться;

• использование или разглашение указанной информации, обладателем которой является другой хозяйствующий субъект – конкурент, вследствие нарушения условий договора с лицом, имеющим право ею распоряжаться;

• использование или разглашение указанной информации, обладателем которой является другой хозяйствующий субъект – конкурент и которая получена от лица, имеющего или имевшего доступ к указанной информации вследствие выполнения служебных обязанностей, если не истёк установленный законом или договором срок её неразглашения.

Данный вид недобросовестной конкуренции относят к одной из форм дезорганизации деятельности конкурента.

Правовая конструкция общего и специальных запретов недобросовестной конкуренции является оптимальной для защиты от данного правонарушения. Нормы права, содержащие специальные запреты, будут совершенствоваться и дополняться с появлением новых недобросовестных конкурентных действий.