Акт примене́ния пра́ва, правовой документ, содержащий предписания, обращённые к конкретному лицу (лицам), принятый уполномоченным правоприменительным органом или должностным лицом в результате разрешения конкретного юридического дела.

Результатом правоприменительной деятельности выступают различные правоприменительные акты. Данным правовым актам свои работы посвящали правоведы Н. В. Витрук, Ф. А. Григорьев, К. Н. Княгинин, В. В. Лазарев, Л. М. Розин и др.

Несмотря на то что данная проблема неоднократно рассматривалась в юридической литературе, в различных сферах жизни общества, в том числе и в правовом регулировании, она до сих пор нуждается в обстоятельном научном осмыслении. Это связано главным образом с тем, что появились новые отношения между субъектами права, новые институты и отрасли права (муниципальное, банковское, информационное право и т. д.), что отразилось и на результатах реализации норм права. Правовая природа актов применения права не могла оставаться неизменной и трансформировалась так же, как и другие виды правовых актов.

В современных условиях модернизации правовой системы данные акты применяются не только для решения текущих вопросов в органах государственной власти, но и в органах местного самоуправления, где принимают не только нормативные правовые акты, но и правоприменительные. Согласно нормам Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в систему муниципальных правовых актов входят правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования (п. 3 ч. 1 ст. 43)

Акты применения права принимаются муниципальными образованиями в форме распоряжений, решений, приказов.

Помимо этого, увеличился объём правоприменительных актов за счёт появления различных видов юридических лиц. Акты применения права широко используются для решения текущих вопросов в различных учреждениях, организациях, фирмах и т. п. Примером таких актов могут служить различные приказы по личному составу (о принятии на работу, об увольнении, о поощрениях и наказаниях, о предоставлении очередных и дополнительных отпусков и т. п.).

Таким образом, акты применения права имеют свою сферу регулирования. В связи с этим профессор В. В. Ершов с точки зрения «содержания процесса индивидуального регулирования общественных отношений» выделил следующие его виды: (1) толкование принципов и норм права; (2) преодоление коллизий между нормами и принципами и/или нормами права, содержащимися в формах внутригосударственного и/или международного права; (3) применение факультативных, альтернативных, относительно определённых, диспозитивных и т. д. норм права; (4) применение генеральных клаузул (оговорок) и управомочивающих норм права; (5) преодоление пробелов в отдельных формах национального и/или международного права, реализующегося в государстве (Ершов. 2018. С. 426–427).

Как показывает практика, в одном акте применения права может содержаться ни одно и ни два, а даже несколько индивидуальных предписаний. Так, например, в акте применения права в форме приказа федерального министра одновременно может быть дано конкретное указание «довести данный приказ до исполнительной власти субъектов Российской Федерации и организаций», второе индивидуальное предписание может содержать чёткий перечень действий, распространяющихся на подчинённых, а третьим индивидуальным предписанием может быть возложена юридическая обязанность «осуществлять контроль за исполнением данного приказа». При этом индивидуальные предписания возлагаются как на отдельные департаменты и иные подразделения, так и на конкретных должностных лиц министерства, чаще всего содержатся в последнем пункте ведомственного приказа и возлагают обязанности по исполнению норм приказа не только на какое-либо структурное подразделение федерального органа исполнительной власти, но и на конкретное должностное лицо. Зачастую индивидуальные предписания возлагаются на конкретных заместителей федерального министра. На практике может встречаться и такая формулировка: «Контроль за исполнением настоящего приказа оставляю за собой». (См.: Арзамасов. 2006. С. 24–31).

На практике принимаются также акты, по своей природе являющиеся нормативными правовыми актами, но закрепляющими в конце документа одно либо несколько индивидуальных предписаний. Исключением являются нормативные правовые акты в форме кодексов, уставов и инструкций. Наличие индивидуальных правовых предписаний ставит под сомнение нормативный характер данных документов. Аналогичная ситуация характерна и для указного нормотворчества. Однако наличие индивидуальных предписаний (наряду с нормативными предписаниями), статистического материала и других предписаний ненормативного характера не меняет в корне правовую природу акта применения права, а просто делает его смешанным, т. е. закрепляющим различные по правовой природе предписания. При этом проблемы возникают в большей степени не в теоретическом плане, а при осуществлении внутренней систематизации смешанных актов, поскольку при такой систематизации происходит упорядочивание всех предписаний, содержащихся в акте, а при систематизации смешанного акта объектом систематизации выступают только нормативные предписания. Тем не менее существуют и определённые положительные моменты в принятии смешанных актов, т. к. закрепление в одном акте норм права и индивидуальных предписаний предотвращает увеличение ненужного количества правовых предписаний, т. е. выступает в роли сдерживающего инструмента в борьбе с множественностью в документообороте исполнительных органов власти (Арзамасов. 2006. С. 24–31).

Принятие смешанных актов оправдывается теоретиками права, как правило, «необходимостью оперативного вмешательства» и необходимостью «комплексного решения проблемы» посредством нормативных и индивидуальных регуляторов.

К любым юридическим документам всегда предъявляется определённый набор требований на соответствие актов содержанию и определённой форме. При этом первая группа требований зачастую определяет вторую группу. В связи с этим акты применения права должны чётко соответствовать предписаниям, содержащимся в нормативных документах. Это международные договоры нормативного содержания, обязательные к исполнению сторонами-подписантами, нормы конституций, актов глав государств и правительств, ведомственные акты и т. п., в зависимости от законодательно закреплённой иерархии нормативных актов.

Особым требованием является принятие акта в пределах компетенции правоприменительного органа. Данное требование, на первый взгляд, относится к содержанию акта, но напрямую связано с его внешним оформлением, поскольку наименование правоприменительного акта зависит от полномочий того или иного органа власти на принятие данного документа, что, естественно, отразится в реквизитах данного акта применения права.

Кроме этого, официальный статус актам применения права придаёт не только указание властного органа или должностного лица, принявшего тот или иной акт, но и также его реквизиты (определённые характеристики): название акта, время и место, где он был принят, подпись, печать, наличие регистрационного номера, дата его регистрации.

Правоприменительные акты, как и иные юридические документы, имеют свою структуру.

Как правило, они состоят из 4 частей:

1) вводная часть, включающая название акта применения права, место и дату принятия, наименование органа либо должностного лица, а также другие реквизиты;

2) описательная часть, в которой указываются юридические факты, являющиеся предметом рассмотрения, а также субъект принятия, время, место, обстоятельства, способы совершения тех или иных правовых либо не соответствующих закону действий;

3) мотивировочная часть, где содержится правовой анализ доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие фактических обстоятельств, даётся их юридическая квалификация, делается ссылка на нормы права, которыми руководствовался правоприменитель, и официальные интерпретационные акты;

4) резолютивная часть, где формулируется официальное решение по рассматриваемому делу.

Акты применения права действуют краткосрочно и на ограниченной территории (орган власти, завод, унитарное предприятие и т. п.), причём действие его применения исчерпывается однократным исполнением. Нормативные правовые акты, наоборот, действуют неоднократно (и неограниченное время, по общему правилу), т. е. довольно длительное время, пока их официально не отменят.

Также в научной и учебной литературе выделяют такие признаки актов применения права, как:

• персонифицированность, т. е. направленность в отношении конкретного лица в форме индивидуального властного предписания;

• волевой характер;

• способствование установлению, изменению или прекращению субъективных прав и юридических обязанностей;

• завершающая стадия реализации права;

• принятие на основе норм закона;

• принятие компетентным органом или должностным лицом.

Главным отличием правоприменительного акта от нормативного правового акта является то, что он строго индивидуален, тогда как нормативный правовой акт, распространяясь на неограниченный круг лиц, имеет общеобязательный характер. Лишь в редких случаях акты применения права могут распространяться на узкий круг (группу) лиц (сотрудников организации, учебную группу, государственных служащих, военнослужащих и др.). Индивидуально-правовой акт – это ненормативный юридический документ, «акт, содержащий в себе веление индивидуального характера, обращённый к конкретному субъекту и направленный на урегулирование конкретных ситуаций, требующих юридического разрешения» (Изместьева. 2017. С. 19).

Между тем, у актов применения права, как и у нормативных правовых актов, есть общие черты (признаки):

• исходит от компетентного органа власти либо должностного лица;

• существует в форме акта-документа;

• обладает формальной определённостью;

• принимается органом или должностным лицом в соответствии со своей компетенцией;

• принимается в особом процедурном порядке;

• исполнение гарантируется государственным принуждением» (Арзамасов. 2020. С. 208).

Многообразие актов применения права позволило учёным-юристам классифицировать их по различным правовым критериям.

По форме акты применения права подразделяются на акты-документы (приговор, протест прокурора, распоряжение администрации и т. п.) и акты-действия (конклюдентные действия) (например, жесты регулировщика).

В соответствии с функциями права акты применения права можно подразделить на регулирующие и охранительные. Регулирующие акты организуют возникновение общественных отношений и исполнение положительных действий. Охранительные акты направлены на реализацию запрещающих норм права. Это юрисдикционные документы государственного принуждения, направленные на применение к нарушителям права мер государственного воздействия. Иногда их ещё называют юрисдикционными актами (приговор, протокол и т. п.)

По субъектам акты применения права можно подразделять на общие, способствующие возникновению ряда отношений и носящие неперсонифицированный характер, и индивидуальные, касающиеся определённых субъектов правоотношений (например, ордер на квартиру, приговор, назначение пенсии).

Существуют и другие классификации актов применения права по субъектам, например:

• акты федеральных органов государственной власти;

• акты органов государственной власти субъектов РФ;

• акты органов местного самоуправления;

• акты органов законодательной власти;

• акты органов судебной власти;

• акты органов исполнительной власти;

• акты, издаваемые администрацией предприятий, учреждений, организаций (Абдулаев. 2003. С. 296).

Сходной является классификация актов применения права в соответствии с принципом разделения властей. По данному критерию указанные акты подразделяются на акты законодательных, исполнительных и судебных органов власти. Данную классификацию можно дополнить еще актами контрольных органов власти, примером которых являются такие акты прокурорского реагирования, как: протесты, обращения в суды общей юрисдикции, предостережения о недопустимости нарушения закона.

По предмету правового регулирования и по отраслевой принадлежности акты применения права подразделяются на административно-правовые, гражданско-правовые, уголовно-правовые и др.

В юридической литературе имеются и другие классификации актов применения права.

Во многих органах власти актуальной проблемой является унификация актов применения права, связанная с достижением единства между их содержанием и формой. Несомненно, создание унифицированных для всех органов публичной власти образцов актов применения права положительно скажется на всём процессе правового регулирования общественных отношений, в том числе на его результативности (Арзамасов. 2004). Это обусловлено главным образом тем, что финальной точкой в процессе правоприменения является принятие персонифицированного акта применения права, соответствующего требованиям закона, а также правилам и средствам юридической техники. Без актов применения права механизм правового регулирования эффективно действовать не сможет, правовые нормы останутся только на бумаге и не выльются в конкретные правовые отношения, поскольку не произойдет столь необходимого абстрагирования нормативных установок к определённым обстоятельствам и персоналиям.

Важное значение имеет проблема эффективности актов применения права – данную проблему в советское время основательно исследовал В. В. Лазарев (Лазарев. 1975), затем она нашла отражение в работах Н. В. Витрука (Витрук. 1983) и других авторов.

Эффективность актов применения права имеет две особенности. Во-первых, она зависит от качества принятого акта, его соответствия законодательным и юридико-техническим требованиям, а во-вторых, от имеющихся знаний, навыков, непосредственно опыта, т. е. от профессионализма правоприменителей (судей, прокуроров, глав муниципальных образований и т. д.), которые принимают эти акты. При этом основными критериями должны быть достигнутые результаты, т. е. их соответствие целям, поставленным органом власти либо должностным лицом, а также степень реализации прав и свобод граждан.