Спо́собы, ме́тоды и пра́вила толкова́ния норм пра́ва, разработанные учёными-юристами и практиками определённые способы и приёмы интерпретации правовых актов и иных юридических текстов с целью познания заложенного в них смысла.

Общие положения

Изначально люди толковали не нормы права и юридические тексты, а литературные произведения (басни Эзопа, произведения Гомера и т. п.), а также религиозные тексты (в частности, Ветхий Завет). В результате правила и способы толкования со временем оформились в самостоятельную науку о толковании – юридическую (правовую) герменевтику, раскрывающую не только юридические характеристики текстов, но и экономические, политические, психологические, литературные и другие их особенности (Арзамасов. 2016. С. 10). Более узкий смысл в понимание правовой герменевтики вкладывает юрист Н. С. Волкова, утверждая, что это особый метод толкования правовой нормы, включающий не только буквальную расшифровку текста толкуемой нормы, но и оценку правовой ситуации, сопутствующей реализации этой нормы (Волкова. 2005. С. 79–85).

Г. Ф. Шершеневич, уделяя внимание вопросам толкования, писал: «толкование… имеет своею целью раскрыть истинную волю законодателя» (цит. по: Васьковский. 2002. С. 83). Существует множество подходов к пониманию термина «толкование». Например, некоторые учёные используют в своих работах его синоним «интерпретирование», другие авторы считают, что толкование – это уяснение смысла (толка), заложенного законодателем либо разработчиком подзаконных нормативных правовых актов, отдельные исследователи утверждают, что это не что иное, как разъяснение норм права.

Объединив указанные точки зрения, профессор Н. Н. Вопленко сделал вывод, что «толкование права можно представить как интеллектуальную деятельность по уяснению и разъяснению смысла норм права в целях их наиболее правильной реализации» (Вопленко. 1993. С. 371–372).

Обращение к истории права показывает, что истоки толкования правовых текстов уходят своими корнями в раннее Средневековье, поскольку связаны с деятельностью глоссаторов, которые фактически возродили римское право, толкуя Дигесты Юстиниана и другие тексты. При интерпретации текстов древнеримских законов глоссаторы зачастую применяли различные приёмы герменевтики и филологии, т. е. подходили к данному процессу творчески, новаторски. Фактически они заложили научную основу для преподавания права в итальянских университетах. Так, профессор В. В. Лазарев утверждал, что в толковании права, как в определённой интеллектуальной деятельности, есть элементы не только искусства, но и науки (Проблемы общей теории права и государства. 2004. С. 443).

Важным дискуссионным вопросом является определение объекта толкования. Практически любой вид юридической деятельности, а также его результаты в форме не только нормативных, но и других видов правовых актов (интерпретационных, правоприменительных, смешанных) могут входить в объектный состав доктринального толкования. Почти все элементы правовой системы могут быть подвержены научному анализу и прогнозированию (Арзамасов. 2016. С. 12–13). В этом отношении можно солидаризироваться с профессором А. С. Пиголкиным, который утверждал, что «для правильного выявления воли, выраженной в нормативном акте, нужно проанализировать сам текст нормативного акта, преамбулу, официальные и неофициальные его разъяснения, другие близкие по содержанию нормы, материалы периодической печати, научные работы и т. д.» (Теория государства и права. 2006. С. 481).

Виды и способы толкования норм права

Традиционно виды толкования права в российской правовой доктрине подразделяются на толкование права по субъектам, объёму и способам (методам). При этом под способами толкования права обычно понимается совокупность методов и приёмов, применяемых для установления действительного смысла норм права, закреплённых в нормативных и иных юридических текстах. В то же время метод – систематизированная совокупность подходов к реализации способов, основанная на определённых принципиальных положениях.

Примечательно, что у современных учёных отсутствует единое мнение относительно количества видов способов толкования права, а также их содержания. При этом в теории права выделяются такие способы, как языковой (грамматический, филологический), историко-политический, систематический, специально-юридический. В юридической науке также дискутируется вопрос о выделении логического, функционального и телеологического способов толкования права.

Самым первым способом толкования, который должен осуществить интерпретатор, является языковой, сущность которого заключается в уяснении смысла правовой нормы при помощи языковых средств анализа текста правового документа. По мнению профессора Н. И. Хабибулиной, данный вид толкования предполагает два взаимосвязанных этапа: лексико-морфологический (устанавливает смысл, значение отдельных слов, взятых изолированно) и синтаксический (рассматривает словосочетания и предложения, их типы, значения, функции, характер и виды взаимодействия) (см.: Хабибулина. 1996).

Историко-политический (исторический) способ толкования применяется для раскрытия политической обстановки, политического режима, особенностей правовой политики, обстоятельств принятия нормативного правового акта. Данный способ толкования применяется для более глубокого понимания толкуемых документов с учётом анализа мнения политических сил, стоявших у власти, инициирующих принятие правового документа. При этом применяется метод компаративистики (сравнительно-правовой метод), позволяющий увидеть недостатки либо преимущества старого акта и сравнить его с новым актом, принятым в определённый исторический период.

Систематический способ толкования состоит в уяснении смысла нормы права с учётом её места в системе права, определения, к какому правовому институту, отрасли либо подотрасли права она относится, установлении её взаимодействия с другими нормами, составляющими правовой институт, и пр. Помимо этого, как полагают В. В. Лазарев и С. В. Липень, «в процессе правоприменительной деятельности необходимо постоянно помнить о связи норм общей и особенной частей нормативного акта (это указание относится не только к документам типа уголовного кодекса, где существует чёткое разделение на два указанных раздела – практически в каждом нормативном акте есть какие-то общие положения)» (Лазарев. 2013. С. 493). Также к систематическому толкованию интерпретаторы (толкователи) обращаются, как правило, при выяснении смысла отсылочных и бланкетных норм.

Логическое толкование осуществляется с использованием законов и правил формальной логики для уяснения смысла толкуемой нормы. Такое толкование может быть тесно связано с расширительным и специально-юридическим толкованиями.

Функциональный способ толкования права, разработанный учёным-правоведом, профессором А. Ф. Черданцевым, основывается прежде всего на факторах и условиях применения правовых предписаний и зависит от применяемых подходов к интерпретации. Особое значение данный способ имеет при трансформации системы права, появлении новых правовых институтов.

Дискуссионным в теории права является вопрос о существовании специально-юридического способа толкования правовых норм. Его выделение в качестве самостоятельного способа предложил профессор С. С. Алексеев. По его мнению, предметом специально-юридического толкования являются «особые стороны права как объективной реальности» (Алексеев. 1982. С. 304). Разъяснению неясной нормы права содействует не только исследование значения терминов, содержащихся в норме права, но и интерпретация (с применением всех вышеперечисленных способов толкования) уяснения смысла нормы права. Помимо этого, интерпретатор для постижения смысла, вложенного в норму права, выводит из норм-предписаний (нормативное государственно-властное веление, выраженное в статье нормативно-правового акта) логические нормы (нормы, отдельные структурные элементы которых «разбросаны» по одному или нескольким источникам права), определяя при этом все элементы нормы права.

Т. Я. Хабриева выделила в особый вид толкования – «конституционное толкование», которое позиционирует как «вид правовой деятельности высшего судебного органа, направленной на оценку правовых актов, охрану Основного закона, обеспечение всех форм реализации права, на предупреждение всех видов правонарушений» (Хабриева. 1998. С. 25). Ранее ею было проведено научное исследование, посвящённое телеологическому толкованию норм права, и впоследствии написана одноимённая монография (Насырова. 1988). Под телеологическим (целевым) толкованием понимается определение целей законодателей при принятии норм права для уяснения их смысла.

Толкование норм права по объёму представляет собой сопоставление действительного смысла («духа закона») с его буквальным смыслом («буквой закона»).

Выделяют три вида такого толкования:

• буквальное, когда смысл закона, т. е. его «дух», всецело совпадает с его буквальным выражением, т. е. «буквой закона»;

• ограничительное, характеризующееся тем, что смысл нормы права у́же его буквального смысла, иными словами: «дух закона» будет меньше «буквы закона». Например, в ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации указывается, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей. Однако очевидно, что здесь речь идёт о несовершеннолетних детях, поскольку, согласно ч. 3 данной статьи, совершеннолетние трудоспособные дети должны заботиться о нетрудоспособных родителях;

• расширительное, характеризующееся тем, что действительный смысл закона («дух закона») может быть шире его буквального смысла. В законодательстве, например, при перечислении определённого вида субъектов часто встречается дополнение «и другие», что делает такие перечни открытыми для расширительного толкования. Например, в ч. 1 ст. 120 Конституции РФ определено, что судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Между тем судьи должны подчиняться не только нормам Конституции РФ и федеральным законам, но и различным подзаконным актам и законам субъекта РФ, на территории которого они находятся.

Практически все теоретики права также выделяют толкование права по субъектам, подразделяющееся на официальное и неофициальное.

Официальное толкование классифицируется по разным критериям. Так, например, по органу принятия актов толкование подразделяется на делегированное и аутентическое, т. е. толкование норм осуществляется тем органом или должностным лицом, которое их приняло. Например, федеральный министр издал приказ нормативного содержания, а затем издаёт разъяснения о его применении.

Делегированное толкование представляет собой интерпретацию правовой нормы не субъектами нормотворчества, а специально уполномоченными органами. Например, Конституционный Суд РФ, согласно ч. 5 ст. 125 Конституции РФ, по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов РФ даёт толкование Конституции РФ. Министерство юстиции РФ издаёт письма, разъясняющие, как необходимо применять нормы постановлений Правительства РФ.

Помимо этого, официальное толкование может быть нормативным и казуальным. При нормативном толковании издаются официальные акты толкования, которые содержат правоположения фактически нормативного характера. При этом казуальное толкование осуществляется применительно к конкретному случаю, казусу (например, мировой судья, помимо вынесения приговора, разъясняет, какие статьи в нём применяются).

Неофициальное толкование подразделяется:

• на обыденное, осуществляющееся физическими лицами, не имеющими юридического образования;

• профессиональное, осуществляющееся лицами, обладающими юридическим образованием, определёнными знаниями законодательства, различных приёмов и правил юридической техники;

• доктринальное (научное), осуществляющееся учёными, обладающими учёными степенями и званиями. Результатами такого вида толкования являются комментарии к законам, рецензии, доклады о состоянии законодательства и т. п.

В англосаксонской правовой семье приёмы и способы толкования учёные-юристы и практики объединили в определённые теории толкования, особенностью которых является то, что по своей правовой природе они, как отмечает Э. Ю. Викторова, «весьма прагматичны, поэтому не предполагают широких мировоззренческих обобщений и в буквальном смысле научными теориями считаться не могут» (Викторова. 2019. С. 8–9). Особый интерес представляют текстуальная теория, теория поиска намерения, а также динамичная теория. «Текстуальная теория предполагает прочтение правового текста исходя из лингвистических и грамматических средств оценки смысла толкуемых слов. Теория поиска намерения предполагает такое прочтение правового текста, при котором главной задачей становится уяснение подлинной мотивации или воли законодателя, имевшей место при создании текста закона. Динамичная теория характеризуется опорой на поиск и систематизацию исторических особенностей формирования того или иного правила поведения. В контекстуальном отношении данная теория отличается наивысшей степенью открытости и вариативности. Она претендует на синтез двух описанных выше парадигм, выступая за последовательно идущие семантический анализ текста закона, выявление намерения законодателя и реконструкцию социокультурных факторов, сопровождавших формирование конкретного правового текста» (Викторова. 2019. С. 9).

Что касается методов толкования права, то они подразделяются на общенаучные методы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование, аналогия и др.), частно-научные (методы социологии, экономики, психологии и пр.) и юридические (например, догматический анализ, метод юридической компаративистики, историко-правовой метод).