Бланке́тная но́рма, вид отсылочной нормы права, который содержит не само правило поведения, а отсылку к другим законам, подзаконным нормативным правовым актам, а также иным источникам (формам) права либо подразумевает такую отсылку.

В процессе развития и совершенствования нормотворческой юридической техники правоведами предложены такие способы изложения норм в статьях нормативных правовых актов, как прямой способ, ссылочный (отсылочный) и бланкетный.

Также некоторые авторы выделяют такой способ изложения норм права, как воспроизведение, когда в подзаконных нормативных правовых актах приводятся положения конституции либо федеральных законов.

При этом отсылки бывают как отсылающие к другим нормативным правовым актам, так и перекрёстные, т. е. когда законодатель ссылается на статью того же нормативного правового акта, что способствует компактному изложению нормативного материала. Например, в п. 4 ст. 975 Гражданского кодекса РФ определяется, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со ст. 972 настоящего кодекса договор поручения является возмездным.

В последнее время в законотворчестве наблюдается тенденция частого использования бланкетных норм права, что детерминируется следующими факторами:

• возникновение новых общественных отношений обусловливает их правовую регуляцию, в том числе и посредством бланкетных норм;

• цель сделать текст проекта нормативного правового акта более компактным и непротиворечивым;

• принятие новых нормативных правовых актов – если название акта либо органа государственной власти будет изменено, то не нужно будет вносить массу изменений и дополнений в действующее законодательство;

• необходимость установления межпредметных связей между как отраслями права, так и правовыми институтами.

Существуют различные точки зрения относительно необходимости применения бланкетных норм права, среди которых есть и отрицательные мнения по их использованию. Так, например, некоторые учёные считают, что бланкетные нормы нужно использовать только в исключительных случаях. В этой связи профессор В. В. Черников подчёркивал, что «предотвращению принятия непригодных актов и правовых норм... способствует сокращение бланкетного нормативного правового материала» (Черников. 2009. С. 53).

Широкое применение бланкетных норм в современной России происходит в административном и уголовном праве. В последнем от общего количества содержащихся в нём норм права бланкетные нормы составляют 88 %. Как подчёркивает в диссертации И. А. Михайлова, «…существование бланкетных норм в действующем уголовном законодательстве обусловлено объективной необходимостью процесса правоприменения и развития российского уголовного законодательства, в том числе функциональной связью охранительных уголовно-правовых норм с регулятивными нормами иных отраслей законодательства. Отсутствие же бланкетных норм в уголовном законодательстве будет способствовать необходимости дублирования в тексте уголовного закона норм других отраслей права» (Михайлова. 2009. С. 6–7).

Помимо этого, применение федеральным законодателем бланкетных норм может быть необходимым и оправданным в случае, когда в законодательной норме нужно сделать отсылку на нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, не указывая его название, поскольку в дальнейшем он также может измениться и придётся вносить необходимые коррективы в федеральный закон.

Часто в федеральных законах отсылка идёт к федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему определённые полномочия в определённой сфере деятельности. Так, например, в ч. 1 ст. 211 «Государственное управление охраной труда» Трудового кодекса РФ определено, что «государственное управление охраной труда осуществляется Правительством Российской Федерации непосредственно или по его поручению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их полномочий». На сегодняшний день данные функции, в соответствии со своей компетенцией, осуществляет Министерство труда и социальной защиты РФ. Но Президент РФ своим указом может утвердить новую структуру федеральных органов исполнительной власти, и тогда в срочном порядке нужно будет вносить изменения в сотни федеральных законов и в конкретизирующие их подзаконные акты, что не всегда можно сделать оперативно.

В связи с этим в целях предотвращения возможных коллизий и дублирования нормативного материала, а также для логичного, системного и компактного изложения норм права следует использовать бланкетные нормы права.

Есть и другие преимущества использования бланкетных норм права. Это прежде всего лаконичность правовых текстов, их простота и ясность изложения.

Однако наряду с положительными особенностями бланкетных норм есть и отрицательные, среди которых можно выделить зачастую отсутствие логики в изложении нормативного материала, а также отсутствие взаимосвязей частей норм права, предусмотренных в разных нормативных правовых актах, что затрудняет чтение норм права, выведение из норм-предписаний логических норм с нахождением всех частей читаемой и толкуемой нормы права.

Может возникнуть ситуация, когда норма, на которую законодатель делает отсылку, тоже будет содержать отсылки к другим нормативным правовым актам либо к иным источникам права, например к нормативным договорам, обычаям, судебным правовым позициям, что может нарушить структурированность и логичность в изложении нормативного материала.

Невзирая на имеющиеся возможные минусы, бланкетная норма, исходя из своей специфики использования и применения, как практически любая норма права может состоять либо из двух элементов – гипотезы и диспозиции, либо из трёх элементов – гипотезы, диспозиции и санкции, но её особенностью является то, что эти элементы находятся не в одной статье или пункте нормативного правового акта, а в разных актах, что иной раз затрудняет её грамотное прочтение и применение. Более того, само правило поведения может содержаться и в иных источниках права.

Поскольку бланкетная норма является разновидностью норм права, она обладает всеми их признаками:

• выражает волю социальных сил, стоящих у власти;

• утверждается или санкционируется органами государства (как правило);

• формулируется в нормативных правовых актах или иных источниках права;

• обязательна для исполнения. Этот признак характерен для таких норм, как запрещающие и обязывающие, поскольку они, как определённые способы правового регулирования, определяют специфику правоохранительных отношений, т. к. запреты и юридические обязанности устанавливают чёткие границы между правомерным и противоправным поведением субъектов правовых отношений;

• охраняется от нарушений принудительной силой государства;

• является элементом системы права.

В современных условиях существуют различные точки зрения как понимания, так и применения бланкетных норм права.

В теории государства и права, например, высказывается категоричное особое мнение, что бланкетных норм не существует, поскольку правомерно говорить лишь о ссылочных статьях нормативно-правовых актов (Матузов. 2007. С. 372).

Одни учёные считают, что бланкетные нормы – это определённый вид отсылочных норм, которые могут применяться лишь в исключительных случаях.

Данное утверждение вполне обоснованно, поскольку в бланкетных нормах, как и в отсылочных, существует отсылка, но не к статьям или пунктам этого же акта, а к неопределённой норме, либо к отрасли законодательства, либо к правовому институту, либо к конкретному нормативному правовому акту.

Схожую точку зрения высказал профессор Л. Д. Гаухман, отмечая, что «в ряде норм с бланкетными диспозициями сделаны ссылки не на конкретные законы и (или) другие нормативные правовые акты, а на целые правовые институты, порой точно не очерченные, регламентирующие определённые сферы общественных отношений» (Гаухман. 2001. С. 243).

Анализ норм права показывает, что в большинстве случаев и проявляется такое отличие бланкетных норм от отсылочных, как отсутствие конкретной отсылки, поскольку обычно она подразумевается, но прямо не указывается. Такое отличие позволяет разграничивать правовую природу отсылочных и бланкетных норм права, поскольку в отсылочных нормах чётко указаны реквизиты нормативного правового акта, к которому отсылает законодатель (название акта, дата и орган его принятия, номер акта, статья, её часть, пункт). Фактически в большинстве случаев бланкетные нормы не содержат конкретную отсылку.

По данной проблематике профессор И. Я. Дюрягин писал, что при бланкетном изложении недостающие сведения восполняются не какой-либо точно названной статьёй, как при ссылочном изложении, а самостоятельными нормами права, содержащимися в других нормативных актах, к которым следует прибегнуть для правильного понимания нормы, изложенной бланкетным способом (Дюрягин. 1986. С. 8).

Другие авторы считают, что бланкетные нормы – самостоятельный вид правовых (юридических) норм права. Разделяя данную точку зрения, Н. С. Боровиков в кандидатской диссертации, посвящённой бланкетным нормам, выделил следующие признаки бланкетной нормы:

• является одним из способов связи норм права;

• диспозиция бланкетной нормы включает меняющийся элемент – правила, содержащиеся в периодически обновляемых актах;

• не содержит в своей структуре полного изложения тех или иных предписаний, но указывает на другие правовые установления, которые приняты или могут быть приняты;

• не является самостоятельным регулятором общественных отношений и может быть реализована, применена, истолкована только совместно с другой нормой (Боровиков. 2009. С. 11–12).

Если рассматривать правовую природу отсылочных и бланкетных норм с точки зрения функциональной направленности, то она является довольно схожей, поскольку и та и другая нормы содержат отсылку, но в бланкетных нормах она получается не такой конкретной.