Ко́декс администрати́вного судопроизво́дства Росси́йской Федера́ции (КАС РФ), кодифицированный нормативный правовой акт (федеральный закон), объединяющий нормы права, которые регулируют порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами «административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных или иных публичных полномочий» (ст. 1).

Принятие в 2015 г. КАС РФ стало закономерным результатом комплексной законодательной работы по развитию правового регулирования административного судопроизводства в рамках общей систематизации процессуальных административно-правовых норм.

Примечательно, что в первой редакции 1993 г. Конституции РФ уже предусматривалось положение о том, что административное судопроизводство является самостоятельной формой осуществления судебной власти (ч. 2 ст. 118). Но несмотря на то что представление об административном процессе как о самостоятельном виде юридического процесса стало формироваться уже в 1960–1970-х гг., вплоть до 2015 г. реализация прав граждан на обжалование решений органов власти осуществлялась согласно положениям Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», имеющего неоднозначную отраслевую принадлежность в рамках фактически существовавшей на тот период системы законодательства.

В 2006 г. Верховным судом РФ предпринималась попытка принятия КАС – соответствующий законопроект был внесён в Государственную думу РФ. Однако в ходе первых чтений он вызвал ряд вопросов с точки зрения юридической техники и способности интегрироваться в существовавшую на тот момент правовую систему и был отозван полгода спустя.

В 2012 г. в ходе ежегодного послания Президента РФ Федеральному собранию была поставлена задача по созданию специальной законодательной базы для административного судопроизводства, что впоследствии побудило законодателя окончательно решить этот вопрос.

Новый законопроект был принят 3 года спустя, упорядочив и кодифицировав нормы законодательства, регулирующие административное судопроизводство. Согласно прежнему законодательству, Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает судебную процедуру рассмотрения дел, возникающих из правоотношений, связанных с применением материальных правовых норм частного права (гражданского, семейного и т. п.), в которых субъекты приобретают права и обязанности по своей воле и в своих интересах и фактически равноправны. В то же время, поскольку в административных и иных публичных правоотношениях отсутствует как таковое равенство субъектов, требуются иные методология и процессуальный закон по рассмотрению и разрешению дел, возникающих из данных правоотношений.

В результате административное судопроизводство законодательно заняло обособленное место в системе административного процесса; это обусловлено следующими факторами:

• специфика предмета, где всегда имеет место спор о публичном праве, его обеспечении или защите либо оспаривание решений или действий (бездействия);

• особый субъектный состав, где в роли арбитра всегда выступает федеральный суд, а одной из сторон всегда является орган публичной власти;

• нормативно-правовая регламентация, осуществляющаяся исключительно федеральным законодательством.

Кодекс административного судопроизводства состоит из 8 разделов, объединяющих 39 глав:

• раздел I «Общие положения» устанавливает предмет регулирования кодекса, закрепляет задачи и принципы административного судопроизводства, правила определения подведомственности и подсудности административных дел, правовой статус участников административного судопроизводства, порядок доказывания, процессуальные сроки;

• раздел II «Меры процессуального принуждения» закрепляет их определение, основания и порядок применения каждой из мер;

• разделы III «Общие правила производства в суде первой инстанции», IV «Особенности производства по отдельным категориям административных дел», V «Упрощённое (письменное) производство по административным делам», VI «Производство в суде апелляционной инстанции», VII «Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений», VIII «Процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемые судом» регламентируют порядок административного судопроизводства на различных его стадиях, а также порядок производства по отдельным категориям дел.

Исследователи справедливо отмечают, что логичным продолжением данной законодательной работы должна стать разработка единого Административно-процессуального кодекса, который включил бы в себя как административное судопроизводство и процедурный процесс, так и производство по делам об административных правонарушениях. Ключевой довод в пользу такого решения основан на том, что административное право представляет собой колоссальный массив нормативных правовых актов, что приводит к возможности возникновения ряда коллизионных рисков (например, антимонопольные или налоговые дела расследуются по правилам, установленным специальными отраслевыми федеральными законами). Кроме того, другая важная особенность публичных правоотношений в виде обязательного участия в таких отношениях представителя государства неизбежно приводит к появлению в процессе слабой стороны, защита прав и законных интересов которой должна быть обеспечена единым федеральным кодифицированным законом.

Следует отметить, что зарубежным странам, несмотря на специфику различных правовых систем, в целом присущ высокий уровень законодательства об административном судопроизводстве. Например, в США, несмотря на отсутствие жёсткого разделения на гражданское, административное и конституционное производство, административная юстиция как система органов, рассматривающих административные споры, возникающие из публичных правоотношений, подвергнута специальному нормативно-правовому регулированию уже с 1946 г. Во Франции, в свою очередь, административная юстиция характеризуется системой специальных органов: 42 административных трибунала рассматривают споры по искам граждан к органам управления, допустившим нарушение их прав.

Вне зависимости от направления дальнейшего развития государственной политики в области регулирования административного процесса следует признать неотъемлемую роль административного судопроизводства в системе российского правосудия, а также его теоретически и законодательно оправданную самостоятельность.

Мнения о целесообразности дальнейшей законодательной работы по кодификации российского административно-процессуального законодательства заслуживают поддержки с точки зрения необходимости выстраивания выверенной системы административного правосудия, повышения уровня гарантий его участников, а также законности и эффективности принимаемых решений.