«О су́щности правосозна́ния», монография И. А. Ильина по философии права. Работа посвящена философскому рассмотрению государства и права не только как социально-политических феноменов, но также как части духовной культуры, элементов сознания индивида. Работа стала итогом философско-правовых исследований Ильина, которые были начаты в период обучения в магистратуре (1906–1909) на кафедре энциклопедии права и истории философии права юридического факультета Императорского Московского университета и завершены к 1919 г.

История публикации и цель создания монографии

В полном варианте работа «О сущности правосознания» была издана супругой мыслителя, Натальей Николаевной Ильиной (Вокач), в Мюнхене в типографии обители Преподобного Иова Почаевского в 1956 г., через 2 года после смерти философа.

Рукопись монографии хранится в архивах Ильина под названием «Учение о правосознании». На листах можно обнаружить характерные для Ильина пометки синим карандашом с указанием дат, обозначающих периоды работы или же возвращения к работе над текстом рукописи – это 1916, 1919 и 1952–1953 гг. Начало работы над книгой совпадает с периодом завершения Ильиным диссертации «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и Человека» (1918), после защиты которой он удостоился звания доктора государственных наук. Последние даты свидетельствуют о том, что вернуться к завершению редакционной правки книги философ смог только после окончания труда «Аксиомы религиозного опыта».

Несмотря на то что заглавие рукописи отличается от заглавия опубликованной работы, в библиотеке Ильиных находится брошюра под названием «О сущности правосознания», главы которой публиковались в Москве в период с 1916 по 1918 гг. в типографии Рябушинских. Брошюра включает в себя первые 10 глав книги, опубликованной в 1956 г., при этом какие-либо значимые текстовые расхождения между ранней и поздней версиями отсутствуют. Эта брошюра также появляется в списке рекомендованной литературы к учебному курсу «Общая теория права и методика законоведения», который Ильин читал в 1917–1918 гг.

Право, функция которого заключалась в организации мирного и справедливого сожительства людей на земле, было дискредитировано в годы первой русской революции и Первой мировой войны неспособностью урегулировать социальные отношения. Духовный кризис, проявившийся в снижении значимости социальных институтов русского общества (и не только) в начале 20 в., заставил пересмотреть основы, роль и функции данных институтов. Юриспруденция, со временем разорвавшая связь с философским фундаментом, не была способна на адекватное отражение социальной жизни, а личность как живой носитель прав и обязанностей воспринималась в качестве стандартного винтика механизма.

В монографии Ильин постарался дать обоснование права не только как внешнего регулятора поведения человека, но и как атрибута сознания, неотъемлемой части духовной (в противовес психологической, душевной) жизни индивида и общества. Вопреки концепциям юридического позитивизма Ильин, стоящий на позициях естественно-правовой теории (возрождённой и преобразованной в России в начале 20 в.), указал, каким образом возможно единое для всех знание о должном поведении в обществе, нормы которого закреплены или же могут быть закреплены со временем на законодательном уровне, исключая интерес, страх и принуждение в качестве ключевых стимулов выработки правового поведения.

Структура и содержание работы

Книга состоит из 22 глав, первая и последняя из которых являются введением и заключением. В черновиках проспекта книги изначально фигурировало 29 глав. Не вошедшие в итоговую версию 7 глав в рукописи шли под следующими заголовками: «Революция и её природа», «Аффект и эмоция. Право и нравственность. Совесть и Правосознание», «Право и семья», «Право и поступок», «Право и власть», «Равенство и справедливость», «Идея нормального субъекта права».

Первая глава – «Проблема» – содержит в себе постановку вопроса и во многом раскрывает перед читателем замысел и причины создания книги. Ильин, упоминая мировые войны и революции, происходившие в начале 20 в., указывает на духовную неустроенность жизни человека и общества как первопричину происходящих катаклизмов. Разложение индивидуальных душ, потерявших «единый, предметный центр» (Ильин. 1994. С. 153), свою творческую силу, делает невозможным устроение и социальной жизни. В рамках такой постановки вопроса состояние правовых институтов, перед которыми стоит задача устроения мирной и справедливой жизни общества, свидетельствует о кризисе правосознания, а не права как такового.

Следующие 7 глав затрагивают вопрос теоретического обоснования феномена права в жизни индивида и общества, проблему признания положительного и естественного права в индивидуальном сознании, объективации норм естественного права в жизни социума (процесс изменения правового порядка), связи уголовного наказания и правосознания (рассматриваемого как воля к праву).

В 9-й главе – «Основа здорового правосознания» – Ильин указывает на то, что помимо рационального аспекта правосознание включает в себя и иррациональный. Чтобы иметь здоровое правосознание, недостаточно просто обладать знанием права, необходимо совершить волевое принятие права, подчинить свой «инстинкт» (бессознательное) «законопослушности». Философ употребляет понятие «инстинктивное чувствилище» для обозначения тех глубин бессознательного, на уровне которых индивид интуитивно способен провести чёткое различие между объективно лучшим и худшим (Ильин. 1994. С. 230–231). Ильин определяет «здоровое правосознание» как «естественное чувство права и правоты или как особую духовную настроенность инстинкта в отношении к себе и к другим людям» (Ильин. 1994. С. 231). При этом «правосознание есть особого рода инстинктивное правочувствие, в котором человек утверждает свою собственную духовность и признаёт духовность других людей; отсюда и основные аксиомы правосознания: чувство собственного духовного достоинства, способность к самообязыванию и самоуправлению и взаимное уважение и доверие людей друг к другу» (Ильин. 1994. С. 231).

Аксиомы правосознания, а также возможное их искажение подробно раскрыты в главах с 15-й по 20-ю включительно. Наряду с понятием «здоровое правосознание» Ильин использует синонимичный термин «нормальное правосознание». Истинной основой нормального правосознания выступает «воля к духовной жизни как к верховному благу» (Ильин. 1994. С. 236), в чём и заключается религиозный корень правосознания. И. Д. Осипов в статье «Философия правосознания И. А. Ильина» указывает, что, для того чтобы верно интерпретировать концепт «нормального правосознания», стоит помнить, что русский мыслитель обращает особое внимание на духовный и религиозный смысл логического процесса у Г. В. Ф. Гегеля, который выступает в качестве основы для творческого преобразования мира в его сущности (Осипов. 2014. С. 206).

10-я глава – «О патриотизме» – является переходом к последующим главам о государстве. По Ильину, патриотизм – это не просто любовь к родине, месту рождения, взросления, нахождения, но и любовь к тому вечному и непреходящему, которое формируется и было сформировано культурой народа. Основа нормального правосознания, которой является воля к духу (духовной жизни), позволяет человеку испытать и реально осознать естественно-правовую связь, существующую между всеми людьми (общечеловеческое братство). Но как любовь к человечеству без любви к ближнему – всего лишь красивые слова, так и признание себя «гражданином вселенной» без подлинной любви к отечеству невозможно. Ильин рассматривает понятие «отечество» с трёх сторон: материальной, душевной и духовной. Истинный патриотизм заключается в любви к духовной жизни и духовному достоянию своего народа. Любовь к родине живёт в душах людей в виде «неразумной, предметно неопределённой склонности» (Ильин. 1994. С. 244) и только от личного духовного опыта будет зависеть зоркость этой любви, способность распознать в образе своего отечества объективно-ценное (Божественное) содержание. Патриотизм – творческий акт духовного самоопределения, отождествления своей судьбы с духовной судьбой своего народа. Родина воспринимается как «духовное единство своего народа» (Ильин. 1994. С. 252), которое облекается в правовую форму и становится государственным союзом.

В главах 11–14 Ильин акцентирует внимание на том, что государство прежде всего представляет «положительно-правовую форму родины» (Ильин. 1994. С. 270). Подлинной основой государства, согласно Ильину, выступает духовная солидарность; следовательно, государство является духовным союзом людей, которые обладают зрелым правосознанием и утверждают естественное право в рамках братского, солидарного сотрудничества. При искажении хотя бы одного из приведённых пунктов государство, сохраняющее внешнюю форму, изменяет своему содержанию и вырождается. Уровень развития правосознания в обществе должен быть ключевым критерием для определения формы государства, которое по своей организации может быть приближено к корпорации (при преобладании здорового правосознания) или учреждению (при слаборазвитом правосознании). Ильин подчёркивает, что не существует наилучшей для всех времён и народов формы государства; многое в данном вопросе предопределяется территориальными, историческими и другими условиями формирования того или иного политического союза. Более подробно на данном вопросе философ остановился в так и не завершённой книге «О монархии и республике», посвящённой формам правления.

В 14-й главе мыслителем выделяются универсальные аксиомы власти, соблюдение которых гарантирует верное построение государства:

• власть есть правовое полномочие, и вне права удержать власть невозможно;

• государственная власть должна быть едина в пределах политического союза;

• власть должны осуществлять лучшие люди, удовлетворяющие этическому («способность к бескорыстному служению духу и способность к социальной организации братства») и политическому цензу («благородство воли и правосознания») (Ильин. 1994. С. 283);

• политическая программа должна принимать меры, удовлетворяющие только общему интересу;

• программа власти может включать в себя только осуществимые меры и реформы;

• государственная власть, осуществляющая принцип распределяющей справедливости, может отступать от него только тогда, когда этого требует поддержание национально-духовного и государственного бытия народа (Ильин. 1994. С. 295–308).

Государство в понимании Ильина, как и у древнегреческих философов, стремится осуществить свою воспитательную функцию в жизни общества путём приучения человека к минимуму нравственности и самоуправлению. Однако это воспитание нельзя рассматривать как вторжение во внутренний мир индивида, оно происходит путём внешних мер и касается внешнего поведения. Внешняя привычка может перейти во внутренне признанную в том случае, если найдёт у индивида отклик. В 13-й главе Ильин отмечает, что, прежде чем наделять население политической дееспособностью, необходимо вовлекать его в политическую жизнь, вовлечение в которую априори востребовано здоровым правосознанием, т. к. государство по своей природе не является чем-то внешним для населения, а живёт внутри своих граждан и представляет собой некое душевно-духовное состояние (Ильин. 1994. С. 287–289).

В 21-й главе Ильин, рассматривая «религию» как «то, что ведёт человека в жизни, в качестве высшего и субъективно-наиболее-ценного содержания» (Ильин. 1994. С. 388), указывает на то, что правосознание в своей зрелой форме обладает религиозным характером. При этом религиозность понимается мыслителем как «духовное, целостное, жизненное и безусловное приятие Божества, как совершенного и реального средоточия жизни» (Ильин. 1994. С. 397), а не как принадлежность к той или иной Церкви или конфессии. Религиозный опыт, имеющий устойчиво-однообразные черты, не может не затрагивать таких аспектов жизни человека и общества, как право и государство. Душевная ткань правосознания и Царства Божьего (как состояния истинно религиозной души) одна и та же. Потребность в религии порождает потребность в духовной свободе, а следовательно, и в правопорядке. Воля к духовной автономии, пробуждаемая жаждой богопознания, представляет и волю к естественному праву. Между религиозным сознанием и здоровым правосознанием, идеей государства нет никакого противоречия, т. к. они имеют в своей основе один и тот же источник; расхождение между религией, правом и государством может возникнуть только на уровне эмпирического (исторического) существования, когда положительное право и историческое государство будут выступать в качестве исказителей права естественного.

Целью права и государства (о чём упоминалось в 12-й главе – «Сущность государства») является созидание и творение духовной культуры народа и человечества: «подлинная государственность строится здоровым правосознанием, т. е. религиозно созерцающей волей» (Ильин. 1994. С. 394). По мнению Ильина, цель, единящая религию и государство, – это одухотворяющее преобразование жизни. Религиозная душа живёт объективным совершенством содержаний сознания. Именно через религиозность человек способен ощутить объективно совершенное не только как идеальную сущность, но и как реальность. Настоящая религиозность способна утвердить в человеке основные аксиоматические корни правосознания. Религиозный гражданин, соединяя в душе подлинную религиозность и здоровое правосознание, способен реально преобразовать политическое бытие в сторону духовного преображения. «Царство Божие» и «царство Кесаря» не находятся в оппозиции, их встреча в душе человека имеет свои духовные плоды (Ильин. 1994. С. 389). Ильин утверждает, что для данной встречи «двух царств» необходим не новый политический строй, а новый способ жизни – духовно-зрячей жизни человечества.

В заключении подводится итог всей работе, в которой автор стремился продемонстрировать, что проблема кризиса институтов права и государства – это в первую очередь проблема искажения сущности (идеи) данных институтов в «сердцах» (сознании) людей, а затем уже их крах в исторической действительности. Поскольку носителем права и государства, хотя и имеющим эмпирическое проявление, всё же является сознание индивидов (воспринимаемое как душевно-духовный центр), то от объективности понимания цели и сущности права и государства каждым индивидом, а особенно законодателями и правителями, зависит исторический образ данных общественных институтов и их жизнеспособность.

Подробнее способ достижения объективного отражения сущности предмета Ильин изложил в работе «Путь к очевидности» (1957), в которой философ отразил свой взгляд на верный метод познания, близкий к феноменологической традиции, но тем не менее отличающийся от проекта феноменологии Э. Гуссерля. Указывая на «нормальное правосознание» как предмет исследования философии права, Ильин отмечает, что в рамках формальной юриспруденции, игнорирующей вопрос о внутреннем признании/непризнании правовой нормы участниками политического союза, зачастую игнорируется данная категория. Нормальное правосознание – это потенциальная способность верного понимания и приятия норм естественного права, заложенная в каждом человеке. Выбор субъективно желаемого поведения вместо объективно лучшего влияет на состояние правосознания, которое может отклоняться от нормального, что приводит к искажённому восприятию «правого права» либо же безразличию, игнорированию правовой сферы. «Недуги» правосознания, как их называет Ильин, – это возможные искажения способности сознания распознавать объективно верное право; аксиомы правосознания, напротив, залог того, что распознание и поддержание «правого права» будет обеспечено.

Дискуссия и критика

За период с 1916 по 1922 гг. главы книги «О сущности правосознания» были зачитаны Ильиным в качестве докладов, выступлений на лекционных и семинарских занятиях. «Записи на прениях» о правосознании, хранящиеся в архиве, свидетельствуют о том, что основные идеи книги, изложенные в 8–22-й главах, проходили апробацию на частных собраниях московской доцентуры и профессуры в Москве до высылки Ильина, последовавшей в сентябре 1922 г. В этот период Ильин принимал участие в работах Московского психологического общества (которое он возглавил в 1920), Общества младших преподавателей Московского университета, Московского юридического общества (при университете). Непосредственными дискутантами философа были Н. А. Бердяев, А. В. Кубицкий, Г. А. Рачинский, М. С. Фельдштейн, В. А. Краснокутский, В. Н. Муравьёв, А. М. Гурвич, Л. А. Егоров, Б. И. Сыромятников, С. А. Котляревский, Э. Э. Понтович.

Большая часть вышеупомянутых лиц были коллегами Ильина по ораторскому отделению Московского института слова, в стенах которого с 1921 по 1922 гг. мыслитель вёл учебный курс «Правосознание» (Вакулинская. 2021. С. 151–157). Отчасти полемика касательно идей, изложенных в труде «О сущности правосознания», которые перекликаются с тем, что изложено в работе «О сопротивлении злу силою» (1925), была перенесена в эмиграцию и затрагивала, как правило, вопрос соотношения права естественного и права позитивного, может ли государство посредством права оказывать влияние на трансформацию морали (Вакулинская. 2019).

На страницах воспоминаний Г. А. Леман-Абрикосов отмечал особую ценность доклада «О патриотизме», представляющего одноимённую главу из книги мыслителя, а также указывал на то, что он побуждал Ильина написать книгу на данную тему для последующей публикации в своём издательстве (Воспоминания Г. А. Лемана. 2010. С. 607–608).

Р. М. Зиле, юрист, современник мыслителя, его корреспондент и последователь в период эмиграции, принимавший активное участие в создании общества памяти Ильина, организованного после смерти философа, писал о книге следующее: «...это не просто только ценнейший вклад в юридическую литературу, но подлинно новое, живое слово о той духовной атмосфере, в которой нуждается право и государство для своего процветания» (Ильин. 1993. С. 416).

Что касается рецепции работы Ильина современными исследователями, то основные пункты их критики совпадают с тем, что предъявляли мыслителю его коллеги. В частности, В. Н. Жуков критиковал построение философа за игнорирование внешних функций права, указывая на то, что в работе «О сущности правосознания» задача права сводится к формированию в душах людей стремления к Богу, создания мотивации для христианского поведения. Также Жуков подчёркивал, что зачастую понятия «право» и «правосознание» в работе Ильина выступают в качестве синонимов (Жуков. 2017. С. 57–58). В. А. Томсинов указывал на то, что название «О сущности правосознания» можно было бы изменить на более точное: о сущности государства и права (Томсинов. 2012. С. 73). Учение о правосознании, изложенное Ильиным, в сжатом виде входит в обязательный учебный курс теории государства и права (философии права), преподаваемый студентами юридических специальностей.