Справедли́вость, общая нравственная санкция совместной жизни людей, рассмотренной преимущественно под углом зрения сталкивающихся желаний, интересов, обязанностей. Справедливость касается человеческих взаимоотношений во всех их общественно значимых разновидностях (от межличностной сферы до международных отношений). Специфический предмет справедливости – благо и зло совместного существования в рамках единого социального пространства.

Аристотель различал общую и частную (специальную) справедливость. Под общей справедливостью он понимал соответствие закону, разумность полисной жизни, её можно определить как общий нравственный знаменатель всех социально упорядоченных отношений между людьми. В её осмыслении сложились две философские традиции, за которыми стоят различные общественные практики. Первая традиция исходит из идеи кооперации. Дифференцированное внутри себя и государственно организованное общество понимается как разумно устроенное общежитие (например, полис для античных авторов, просвещённая монархия для Г. В. Ф. Гегеля), которое создаёт предметную среду для самореализации индивидов в качестве добродетельных личностей, тем самым оно выступает как способ добродетельной жизни, как конкретная форма, в которой индивиды могут реализовать себя и достичь совершенства. Этическое гипостазирование общества и государства в качестве опредмеченной справедливости соотнесено с пониманием того, что гарантией последней является в конечном счёте индивидуальная добродетель, справедливая личность, основная черта которой состоит в безусловном следовании долгу. Она руководствуется убеждением «каждому – своё» и на его основе не только умеет ограничивать себя, но и признавать первенство за другими благодаря их человеческим качествам.

Вторая традиция обоснования справедливости видит в обществе и государстве лишь способ ограничения, сдерживания конфликтов, внешнюю среду безопасного существования человека. Наиболее полно она воплотилась в концепциях общественного договора, исходящих из гипотезы естественного состояния, в котором индивиды обладают неограниченной свободой, в силу чего они, взаимно сталкиваясь, оказываются в ситуации тотальной опасности. Государство предстаёт разумным выходом из такого состояния, оно должно гарантировать безопасность индивидов путём взаимного уравновешивания их прав. Справедливость государства измеряется благополучием индивидов. Нравственно санкционированной общественной целью становится «наибольшее счастье наибольшего числа людей» (И. Бентам). В этой традиции справедливость понимается преимущественно как совокупность требований, чаще всего кодифицированных, осуществление которых гарантируется поощрениями и наказаниями. Как институциализированная совокупность требований справедливость предполагает и формирует в индивидах определённые способности (прежде всего способность следовать нормам), но в идеале предполагается, что она должна функционировать независимо от доброй воли людей.

Первую из рассматриваемых моделей общей справедливости можно назвать кооперативно-целостной (Платон, Аристотель, Г. В. Ф. Гегель, К. Маркс), её основной недостаток – отсутствие ответа на вопрос о том, кто учреждает и является субъектом справедливости. Вторую модель можно назвать конфликтно-индивидуалистической (Т. Гоббс, Дж. Локк, И. Кант и др.), её основной недостаток состоит в том, что в ней разумный свободный индивид, являющийся продуктом исторического развития, рассматривается в качестве его предпосылки.

Специальная (частная) справедливость есть нравственно санкционированная соразмерность в распределении благ в рамках единого социального, государственно организованного пространства. В этом значении справедливость в определённой мере совпадает с правом. Она является предметом изучения преимущественно социальных наук в отличие от общей справедливости – предмета моральной философии. Существуют два вида специальной (частной) справедливости, выделенные ещё Аристотелем: распределительная, или дистрибутивная, справедливость и уравнивающая, или ретрибутивная, справедливость. Они представляют собой способы распределения дефицитных благ – благ частных в отличие от общих благ, которые по своей природе не могут быть поделены между индивидами. Поэтому справедливость есть отношение человека к другому лицу, опосредованное отношением к благам, на которые они оба претендуют. Формула справедливости всегда представляет собой пропорцию между четырьмя членами, где соотношение лиц А и В такое же, каково соотношение получаемых ими благ а и б. Распределительная справедливость касается распределения благ, а соответственно, и обязанностей с учётом достоинства лиц, т. е. в зависимости от их вклада в общее дело. Существуют три основных исторически выработанных принципа распределительной справедливости: «каждому – то же самое (всем поровну)», «каждому – по заслугам», «каждому – по потребностям». Первый принцип архаичен и был основополагающим началом первобытно-родовых отношений, третий – обращён в будущее и является приоритетным в социальных утопиях (например, коммунистической). Определяющим для современных обществ является принцип «каждому – по заслугам» (например, заработная плата в зависимости от количества и качества труда, распределение наград в зависимости от боевых подвигов). Другие принципы, хотя и в качестве второстепенных, также являются сегодня действенными; например, распределение так называемых базовых ценностей (прав человека) осуществляется по принципу «всем поровну», а социальная помощь или налоговые льготы в зависимости от числа детей подходят под принцип «каждому по потребностям».

Уравнивающая справедливость – это распределение благ, осуществляемое без учёта достоинства лиц. Здесь речь идёт о двух типах общественных отношений, названных Аристотелем произвольным и непроизвольным обменом: об обмене вещей и о наказаниях. Обмен вещей считается справедливым, когда он осуществляется в соответствии с их реальной ценностью (например, обмен на рынке). Справедливая оценка в наказаниях состоит в их неотвратимости и в беспристрастности вынесения приговора. Распределительная справедливость задаёт нравственно-регулятивные основы общественных отношений по преимуществу в их коммунальном, личностно выраженном аспекте, а уравнивающая – в деловом, объективированном аспекте. Конкретные общества обычно отдают предпочтения той или иной форме справедливости, но в каждом из них представлены обе эти формы.

В центре современных дискуссий о справедливости – теория справедливости как честности Дж. Ролза, предложившего идеально-типическую модель справедливости в либерально-демократических обществах, учитывающую, в частности, наибольшую выгоду наименее благополучных граждан.