Сыромя́тников Бори́с Ива́нович [4(16).10.1874, Москва – 12.1.1947, там же], российский и советский историк-правовед, общественный деятель, надворный советник (1915, со старшинством с 1912). Сын курского мещанина, выпускника медицинского факультета Московского университета (1876), врача-акушера Ивана Михайловича Сыромятникова (1849 – не ранее 1917). Окончил юридический факультет Московского университета (1899).

Биография

За участие в студенческих волнениях 1896 г. и забастовке 1899 г. Сыромятникова дважды временно высылали из Москвы [Центральный государственный архив г. Москвы. Отдел хранения документов до 1917 г. (ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г.). Ф. 417. Оп. 4. Д. 175. Л. 32]. В августе/сентябре 1899 – октябре/ноябре 1900 г. на военной службе, прапорщик запаса пешей артиллерии (1900).

В сентябре 1899 г. по ходатайству Д. Я. Самоквасова оставлен для подготовки к профессорскому званию по кафедре истории русского права [решение утверждено попечителем Московского учебного округа 31 декабря 1899 (12 января 1900)] (ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г.). Ф. 418. Оп. 68. Д. 420. Л. 18–23; Оп. 309. Д. 892. Л. 6]. Приват-доцент юридического факультета Московского университета (1902–1911) (ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 418. Оп. 71. Д. 585. Л. 1,4, 15). В 1903–1905 гг. находился в научной командировке во Франции и Германии для изучения европейского права и архивного дела. Согласно инструкции Д. Я. Самоквасова, Сыромятникову, в частности, было «необходимо познакомиться с организацией преподавания архивоведения в специальных архивных институтах при государственных архивах в Марбурге, Вене, Риме и Париже», а «для изучения теории архивного дела прослушать курсы архивоведения у профессоров Мюльхаузена и Редлиха» (ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 418. Оп. 68. Д. 420. Л. 45). Во время пребывания в Европе испытал сильное влияние марксизма. В 1905 г. принял участие в организации Академического союза. В 1911 г. сложил звание приват-доцента Московского университета в числе прочих преподавателей, выступивших против политики министра народного просвещения Л. А. Кассо, направленной на ущемление автономии университетов. Защита диссертации не состоялось, готовый набор текста был рассыпан (сохранилось лишь несколько экземпляров).

Одновременно приватный преподаватель (1906–1913), младший преподаватель (1913–1917), экстраординарный профессор (1917–1922), секретарь совета (1917–1922) (ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 1905. Оп. 3. Д. 240) Межевого института. Преподавал на курсах Герье (1907–1918), высших женских курсах В. А. Полторацкой. Приватный преподаватель (1909–1912), сверхштатный доцент (1912–1918), профессор (1918 – март 1919, май 1919–1925) по кафедре истории торговли и промышленности Московского коммерческого института (с 1919 – Институт народного хозяйства имени Карла Маркса, с 1924 – Институт народного хозяйства имени Г. В. Плеханова).

Активный участник просветительского движения. Преподаватель (1910–1911), декан общественно-философского отделения (1911–1921) Университета Шанявского. Один из основателей, член правления (1906–1912), товарищ председателя (1912–1914), председатель (1914–1918) Московского общества народных университетов.

Сотрудничал с газетами «Век», «Русское слово», «Столичная молва», «Утро России», публиковал статьи по проблемам высшего образования, массового просвещения, текущим политическим вопросам.

Приват-доцент (1917–1918) юридического факультета, профессор (1919–1920), штатный профессор (1920–1921), сверхштатный профессор (1921–1925) юридико-политического (с 1921 – правового) отделения факультета общественных наук, сверхштатный профессор факультета советского права (1927–1928; в 1925/1926 учебном году читал там курс по истории публичного права) Московского университета (с 1918 1-й МГУ).

В июне 1917 г. избран гласным Московской городской думы от партии кадетов, однако результаты выборов не были утверждены. Участвовал в совещании общественных деятелей (август 1917) и Государственном совещании (август 1917) в Москве. Успех Октябрьской революции 1917 г. рассматривал как поражение демократии, но в дальнейшем проявлял лояльность к новому строю. Профессор Иваново-Вознесенского политехнического института (1921). Сотрудник Института экономики Российской ассоциации научно-исследовательских институтов общественных наук (РАНИОН). Член Общества истории и древностей российских при Московском университете (1925–1929). Член Общества А. П. Чехова и его эпохи.

Из-за затруднительного финансового положения и в связи с тем, что на него был написан донос, в 1928 г. переехал в Казань. Профессор кафедры истории правовых институтов отделения советского права факультета советского права Казанского университета (1928–1930), одновременно заведовал кабинетом права на факультете. Читал курс истории институтов публичного права. Утверждён в звании профессора в 1929 г.

В 1930 г. вернулся в Москву, заведующий библиотекой Центрального научно-исследовательского института текстильной промышленности (1930–1935). Доктор юридических наук (по совокупности трудов, 1938). Старший научный сотрудник (1938–1947), заведующий сектором истории государства и права (1942–1946) Института права АН СССР, затем до конца жизни работал в секторе общей теории права Института права АН СССР.

Профессор кафедры истории и теории государства и права юридического факультета МГУ (с 1943). Заведующий кафедрой истории и теории права юридического факультета Института внешней торговли (1944–1947). Принимал участие в совещании историков в ЦК ВКП (б) в мае – июле 1944 г.

Научные труды

Специалист по истории российского государства и права. Испытал сильное влияние В. О. Ключевского, социологической школы права Р. фон Иеринга и марксизма.

На протяжении своего научного творчества довольно последовательно выстраивал собственную схему русской истории, заключающуюся в эволюции государства от древнерусского «государства-волости» к политическому феодализму, затем к сословно-феодальной монархии (16–17 вв.), а после и к абсолютизму (18 в.).

В фундаментальном очерке «Очерки истории суда в древней и новой России» (1915) представил оригинальную концепцию развития суда в контексте общей эволюции государства и права. Представителями «государственной школы» оно рассматривалось как эволюция от произвола частного права к государственному. Сыромятников доказывал, что древнерусский вечевой суд уже являлся формой общественного права. В 13–14 вв. он сменился княжеским судом, построенным на частноправовых, вотчинных принципах. В Русском государстве суд вновь приобрел публично-правовой (государственный) характер, и в таком виде данный правовой институт перешёл в 18 в., сохранив при этом административный характер и процессуальную схоластику.

При подготовке магистерской диссертации «Происхождение феодальных отношений в Древней Руси» историографическая часть работы переросла в полноценное исследование «Традиционная теория русского исторического процесса» (не опубликовано), которое было посвящено критике историографической традиции особого исторического пути России и обоснованию существования в русской истории феодального периода, аналогичного западноевропейскому феодализму. Активно использовал сравнительно-исторический метод, доказывая тождество феодальных институтов России и западных стран. Следуя за марковой теорией Г. Л. фон Маурера, видел генезис феодализма в разложении общинной системы и закрепощении свободного крестьянства, добавляя к этому мысль, сформированную под влиянием В. О. Ключевского, о классовой дифференциации  родового общества под влиянием процессов колонизации, разрывавших традиционные связи и утверждавшей натуральное земледельческое хозяйство, ставшее основой феодального строя.

Во второй половине 1930-х гг. принимал активное участие в дискуссиях о социально-экономическом характере общества Древней Руси. В конце 1930-х гг. подготовил к изданию прокомментированные им «Памятники истории древнерусского государства и права», но публикация не состоялась. В противовес Б. Д. Грекову и С. В. Юшкову доказывал рабовладельческую основу древнерусского общества. По мысли Сыромятникова, в доклассовую эпоху рабовладение не играло определяющей роли. Но ситуация поменялась с началом социальной дифференциации древнерусского общества. Выделение класса профессиональных воинов способствовало тому, что рабы превратились в важную часть военной добычи, за счёт которой и существовали дружинники. Увеличение количества рабов первоначально не привело к превращению рабства в ведущий способ производства. Это происходит со второй половины 11 в. и особенно с 12 в. В это время дружинники оседали на своих вотчинах, начиная использовать для их обработки рабов, захваченных в результате войн и набегов.

К 1926 г. подготовил, но так и не смог издать книгу «Эпоха Ивана Грозного (из истории борьбы классов и политических идей XVI в.)» (рукопись хранится в личном фонде в Научно-исследовательском отделе рукописей Российской государственной библиотеки). Эпоха Ивана IV Васильевича Грозного рассматривалась как закономерный этап русской истории, корреспондирующийся с общемировым развитием, а Русское государство этого времени квалифицировалось как сословно-феодальная монархия. Происходило окончательное крушение политического феодализма удельной Руси, что сопровождалось крайним обострением классовой борьбы и коренной перегруппировкой общественных классов. Среди противников Ивана IV выделял в первую очередь феодальную верхушку и «византийскую церковь» (нестяжателей). Но царь нашёл поддержку у дворянства, торгово-промышленного класса, иосифлян и простого народа. По мнению Сыромятникова, Иван IV заложил основы абсолютной монархии, которая установилась в правление Петра I.

В годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. широкий резонанс вызвала первая часть его монографии «"Регулярное" государство Петра I и его идеологи» (1943), в которой он рассматривал петровскую эпоху через призму концепции перехода от сословно-представительной монархии к абсолютизму. Учёный утверждал, что политика Петра I носила антидворянские тенденции и включала элементы внеклассового демократизма. Монография подвергалась критике со стороны С. В. Бахрушина, Б. Б. Кафенгауза, С. В. Юшкова, В. И. Лебедева, в связи чем Сыромятников был вынужден в ноябре 1944 г. написать И. В. Сталину письмо в свою защиту.

Опубликовал серию статей по истории движения декабристов, рассматривая их выступления как «последний дворцовый переворот», но не отрицал революционности декабристов и признавал, что они не были простыми заговорщиками, а имели чёткий план преобразований России.

Постоянный автор «Энциклопедического словаря Гранат», в котором активно печатался и после революции. Среди его статей в этом издании: «Московский университет», «Николай I», «Правительство и общественные классы в царской России», «Господствующие классы и правительственная политика в последние годы царизма и в период февральской буржуазно-демократической революции (1907–1917)» (раздел статьи «Россия»), «Русская правда» и др.

Способствовал публикации, выступил редактором и автором предисловия фундаментального сборника документов «Законодательные акты Петра I», подготовленного Н. А. Воскресенским (Т. 1. Москва; Ленинград, 1945).

Заслуженный деятель науки РСФСР (1944).

Награждён орденами Святого Станислава 3-й степени (1914), Трудового Красного Знамени (1945).

Похоронен на Старой территории Новодевичьего кладбища в Москве.

Личный архивный фонд сформирован в Научно-исследовательском отделе рукописей Российской государственной библиотеки (фонд 366).