Класси́ческая тео́рия вне́шней торго́вли (англ. Classical Theory of Foreign Trade), подход к объяснению причин и выгод внешней торговли, сформулированный в работах представителей английской классической школы. Основу классической теории внешней торговли составляют теория абсолютных преимуществ А. Смита и теория сравнительных преимуществ Д. Рикардо.

Зарождение теории

Классическая теория внешней торговли пришла на смену меркантилистскому представлению о природе международной торговли, после того как предшественники классической теории (Дж. Локк, У. Петти, П. Буагильбер, Р. Кантильон, Ф. Кенэ, А. Р. Ж. Тюрго, Д. Юм) показали ошибочность взглядов меркантилистов.

Согласно теории абсолютных преимуществ А. Смита, более богатой является нация не с наибольшим запасом золота, а обладающая наибольшим потенциалом для производства товаров. Основу теории составляет личный интерес людей производить те товары, которые требуют меньше трудовых усилий. Главный регулятор этого процесса – «невидимая рука рынка», основывающаяся на конкуренции. «Невидимая рука» присутствует и в торговле между странами. Если страна может произвести определённый товар с наименьшими затратами трудовых ресурсов по сравнению с другими странами (или 1 работник в этой стране может произвести больше какого-то товара, чем 1 работник в других странах), то эта страна обладает абсолютным преимуществом в производстве этого товара. Согласно А. Смиту, страны будут специализироваться на производстве и экспорте тех товаров, по которым у них есть абсолютное преимущество, и импортировать остальные товары.

Выводы теории абсолютных преимуществ иллюстрируются с помощью кривой производственных возможностей, которая первоначально показывает комбинации производства двух товаров при альтернативном распределении ограниченных ресурсов, необходимых для их производства, в закрытой экономике. В случае специализации страны на производстве товаров, по которым она обладает абсолютным преимуществом, и участия в международной торговле ей удаётся выйти за первоначальную границу производственных возможностей (рис. 1). Это является доказательством выигрыша от внешней торговли и роста благосостояния торгующих стран.

Идеи А. Смита были расширены Д. Рикардо, который показал, что торговля выгодна даже для той страны, которая не обладает абсолютным преимуществом в производстве какого-либо товара. Для этого в теории сравнительных преимуществ используется понятие альтернативной цены производства товара (рабочее время, необходимое на производство единицы одного товара, выраженное через рабочее время, необходимое для производства единицы другого товара). Ключевой вывод теории Рикардо состоит в том, что для выигрыша от внешнеторговой деятельности стране необходимо специализироваться на выпуске и экспорте товара, относительные издержки производства которого по сравнению с другим товаром в этой же стране ниже, чем в другой стране.

Развитие теории

Теории Смита и Рикардо учитывают различия в абсолютных и относительных издержках производства, однако не объясняют причины возникновения этих различий. Поэтому исследователей заинтересовал вопрос относительной стоимости и мобильности факторов производства. Возникла гипотеза, что труд будет более производителен при повышении его капиталовооружённости (отношение запаса капитала к запасу труда). Эта гипотеза легла в основу неоклассической теории международной торговли, основные идеи которой выдвинул Э. Хекшер в 1919 г. (Хекшер. 2006. С. 154–173). В 1933 г. статью Хекшера «Влияние внешней торговли на распределение дохода» включил в свою книгу Б. Улин и развил её главные положения (Олин. 2006. С. 174–187). В результате этого появилась теория Хекшера – Улина, согласно которой страна будет специализироваться на производстве и экспорте товаров, для производства которых используется относительно избыточный для этой страны фактор производства, а импортировать товары, при производстве которых задействован относительно недостаточный фактор производства.

Теория Хекшера – Улина состоит из двух элементов:

• теоремы Хекшера – Улина;

• теоремы Столпера – Самуэльсона, утверждающей, что международные торговые отношения приводят к выравниванию цен не только на торгуемые товары, но впоследствии и на факторы производства, сближая доходы владельцев факторов производства между странами.

В 1940-е гг. П. Сэмюэлсон построил экономико-математическую модель взаимосвязи изменений цен на торгуемые товары и изменений доходов торгующих стран в работе «Еще раз о международном выравнивании цен факторов производства» (Самуэльсон. 2006. С. 205–219).

Эмпирическая проверка модели Хекшера – Улина. Парадокс Леонтьева

Наиболее известной попыткой проверки теории Хекшера – Улина было исследование В. В. Леонтьева, в котором с помощью метода «затраты – выпуск» он оценил объёмы ресурсов – труда и капитала, задействованных в производстве отдельных групп товаров, экспортируемых США. Ожидалось, что США, в соответствии с выводами модели Хекшера – Улина, поставляют на международный рынок капиталоёмкие товары, а закупают трудоёмкие. Однако результат эмпирического анализа указывал на обратное (парадокс Леонтьева): производство товаров, идущих на внутренний рынок, было на 30 % более капиталоёмким, чем производство экспортных товаров (Leontief. 1953). Это объясняется тем, что в действительности в процессе производства участвуют более двух факторов и они не являются однородными. Включение в модель уровня технологического развития, неоднородности труда (квалифицированного и неквалифицированного) и различной по странам заработной платы позволило объяснить возникший парадокс.

Впоследствии эта гипотеза проверялась в сотнях исследований, наибольшую известность среди которых получила работа «Многострановые, многофакторные тесты теории изобилия производственного фактора» (Bowen. 1987). На выборке из 27 стран авторы сравнивали долю предложения определённого фактора производства в предложении всех факторов в конкретной стране с долей дохода от экспортной деятельности рассматриваемой страны, полученной этим фактором. В результате было найдено подтверждение теории Хекшера – Улина: в странах, где была высока доля предложения определённого фактора производства, зачастую и доля экспортных доходов от этого фактора была выше. Парадокс Леонтьева авторы объясняли, во-первых, развитием в странах, торгующих с США, более капиталоёмкого производства и захвате этими странами экспортных рынков, а во-вторых – накоплением человеческого капитала в США и специализацией страны на производстве товаров с использованием высококвалифицированного труда.

Критика классической теории внешней торговли

Как и любая теория, классическая теория международной торговли носит абстрактный характер и имеет несколько допущений. Во-первых, в теории абсолютных и относительных преимуществ учитывались только затраты труда, причём труд рассматривался как абсолютно мобильный между секторами экономики фактор производства, при этом предполагалось, что ресурсы не могут перемещаться между странами. Во-вторых, отсутствуют транспортные издержки и издержки на привлечение инвестиций. В-третьих, в классической модели предполагается свободная торговля и неизменность средних издержек производства.

Й. Шумпетер подверг критике теорию относительных преимуществ Д. Рикардо из-за большого количества упрощений и допущений, в результате чего в анализируемой экономической системе оставалось лишь несколько агрегированных переменных, между которыми устанавливались простейшие однонаправленные зависимости (Шумпетер. 2001). Шумпетер назвал применение такого способа к решению прикладных экономических задач «рикардианским грехом» (Шумпетер. 2001. С. 620).

Экономист Э. Райнерт (род. 1949) считал, что классическая теория внешней торговли не может использоваться для объяснения торговли между странами с разным уровнем экономического развития (богатыми и бедными), т. к. классическая теория внешней торговли не делает существенных различий в производительности труда работника развитой страны и жителя развивающейся страны. Райнерт приводит пример Сомали и Южной Кореи, когда до середины 1960-х гг. первая страна опережала вторую по экономическим показателям. Благодаря успешной промышленной политике Корея утратила своё сравнительное преимущество в сельском хозяйстве, продаже сырья и дешёвой рабочей силе, став при этом развитой страной, а Сомали продолжала специализироваться на тех же природных «преимуществах отсталости» и продолжает оставаться беднейшей страной мира (Райнерт. 2011).

Также классическая теория внешней торговли не учитывает политические аспекты зависимости одних стран от других. Например, при выигрыше космической гонки СССР после запуска первого спутника в 1957 г., согласно выводам классической теории внешней торговли, именно СССР должен был специализироваться на космических технологиях, а остальным странам следовало выбрать в качестве специализации другие сектора. Однако этого не произошло. Впоследствии многие страны продолжали осваивать космические технологии, чтобы не допустить отставания в такой важной отрасли, поскольку она, помимо прочего, способствует развитию электроники, вооружений, информационных технологий и др.

Классическая теория заложила научную основу для изучения международной торговли. Ей на смену пришла новая теория внешней торговли (англ. new trade theory), в разработке которой активно участвовал П. Кругман. В рамках новой теории торговли основное внимание уделяется возрастающей отдаче от масштаба и эффекту внутреннего рынка. Теория снижающихся издержек (эффект масштаба) предполагает, что страны наделены факторами производства в равных пропорциях, однако получать больший выигрыш от торговли и специализации они будут по тем товарам, в производстве которых наблюдается эффект масштаба, т. е. снижение издержек на единицу произведённого товара при росте выпуска, что достигается при массовом производстве. Эффект внутреннего рынка предполагает, что отрасль будет базироваться в той стране, где потребляется бо́льшая часть её продукции, чтобы сократить транспортные издержки.