Любля́нская шко́ла психоана́лиза (Ljubljanska psihoanalitska šola, Ljubljanska lakanovska šola), философская школа, возникшая вокруг Общества теоретического психоанализа в Любляне (Словения). Школу относят к континентальной философской традиции, продолжающей постструктуралистские подходы и развивающей теоретико-методологические идеи Ж. Лакана. Также иногда школу причисляют к современному пост-марксизму. Основателями были С. Жижек, Р. Мочник и М. Долар. Видными представителями школы являются: А. Зупанчич-Жердин, М. Божович, Р. Салецл, П. Клепец, З. Кобе, Р. Риха, Е. Шумич-Риха и др.

В качестве ключевой задачи Люблянской школы психоанализа заявлено перепрочтение классической и современной философии (особенно наследия И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, К. Маркса) через призму идей Ж. Лакана. По мнению С. Жижека, период между Кантом и Гегелем остаётся наиболее ценным и актуальным для философии, а потому требующим поиска более глубоких способов прочтения этих работ. В определённом смысле в концепциях симптома, фантазма, Реального Ж. Лакана Жижек видит одновременно способ дальнейшего развития критики идеологии и возможность «реабилитации философии диалектического материализма» (Жижек. 2008. С. 12). Кроме того, школа уделяет большое внимание анализу современной, в том числе массовой, культуры, особо выделяя кинематограф. Представители школы довольно часто проводят сложные параллели между немецкими идеалистами, марксистской теорией и критикой идеологии, структуралистами и постструктуралистами, философами Нового времени, а также обращаются к примерам классического и современного искусства, что и стало узнаваемой чертой их философии.

На формирование философских установок Люблянской школы психоанализа влияние в 1970–1990-е гг. оказали идеи французских философов, интерпретирующих наследие К. Маркса и немецкого идеализма (в первую очередь Гегеля), а также ряд других авторов (Ф. Ницше, М. Хайдеггер и др.). Особо стоит отметить влияние Л. Альтюссера с принципом «методологического антигуманизма», в опоре на который основатели школы постепенно размежевались с другими недогматическими марксистами, группировавшимися вокруг журнала Praxis (впоследствии получили название школы Праксиса). В отличие от противопоставления раннего гуманистического и позднего сциентистского Маркса, задачей Люблянской школы стало вписывание марксистского учения в общую линию немецкой философии с акцентом на эпистемологии и диалектике. Важную роль в становлении поколения, создавшего школу, сыграл Б. Дебеняк, профессор философии в Люблянском университете, который изучал и переводил с немецкого работы Гегеля, Маркса и Энгельса, а также познакомил югославских студентов с идеями франкфуртской школы.

История появления школы

Начальные контуры школы возникли в конце 1970-х гг., когда внутри журнала Problemi назрел определённый раскол. С середины 1960-х гг. этот журнал был местом для авторов крайне разнообразных взглядов, находившихся в оппозиции к официальной идеологии (титоизм), однако в итоге внутри сформировались 2 влиятельные группы: с одной стороны – марксисты и лаканисты, с другой – консервативные и умеренно-либеральные немарксисты. Вторая группа перешла в созданный для них журнал Nova Revija, а Problemi вскоре стал главной площадкой Люблянской школы психоанализа. В 1985 г. журнал инициировал книжную серию Analecta, которая издавала работы классических и современных философов [главным образом французских – Ж. Деррида, Ж.-П. Дюпюи (Дюпи), М. Фуко, Ж.-Ф. Лиотара], а также словенских философов. На данный момент в серии издано 88 книг.

В 1982 г. было основано Общество теоретического психоанализа, которое призвано координировать издательскую и редакционную политику школы. Председателем общества является С. Жижек. Общество имеет ироничный девиз, отсылающий к понятию «наслаждение» (jouissance) Ж. Лакана: «С нами вам не нужно наслаждаться». В 1985 г. по инициативе общества была основана «Люблянская киношкола» (ныне «Осенняя киношкола: международный коллоквиум по теории кино»). Большинство членов Люблянской школы психоанализа преподают и занимаются научной работой в Люблянском университете, Институте социологии и Научно-исследовательском центре при Словенской академии наук и искусств. В 1990-е гг. школа получила международное признание в научном мире, а многие её члены стали регулярно публиковать свои работы на английском языке.

Темы исследований

Круг тем школы кажется довольно разнообразным, особенно из-за множества внутренних параллелей. Однако и темы, и авторы, и примеры, которыми оперируют представители школы, довольно часто повторяются. Многие из них напрямую унаследованы от ключевых фигур, определяющих направление мысли школы: серьёзному анализу подвергаются прежде всего те сюжеты, которые уже выделили Гегель, З. Фрейд и Лакан. Так, например, в изучении трагедии непропорционально большое внимание уделено Антигоне, Эдипу и Гамлету, а также героям произведений П. Клоделя (прежде всего Синь де Куфонтен, которую анализировал Лакан).

В целом можно выделить несколько фундаментальных тем, разрабатываемых большинством представителей Люблянской школы психоанализа.

1. Критика идеологии, в том числе идеологии капитализма. В работах Жижека, Клепеца и др. активно происходит разработка как понятий Лакана (фантазм, Реальное, 4 дискурса), так и адаптация построений Гегеля и Маркса (снятие, 3 типа рефлексии, товарный фетишизм и др.).

2. Проблемы теологии и атеизма. Обращение к материалистическому и/или лакановскому взгляду на традиционные вопросы религии характерно для работ Божовича, Жижека, А. Бунта.

3. Онтология сексуальности. Разработки темы любви, сексуальности и наслаждения, особенно в современном мире также строятся на переосмыслении ключевых принципов Лакана и их интерпретации Ж.-А. Миллером («сексуальных отношений не существует», формулы сексуации, женское наслаждение). Наиболее активно эту тему разрабатывают Жижек и Зупанчич-Жердин.

4. Вопросы этики. Совмещение идей этики психоанализа с наследием философии – одна из самых популярных тем в школе. Значительное место здесь занимают идеи И. Канта, Б. Спинозы, С. Кьеркегора, Ф. Ницше, маркиза де Сада, Ф. Кафки. Также большой популярностью пользуется образ писца Бартлби Г. Мелвилла: данной теме посвящены отдельные главы, монографии и сборники, выпускавшиеся в серии Analecta, таких авторов, как Зупанчич-Жердин, Долар, Д. Аубрехт, Жижек, Б. Коленц, Г. Модер, Бунта.

5. Общие и специальные проблемы искусства. Особое внимание школа уделяет структурному анализу кинематографа. Здесь ощутимо выделены голливудское кино (Жижек, Е. Кречич), а также творчество А. Хичкока, А. А. Тарковского, Л. фон Триера. Помимо этого, с темами этики и сексуальности тесно связано обращение к трагедии и комедии (Долар, Жижек, Зупанчич-Жердин), философии музыки (особенно оперы, которой посвящено исследование «Вторая смерть оперы» Жижека и Долара), анаморфозам и барокко, проблеме визуальности и взгляда (Т. Станич).

Рецепция и критика

Благодаря известности работ школы (главным образом из-за высокой популярности работ С. Жижека в современных медиа) само название «Люблянская школа психоанализа» неоднократно ставилось под вопрос. Обычно так называются ассоциации практикующих психоаналитиков, но ни один из ключевых членов школы не является психоаналитиком-клиницистом. При этом сам Лакан свою теорию развивал в непосредственной связи с клиникой (также он и его ученики крайне скептически высказывались о попытках свести психоанализ к философии). На подобные замечания от лица Словенского общества лакановского психоанализа участники школы ответили: работа Общества теоретического психоанализа «сосредоточена на пересечениях и встречах между философией и психоанализом. Оно никогда не претендовало на занятия чем-то, кроме теоретического психоанализа, и это не влечёт за собой никаких конфликтов с психоаналитической практикой, а также никогда никто не заявлял, что одно может заменить другое» (Dolar. 2016).

Однако подобное заявление не исчерпало проблемы, и в 2016 г. словенский психоаналитик Н. Крайник выступила с заявлением о том, что Люблянская школа препятствовала появлению лакановского психоанализа в Словении, а также обвинила некоторых её членов в плагиате. Несмотря на специфическую форму выражения подобных претензий (например, Крайник пишет о сговоре Жижека со словенской клептократией, но не подтверждает свои обвинения сравнением текстов, а единственным доказательством указывает личную беседу с М. Доларом), Всемирная ассоциация психоанализа (AMP) поддержала их, предоставив площадку для высказывания в журнале Lacan quotiden (Krajnik. 2017). В 2020–1921 гг. уже Жижек, как лидер школы, выступил с критикой лакановских структур (прежде всего Ж-А. Миллера и его Новой лакановской школы (NLS). В предисловии к работе Г. Тупинамбы «Желание психоанализа» (Tupinambá. 2021) он указывает на идеологичность современного лакановского движения и возможность его критики с опорой на идеи Лакана.