Зна́ние, результат процесса познания, обычно выраженный в языке или иной знаковой форме. Согласно наиболее распространённой трактовке в современной эпистемологии, знание – это соответствующее реальному положению дел (т. е. истинное), обоснованное фактами и рациональными аргументами убеждение человека. Различают: знание, существующее в сознании отдельных людей, и объективированное знание, зафиксированное в различных текстах; знание-знакомство, знание-умение («знание, как») и знание-информацию («знание, что»), которое характеризует некоторое состояние дел и может быть выражено в суждениях. В эпистемологии главное внимание уделяется последнему виду знания, ибо только его можно недвусмысленно оценивать как обоснованное или необоснованное, достоверное или недостоверное, истинное или ложное. Выделяют также знание обыденное и научное. Обыденное знание, опирающееся на здравый смысл и повседневный опыт человека, служит для его ориентации в окружающем мире; оно вплетено в практическую деятельность и общение и не всегда вербализовано, существуя отчасти в чувственных образах и наглядных представлениях о вещах и явлениях. Такого рода знание в элементарных формах присуще уже высшим животным. Обыденное знание носит фрагментарный характер, обладает слабой рефлексивностью, научное же знание отличается систематичностью и опирается на целенаправленные познавательные процедуры. К отличительным его особенностям относят непротиворечивость, эмпирическую проверяемость, логическую или эмпирическую обоснованность. Оно выражает закономерные связи изучаемой предметной области, относящейся, как правило, к идеализированным, абстрактным объектам. Некоторые исследователи (например, английский учёный М. Полани) полагают, что в науке наряду с вербальным имеется ещё т. н. неявное знание, представленное навыками, умениями и личным опытом учёного.

Знание может рассматриваться также как социальный феномен – продукт деятельности различных познавательных сообществ, вырабатывающих собственные критерии того, что относится, а что не относится к знанию; при таком подходе знание включает в себя всё то, что считается знанием в том или ином обществе. В этом плане М. Шелер в работе «Формы знания и общество» (1926) выделил следующие основные типы знания: естественное мировосприятие (здравый смысл); мифологическое; встроенное в естественные языки; религиозное; мистическое; философское; позитивное знание различных наук; технологическое.

Поиск способов обоснования знания, критериев его достоверности и истинности всегда составлял основной мотив философского анализа знания. Уже в античной философии знание (эпистеме), относящееся к умопостигаемому миру вечных сущностей, было противопоставлено мнению (докса), относящемуся к изменчивому чувственно воспринимаемому миру преходящих вещей. Мнение может быть истинным или ложным – знание всегда истинно. В средневековых дискуссиях о взаимоотношении веры и знания, науки и богословия была поставлена также проблема опытного и внеопытного знания. В Новое время она выступала в форме соотношения приобретённых и врождённых идей (Р. Декарт), впечатлений и идей (Дж. Локк, Дж. Беркли), истин факта и истин разума (Г. В. Лейбниц), области эмпирического (апостериорного) и априорного (И. Кант).

Характерное для классического эпистемологического фундаментализма представление о том, что знание должно строиться на достоверных, безошибочных основаниях, имелось уже у античных философов, а в своём чётком и программном виде было сформулировано Ф. Бэконом и Р. Декартом. Все представления разделяются при этом на 2 класса – те, которые обосновываются другими представлениями или выводятся из них, и те, достоверность и истинность которых заложена в них самих. Последние выступают тем самым как основание, фундамент всякого знания; на этих базисных элементах воздвигается, с помощью логически контролируемых процедур, надстройка всего остального знания. В качестве такого фундамента предлагались абсолютно истинные идеи (Декарт) или безошибочные данные чувственного опыта (Бэкон). Однако последующее развитие теории познания показало безуспешность всех попыток обнаружить абсолютно достоверный фундамент знания. В истории человеческого познания не существует таких эмпирических знаний, законов, теорий, которые не были бы уточнены, переосмыслены или отброшены как ложные. В ряде областей гипотетический характер знания определяется самим предметом и условиями познания (например, знание о прошлом или будущем человеческого общества, знание о том, как воспринимают мир животные, знание о состояниях сознания другого человека и т. п.). В целом во 2-й половине 20 в. именно такое понимание знания получило наиболее широкое признание: знание есть такой результат познания, который претендует на адекватное описание реальности, оценивается как истинный или ложный и может быть рационально обоснован, однако при этом все наши оценки и обоснования относительны, что определяет в конечном счёте принципиально гипотетический характер всякого, в том числе научного, знания (К. Поппер и др.).

В логико-методологическом плане знание исследуется в форме высказываний, допускающих оценку их истинности. В современной логике существуют неклассические построения, в которых рассуждения, содержащие утверждения о знании, мнении, вере и т. п. (т. н. эпистемические контексты), анализируются достаточно строгими логическими методами. В современной гносеологии происходит расширение понятия «знание», связанное с изучением таких его разновидностей («предпосылочного знания», неявного знания), к которым неприложимы традиционные характеристики знания.