Тео́рия волн демократиза́ции (англ. waves of democratization, waves of democracy), теория, в которой развитие демократических обществ и политических институтов рассматривается через призму волн и откатов. Волны демократизации выделяются и характеризуются на основании перехода к демократии большого количества государств, откаты представляют собой возвращение в досовременное политическое состояние или трансформацию демократического режима в недемократический.

Изначально данная теория рассматривалась в контексте теории модернизации, а исследователи пытались понять, почему часть государств, перейдя в эпоху модерна, смогли стать демократическими, а другие – нет. При волнах демократизации социальные движения требуют демократии, а ответственные люди объявляют о своей приверженности демократии (Markoff. 2015. P. 2). При откатах граждане отказываются от демократических традиций и провозглашают их враждебными. Американский политолог С. Хантингон предложил следующее определение волны демократизации: «Волна демократизации – это группа переходов от недемократических режимов к демократическим, происходящих в определённый период времени, количество которых значительно превышает количество переходов в противоположном направлении в данный период» (Хантингтон. 2003. С. 26). Отмечается условность дифференцирования волн и откатов демократизации.

Теория волн и откатов Сэмюэла Хантингтона

С. Хантингтон в своей теории выделил три волны и два отката. Истоки первой (длинной) волны демократизации (1828–1926) он прослеживал в революционных событиях в США и Франции конца 18 в. Хантингтон, ссылаясь на Дж. Саншайна, взял за основу два критерия для определения демократических сдвигов: право голоса должны иметь 50 % взрослого мужского населения и «ответственный глава исполнительной власти должен либо сохранять за собой поддержку большинства в выборном парламенте, либо избираться в ходе периодических всенародных выборов» (Хантингтон. 2003. С. 27). На этом основании он установил 1828 г. как начало первой волны, чему предшествовали отмена имущественного ценза и увеличение доли взрослого белого мужского населения до 50 % за счёт присоединения к США новых штатов. В Европе также наблюдались процессы демократизации избирательного права, формирования института тайного и равного голосования, а также фиксации ответственности глав исполнительной власти перед парламентами. До Первой мировой войны демократизация произошла в США, Великобритании, Франции, Швейцарии, Италии, Аргентине, после – в Ирландии, Исландии и новых государствах, образовавшихся после развала Российской, Австро-Венгерской и Германской империй.

Первый откат (1922–1942) характеризовался приходом к власти во многих европейских странах антидемократических сил, создававших авторитарные или тоталитарные режимы. Хантингтон отмечал, что откат наблюдался преимущественно в тех государствах, которые провели демократизацию либо незадолго до, либо после Первой мировой войны: в Италии к власти пришла Национальная фашистская партия, в Германии – Национал-социалистическая немецкая рабочая партия, в Эстонии, Латвии и Литве установились авторитарные режимы, в Королевстве Югославии – диктатура короля Александра I Карагеоргиевича, в Царстве Болгария установился монархо-фашистский режим К. Георгиева, в Португалии – диктатура А. Салазара, в странах Латинской Америки также наблюдался антидемократический откат.

Вторая (короткая) волна демократизации (1943–1962) была непродолжительной. На её формирование повлияли Вторая мировая война и оккупация союзниками тех территорий, которые ранее находились под контролем стран «оси». Демократизация началась в Западной Германии (ФРГ), Италии, Австрии, Японии, Первой республике Южной Кореи, а также Турции, Греции, Уругвае, Бразилии, Коста-Рике, Аргентине, Перу, Колумбии, Венесуэле. В эту же волну наблюдалось создание множества новых государств с недемократическими режимами, возникших вследствие деколонизации в Африке и Азии.

Второй откат (1958–1975) был обусловлен исчерпанием демократической идеи к началу 1960-х гг. Это десятилетие было ознаменовано серией военных переворотов в странах Латинской Америки, которые сменяли друг друга (военные перевороты в Перу в 1962 и 1968, в 1964 – в Бразилии и Боливии, в 1966 – в Аргентине, в 1972 – в Эквадоре, в 1973 – в Уругвае и Чили), и Азии (военные перевороты в 1957 – в Индонезии, в 1958 – в Пакистане, в 1961 – в Корее, в 1972 – на Филиппинах, в 1975 – введение в Индии режима чрезвычайного положения И. Ганди). Также в 1967 г. в Греции установился режим «чёрных полковников», а в Турции случилось три военных переворота – 1960, 1971 и 1980 гг.

Третья волна демократизации началась с 1974 г. Наиболее важным фактором, породившим политические изменения, было экономическое развитие (Хантингтон. 2022. С. 323). В эту волну около 30 государств провели полноценную демократизацию, либо политические партии и движения, ранее признанные нелегальными, получили официальный статус. Для третьей волны было характерно падение военных режимов вследствие изменения условий – они стали лишаться своей социальной базы и, следовательно, терять легитимность в глазах общества. Изменения начались в Южной Европе: произошла демократизация в Португалии, Испании и Греции – после отстранения Салазара, смерти Ф. Франко и падения режима «черных полковников» соответственно. В конце 1970-х гг. прекратили существование военные режимы в латиноамериканских странах: в 1974 г. – в Бразилии, в 1977–1979 гг. – в Эквадоре, в 1978–1980 гг. – в Перу, в 1978–1982 гг. – в Боливии, в 1983 г. – в Аргентине из-за итогов Фолклендской войны, в 1984 г. – в Уругвае и Гватемале, в 1989 г. – в Панаме. В Индии в 1977 г. было отменено чрезвычайное положение, в Турции военные передали власть гражданской администрации в 1983 г., в 1986 г. диктатура Ф. Маркоса на Филиппинах была ликвидирована, в 1988 г. власть в Пакистане перешла от военных к оппозиции во главе с Б. Бхутто. Волна демократизации коснулась и социалистических стран: в 1988 г. была введена многопартийная система в Венгрии, в 1989 г. в Польше к власти пришёл профсоюз «Солидарность» и сформировал первое некоммунистическое правительство, а в 1990 г. его лидер Л. Валенса был избран президентом, в Чехословакии, Румынии, ГДР, Болгарии, Монголии в 1989–1990 гг. пали коммунистические режимы, в 1991 г. был объявлен запрет деятельности КПСС и распался СССР.

Хантингтон отмечал, что волны и откаты соответствуют схеме «два шага вперёд – шаг назад» (Хантингтон. 2003. С. 36), но откаты полностью не сводили к нулю демократические институты, трансформируя их в «спящие институты». В следующую волну это позволяло вернуться на демократический путь развития. По подсчётам Хантингтона, в 1922 г. было 45,3 % демократических государств из всех государств, существовавших на тот момент, в 1942 г. – 19,7 %, в 1962 г. – 32,4 %, в 1973 г. – 24,6 %, а в 1990 г. – 45,4 % (Хантингтон. 2003. С. 36).

Датировка волн демократизации Чарлза Тилли

Американский исследователь Ч. Тилли, основываясь на индексе демократизации финского исследователя Т. Ванханена, предложил собственную датировку волн демократизации.

Первая волна (1850–1899) произошла преимущественно в странах Западной и Северной Европы, а также Латинской Америки. Тилли не включил в первую волну США и Канаду, так как первая уже сформировалась в качестве демократического государства до 1850 г., а вторая являлась британской колонией до 1867 г. В Африке и Азиатско-Тихоокеанском регионе примеры демократизации отсутствовали из-за колониального правления.

На вторую волну (1900–1949) повлияло распространение избирательного права (отказ от различных избирательных цензов, например предоставление избирательных прав женщинам): на этом основании он включил США, Канаду, страны Западной и Северной Европы во вторую волну. Он зафиксировал откат в сторону недемократических режимов после Первой мировой войны, о котором писал Хантингтон, включив во вторую волну некоторые страны Азиатско-Тихоокеанского региона (Австралия, Япония и Новая Зеландия) и Африки (Египет), при этом оговариваясь, что в отношении Японии и Египта видны лишь «проблески демократизации» (Тилли. 2007. С. 61).

Третью волну (1950–1979) Тилли характеризует противоречиво: с одной стороны, в рамках третьей волны «было меньше процессов реальной демократизации, чем за предшествующие полстолетия» (Тилли. 2007. С. 61), с другой – демократизация расширилась географически, а также изменился её характер. Тилли вторил Хантингтону, признав, что для этой волны характерно крушение военных режимов, установившихся в Латинской Америке, Греции, Португалии и Испании.

Длинные волны и развилки в трактовке Дирка Берг-Шлоссера

Немецкий политолог Дирк Берг-Шлоссер предложил выделять длинные волны демократизации и развилки. Первое означает длительные периоды демократизации в группе государств, второе – «определённые критические моменты, когда за относительно короткий период происходит серия связанных событий» (Берг-Шлоссер. 2015. С. 99). Он берёт за основу индекс демократизации – проект Т. Р. Гарра и К. Джаггерса «Polity III», в котором «внимание уделялось процессам упадка авторитарных режимов и демократизации в Восточной Европе и Латинской Америке, а также динамике режимов третьей "волны" демократизации» (Как измерять и сравнивать ... 2008. С. 40).

Первая длинная волна (1776–1914) была ознаменована революциями в США и во Франции. Продвижение идеи основных прав человека и гражданских свобод, возникновение националистического и рабочего движений способствовали расширению понимания избирательных прав. Успешность первой длинной волны была обусловлена «увеличением уровня грамотности, урбанизацией и значительным техническим прогрессом» (Берг-Шлоссер. 2015. С. 105).

Окончание Первой мировой войны привело к первой благоприятной развилке (1918–1919): несколько империй прекратили своё существование, на их территориях начали возникать новые государства, которые «изначально обладали демократическими конституциями» (Берг-Шлоссер. 2015. С. 106), в Германии и Австрии наблюдался процесс демократизации, в Великобритании, Бельгии и странах Скандинавии – расширение избирательного права. Берг-Шлоссер отмечал кратковременность благоприятной развилки, так как довольно быстро некоторые государства, вставшие на путь демократизации, начали отходить от него из-за несогласия с итогами Первой мировой войны. В основном демократический режим сохранили те государства, в которых данный режим был до войны, новые демократии трансформировались либо в военные диктатуры, либо в традиционалистские авторитарные режимы.

Вторая длинная волна (1945–1988) наступила после Второй мировой войны и сопровождалась отдельной развилкой. Больше всего на неё повлияла деколонизация, которая привела к созданию множества независимых государств с демократическими конституциями. Немногие из них смогли сохранить демократию. Страны Латинской Америки смогли ненадолго вернуться к демократическим формам правления, однако их сменили военные режимы. Несмотря на неудачи в отдельных регионах мира, Берг-Шлоссер считал, что «в ходе деколонизации и во время холодной войны общее число демократических режимов в мире неуклонно росло» (Берг-Шлоссер. 2015. С. 111), т. к. к началу 1980-х гг. на смену военным режимам стали приходить гражданские правительства.

Третья благоприятная развилка (1989–1990) пришлась на период, когда власть в недемократических государствах стала слабнуть: началось крушение коммунистических режимов в странах народной демократии, подконтрольных СССР, а на Африканском континенте под влиянием Франции, Международного валютного фонда и Всемирного банка стали проводиться свободные и многопартийные выборы.