Тео́рия антиципи́рующего ко́мплекса Зе́льца, психологическая теория решения задач, в соответствии с которой решение задачи определяется психологической структурой, образованной элементами задачи и отношениями между ними, в которой имеется пробел, требующий восполнения. Структура отношений между элементами задачи (комплекс) может быть осознана в форме антиципирующей схемы и с помощью мыслительных операций использована для направленного поиска решения. Теория разработана выдающимся немецким психологом О. Зельцем в 1910–1920-х гг. как альтернатива ассоцианистской теории констелляций. Оказала значительное влияние на развитие когнитивной теории решения задач.

Профессиональное становление и вклад О. Зельца в науку

Зельц – создатель уникальной психологической теории мышления.

Во время обучения на юридическом факультете в Мюнхенском университете (окончил в 1907) изучал психологию и философию, в том числе у К. Штумпфа в Мюнхене и Ф. Брентано в Берлине. Получил докторскую степень с диссертацией по теории психологического познания и проблеме трансцендентности, написанной под руководством Т. Липпса на философско-историческом факультете (1909). После защиты диссертации переехал в Бонн, где работал с О. Кюльпе и К. Бюлером. После хабилитации (1912) опубликовал подготовленную под руководством Кюльпе монографию «О законах упорядоченного хода мышления» («Über die Gesetze des geordneten Denkverlaufs», 1913). После перерыва на военную службу (с 1915 по 1918 служил в армии на Западном фронте, после ранения в 1917 был награждён Железным крестом), с 1917 г. проводил исследования в авиационной психологии. В 1922 г. опубликовал монографию «К психологии продуктивного мышления и ошибок» («Zur Psychologie der produktiven Denkens und des Irrtums»). В 1929–1930 гг. (возглавляя Мангеймский торговый колледж в качестве ректора) занимался проблемами прикладной психологии, в частности проблемами педагогической психологии. В апреле 1933 г. досрочно, из-за еврейского происхождения, уволен со службы, вышел на пенсию в марте 1934 г. После погрома в «Хрустальную ночь» 1938 г. был схвачен и отправлен в концентрационный лагерь Дахау, где провёл пять недель. В 1939 г. эмигрировал в Амстердам и преподавал на учительских курсах до своего ареста в июле 1943 г. После вторжения немецких войск в Нидерланды был схвачен и депортирован в концентрационный лагерь Освенцим. Погиб 27 августа 1943 г.

Зельц считается одним из предтеч когнитивной революции 2-й половины 20 в. (Van Strien. 2004). Его идеи во многом предвосхитили направления разработок в русле исследований с использованием компьютерной метафоры относительно познания и пониманием мыслительного процесса как процесса переработки информации. Поскольку Мангеймский торговый колледж не имел права присуждать докторские степени до 1928 г., Зельц не смог развить свою научную школу. Уже после смерти его идеи в области психологии мышления получили развитие и признание в работах А. де Гроота, Н. Фрейды, Ю. Бале и особенно Г. Саймона. Несмотря на то что Зельц не оставил после себя научной школы, его труды во многом предопределили развитие когнитивных теорий мышления. Саймон, один из основателей когнитивной науки и ключевой когнитивной теории решения задач – теории задачного пространства, писал, что на его идеи повлияла книга одного из учеников Зельца – А. де Гроота и гештальтпсихолога К. Дункера, теория которого в значительной степени также находилась под влиянием работ Зельца (Simon. 1999).

Теория антиципирующего комплекса

Зельца часто причисляют к числу представителей вюрцбургской школы в психологии мышления, однако его теория выходит далеко за пределы представлений вюрцбургской школы о мышлении, которая в первую очередь основывалась на ассоцианистских идеях о том, что мышление – это установление связей (ассоциаций) между идеями. Несмотря на то что Н. Ах опровергал своими наблюдениями идею слепой ассоциативной связи в мышлении, обнаружив явление детерминирующей тенденции, даже он не отказывался от базовых принципов ассоцианизма. Зельц же попытался разработать общую теорию мышления, которая бы предложила альтернативу доминирующему ассоцианистскому объяснению мышления. Он сместил своё внимание с существования безо́бразных компонентов мышления на интеллектуальные или мыслительные операции, которые совершаются в ходе решения. Также Зельц предположил, что установление отношений в ходе решения задачи происходит не простой активацией всех ассоциаций отдельных элементов задачи, а задаётся некоторой структурой, схемой, связанной с самой задачей. При этом, чтобы подчеркнуть своё отличие от традиционного ассоцианистского взгляда на мышление как на систему ассоциаций, Зельц называет свою теорию теорией гештальта (Selz. 1926. P. 168), подчёркивая её близость к идее организующих структур, которые сам он именует «комплексами». Он отталкивается от деления на продуктивное и репродуктивное мышление, предложенного гештальтистами, и пытается обнаружить и описать собственно продуктивные мыслительные процессы. И здесь он оказывается вполне оригинален: в то время как для гештальтистов продуктивное мышление представляет собой решение задачи без опоры на прошлый опыт, Зельц предлагает говорить не о продуктивном и репродуктивном мышлении, а о продуктивных и репродуктивных моментах в решении одной и той же задачи.

Определяющее значение для решения задач имеет способность устанавливать отношения между элементами. Направленность мышления обеспечивается способностью извлекать структуры отношений (реляционные факты) из опыта и хранить эту информацию в памяти так, чтобы её можно было использовать впоследствии. Решение задач обеспечивается благодаря обнаружению структур отношений между элементами, которые могут быть перенесены и на другие проблемные ситуации.

Задачи

Психология мышления начала 20 в. работала с задачами, в которых требовалось найти понятия, находящиеся в суперординатных, субординатных или координатных отношениях с заданным словом, т. е. найти родовое, подчинённое или соподчинённое (рядоположенное) понятие соответственно. Исследовательская парадигма состояла в том, что испытуемых после решения просили вслух отчитываться о мыслительных процессах, которые происходили в их сознании при решении задачи. Типичный пример такой задачи: «Газета. Найдите родовое понятие», где в качестве правильного ответа подразумевается понятие «издание». Задачи О. Зельца представляли собой установку: например, найти соположенное понятие понятию «охота», родовое понятие для понятия «фермер», а также дать определение, определить целое/часть и т. д.

Зельц и теория констелляций

О. Зельц в своих работах продемонстрировал несостоятельность наиболее популярного на тот момент ассоцианистского подхода, с точки зрения которого мышление осуществлялось как система диффузных репродукций, т. е. достаточно случайных ассоциаций между элементами задачи. Критике со стороны Зельца была подвергнута наиболее продвинутая версия такого подхода – теория констелляций Г. Э. Мюллера. В теории констелляции каждое слово вызывает ряд ассоциаций независимо от того, есть задача или нет. Согласно этой теории, в ответ на стимул возбуждаются все связанные и имеющиеся в опыте ассоциации, а выбор ответа происходит благодаря совпадению возбуждённых ассоциаций от поступивших стимулов.

Например, в задании найти родовое понятие к слову «фермер» актуализируются все представления, связанные с этим словом. В это же время стимул «родовое понятие» приводит в повышенную готовность также и названия всех ранее усвоенных общих понятий, таких как «растение», «животное» и т. д., среди которых обнаруживается понятие «профессия». Однако проблема теории констелляций состоит в том, что с такой же вероятностью мог бы быть получен ответ «торговец», достаточно общее понятие, являющееся ассоциативно связанным с понятием «фермер». Теория констелляций не может объяснить, почему неверный ответ «торговец», которое является не родовым, а только рядоположенным, не появляется так же часто в ответах, как и правильный ответ.

О. Зельц предлагает рассматривать мыслительный процесс не как систему диффузных репродукций, а как систему специфических реакций, однозначно связанных с действующим стимулом. Стимул в виде предъявленной испытуемому задачи возбуждает ряд специфических реакций (операций), которые служат для её решения. Актуализация знаний, о которых идёт речь в задаче, носит характер конкретного ответа (специфической реакции) на поставленную задачу.

Специфичность реакций при решении задачи возможна благодаря тому, что структура задаваемого вопроса сходна со структурой хранения знаний в памяти, с «комплексом знаний». Знание испытуемого о том, что понятие «фермер» находится в подчинённом положении к понятию «профессия», – комплекс знаний, но он может находиться в неактуальном состоянии.Рис. 1. Изображение комплекса знаний, имеющегося в опыте решателя, где A и B – это понятия, а γ – отношение между ними (например, является родовым понятием).Рис. 1. Изображение комплекса знаний, имеющегося в опыте решателя, где A и B – это понятия, а γ – отношение между ними (например, является родовым понятием).

Такой комплекс знаний можно изобразить схематично [рисунок 1; A и B – это понятия, а γ – отношение между ними (например, является родовым понятием)].

Слово-стимул и задача не действуют изолированно, а представляют собой осознание «общей задачи» (Gesamtaufgabe). Общая задача представляет собой установление отношений между частями задания. На уровне осознания задача или вопрос может представлять собой незавершённый комплекс или схему с пробелом, где пробел (Leerstelle) отражает искомое, в качестве которого может выступать либо неизвестный элемент комплекса (понятие), либо отношение между элементами. Именно это схематическое целое в конечном итоге приводит к результату. В соответствии с имеющейся схемой происходит упорядочивание отношений между понятиями и может происходить предвосхищение (антиципация) связи между имеющимися и новыми стимулами, что служит основой решения задач (рисунок 2; A – понятие-стимул, γ – отношение между стимулом и целевым понятием, □ – пробел, который необходимо восполнить).

Рис. 2. Изображение схематически антиципирующего неполного комплекса, т. е. задачи, в которой есть понятие-стимул (A), задано отношение между стимулом и целевым понятием (γ), а также есть пробел, который необходимо восполнить (□).Рис. 2. Изображение схематически антиципирующего неполного комплекса, т. е. задачи, в которой есть понятие-стимул (A), задано отношение между стимулом и целевым понятием (γ), а также есть пробел, который необходимо восполнить (□).Задача и её решение соотносятся как незавершенная схема отношений между элементами с пробелом на месте одного из элементов (A γ □) к полному комплексу отношений между этими элементами в памяти (A γ B). Искомое в вопросе, являющееся пробелом в схематическом комплексе, не является полностью неизвестным и неопределённым. Оно получает «косвенное определение искомого предмета», поскольку свойства предметов отчасти являются их свойствами по отношению к другим предметам. Нахождение решения происходит благодаря мыслительной операции восполнения комплекса (Komplexergänzung).

Осознание даже без чёткой формулировки имеет структуру направляющего вопроса. Задача «Фермер. Найдите родовое понятие» может быть представлена в сознании в форме вопроса «Какое слово является родовым понятием для фермера?», который уже схематично антиципирует комплекс знаний. Схематическая антиципация полного комплекса знаний, которая различна для каждого вопроса, делает именно вопрос специфическим стимулом для актуализации соответствующего комплекса знаний. Однако «полная антиципация результата при мыслительных целях невозможна (это предполагало бы знание решения, которое нужно … найти)» (Зельц. 2008. С. 46).

Теория О. Зельца гораздо более сложна, чем это отражено на рисунках выше, в частности, потому что в них не отражена ни идея методов решения, ни идея трансформации. Под трансформацией (Transformation) Зельц понимал возможность переформулирования задачи и её основного вопроса. Например, задача найти рядоположенное слово понятию «железнодорожная платформа» могла восприниматься испытуемыми как найти «ещё одну часть пространственного целого, в которое входит железнодорожная платформа». Попытка испытуемых найти сначала то родовое понятие, которому принадлежит платформа вместе с другими железнодорожными конструкциями, такими как железнодорожные пути, станции и т. д., обеспечивала обнаружение правильного решения. В этом случае мы наблюдаем трансформацию задачи – не только переформулирование вопроса, но и разбиение основной задачи на отдельные подзадачи.

Мыслительные операции

О. Зельц впервые поставил проблему основных мыслительных операций и попытался описать их состав. Восполнение комплекса происходит не в результате непосредственного ассоциативного осознания верного ответа, а вследствие использования субъектом сознательных мыслительных операций. В простейшем случае для восполнения комплекса может быть использована репродуктивная операция актуализации знаний (Wissenaktualisierung), посредством которой незавершённый комплекс восполняется репродуктивным комплексом из памяти. В более сложных случаях, когда актуализация знаний не приводит к ответу, может быть произведен поиск других мыслительных операций или методов решения (Lösungsmethode). «Применение какой-либо операции направляется сознаванием того, что она должна служить средством для решения задачи» (Зельц. 2008. С. 46).

Среди основных мыслительных операций О. Зельц выделяет следующие операции: восполнение комплекса, абстракция, комбинация и репродукция сходства (Groot. 1965).

Операция восполнения комплекса представляет собой заполнение пробела в схеме, причём свойства искомого решения определяются через отношения уже имеющихся в схеме элементов. Восполнение комплекса может происходить благодаря актуализации знаний, визуализации, порождению представлений и т. д.

Решение также может быть обнаружено с помощью абстракции, ключевой операции при поиске родового понятия или определении понятия. Испытуемые могут искать решение через привлечение ряда сходных понятий или предметов для выделения нужных признаков, если непосредственная актуализация знаний оказывается неэффективна. Абстракция может быть применена, например, в задаче дать название отношению между понятиями «жизнь» и «смерть». В этом случае нужно извлечь из комплекса знаний абстрактную идею рядоположенности и применить её к имеющейся задаче.

Комбинация, или сочетание, может встречаться в задачах на поиск более общего понятия. Так, в задаче «Ненависть. Назовите родовое понятие» может наблюдаться поиск решения через комбинирование, например называние нескольких рядоположенных понятий и поиск общего объединяющего термина.

Репродукция сходства оказывается эффективна в задаче установления частичного тождества между явлениями, которые раньше воспринимались как отдельные, при поиске соподчиненных понятий.

Для перечисленных базовых мыслительных операций О. Зельц сформулировал основной закон антиципации: простота и скорость, с которой выполняется операция, прямо пропорциональны завершённости схематической антиципации цели (Groot. 1965).

Продуктивное мышление

Как было сказано выше, мышление включает в себя репродуктивные и продуктивные компоненты. Продуктивный компонент в решении задачи, по мнению О. Зельца, состоит в применении уже известных операций к новому материалу. В зависимости от сложности задачи человек способен производить какие-либо последовательности операций без необходимости, чтобы такая последовательность уже была в опыте решения. Это возможно благодаря пониманию структуры общей задачи.

Компоненты продуктивного мышления присутствуют, например, при абстрагировании свойств задачи и установлении сходства двух задач. Здесь в памяти обнаруживается сходная задача со сходными отношениями, из неё абстрагируется способ решения и применяется к новой ситуации. Например, осознание субъектом того, что смерть и сон являются рядоположенными понятиями, следует объяснять не как совокупность отдельных репродуктивных тенденций, связанных ассоциацией, а как осознание реляционного факта, т. е. факта, что смерть может быть понята как находящаяся в соподчиненных отношениях со сном (ср. «смерть – вечный сон»).

Решение задачи не является простой системой репродуктивного извлечения знаний из памяти. Система понятий в опыте решателя (комплекс знаний) плохо систематизирована, требуется большой объём работы над установлением отношений и свойств. Поэтому установление отношений в задаче может вызывать значительные трудности. Трудности в подборе ответов в работах О. Зельца встречались, например, в таких задачах, как «Найти целое, в которое входит как часть венок», где испытуемый после длительных поисков обнаруживает идею выставки изделий из цветов, или «Найти целое, в которое входит как часть лампочка», где для испытуемого длительный поиск заканчивается обнаружением ответа «гирлянда» (Mandler. 1964).

О. Зельц описывает три главных случая, в которых присутствует продуктивный компонент мышления (Зельц. 2008):

1. Рутинная актуализация средств. Происходит в случае, когда для решения задачи имеется необходимое средство (мыслительная операция) и оно актуализируется в сознании.

2. Случайно обусловленная абстракция средств. Происходит в том случае, если решение задачи не привело к успеху и решатель не смог актуализировать нужное средство решения. Но при этом образовавшийся незаполненный комплекс остаётся в памяти, и последующие процессы актуализации различных комплексов знания, не связанных с задачей, могут привести к отклику о совпадении со структурой незаполненного комплекса и внезапному проникновению в сознание решателя. Целеполагание предшествует открытию требующегося метода решения. Наличие таких актуальных незавершённых комплексов хорошо описывает случайные открытия в истории науки и техники, которые происходят только после того, как на первый план выходит поставленный вопрос.

3. Абстракция средств, возникшая ещё до постановки вопроса. По мнению О. Зельца, использование результатов непроизвольно или произвольно вызванной абстракции лежит в основе многих видов творчества, например при создании и использовании поэтических метафор.