Республикани́зм (гражданский республиканизм), направление в политической философии, разработанное в эпоху Возрождения, раннее Новое время и эпоху Просвещения под влиянием политических форм и исторических и философских трудов классической древности. К числу ключевых тем республиканизма и республиканской традиции принадлежат: проблематика свободы (свобода понимается здесь как «не-доминирование»); проблематика гражданских добродетелей – доблестей (и как следствие – гражданского воспитания); проблематика участия (необходимость активного участия граждан в совместном решении судеб сообщества и выстраивания необходимых для этого институтов); проблематика признания (тема сообщества как публичной арены, где разворачиваются конкретные истории жизни и деяний). К республиканским темам также привычно относят противопоставление правления (власти) закона и деспотического произвола и проблематику «общего блага». Как цельная традиция политической мысли и политических практик республиканизм был вновь открыт во 2-й половине 20 в. в качестве альтернативы доминировавшим в 19 – 1-й половине 20 вв. большим идеологическим системам.

История республиканизма

Термин «республиканизм» образован от лат. res publica, буквально – общественная деятельность, общий интерес, но прежде всего общая публичная вещь в противопоставлении частной вещи, или частной собственности (лат. res privata). Таким образом, res publica – вещь, владение, служащее нуждам политической жизни (Одье. 2021. С. 15). Для республиканизма особенное значение имеют трактаты Аристотеля и Цицерона и «История» Полибия. Аристотель выделял два типа власти, которые в дальнейшем легли в основание республиканизма: власть «деспотическая», подобная власти отца над детьми, господина над рабами, и власть «политическая», где власть отправляется гражданами над другими гражданами, а быть гражданином значит соучаствовать в обсуждении общих дел и быть воином. Полибий, стремясь осмыслить причины возвышения Рима, видел источник его силы в смешанном политическом устройстве, прилагая идущую от Платона и Аристотеля классификацию форм правления к Риму. Чистые формы (монархия, аристократия, демократия) тяготеют к крайностям и порождают сопротивление граждан, оставшихся вне дел правления. В Риме достигается баланс за счёт того, что каждая из форм находит своё проявление, одновременно ограничиваясь другими и ограничивая их: монархическое начало представлено властью консулов и диктаторов, аристократическое – сенатом, а демократическое – народным собранием.

Для республиканизма важна римская традиция, в центре которой понятие «свобода» (лат. libertas), связанное с правлением законов, в противопоставлении произволу личной власти, «ненависти к царской власти» (лат. odium regni) и цицероновской трактовкой «res publica» как «res populi» (лат. «вещи народа», в обычных переводах: «достояние народа»). Согласно Цицерону, res publica (которую он считал синонимом греч. πολιτεία), это форма правления, в которой народ (лат. populus) принимает участие в общественных делах и которая представляет собой «соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов» (Cic. De Rep. I. 39).

В Средние века республиканская проблематика переживала глубокий упадок, но возродилась и оформилась в республиканизм в 15–16 вв. в Италии, в условиях напряжённой коммунальной жизни, благоприятствовавшей прочтению классического наследия как актуального. У флорентийских гуманистов в начале 15 в. (прежде всего К. Салютати и Л. Бруни) на первом плане была тема гражданских добродетелей как необходимого условия сохранения гражданской свободы (Baron. 1955). Эта же тема получила развитие в поздних трудах Н. Макиавелли и Ф. Гвиччардини: как утверждает классическая традиция, республика основана на добродетели граждан. Под вопросом остаётся то, каким образом люди могут стать добродетельными, как они способны обрести политические добродетели. Если Гвиччардини акцентировал поиск устойчивой формы, обретения гармонии, понимаемой как отсутствие возмущений, то Макиавелли внёс новацию, предложив в «Рассуждении о первой декаде Тита Ливия» переосмысление внутренних конфликтов истории Римской республики. Смешанное правление Полибия для него не обретение равновесия как покоя, а постоянное противоборство разных сил, которое он описывал как циркулирующих в человеческом теле жидкостей (Parel. 1992). Республика создаёт граждан и воспитывает их в гражданских добродетелях, а те строят республику, т. е. воссоздают её в своей деятельности.

Классический республиканизм стал чрезвычайно популярным 17 в. и в эпоху Просвещения, играя центральную роль в политической философии, начиная с дебатов английских политических теоретиков эпохи Революции 1640–1660 гг., через Ш. Л. де Монтескье и Ж.-Ж. Руссо. Особенное развитие республиканские идеи получили в американских политических дискуссиях последней четверти 18 в., в первую очередь у отцов-основателей, для которых приоритетной была проблема предотвращения прихода тиранического правления, которую они решали с помощью теории смешанного правления. Проблема устойчивости политической формы и предупреждения деспотизма стала одной из ключевых тем американского республиканизма 18 в.

Современные дискуссии о республиканизме

Последующее описание республиканизма тесно связано с историческими и философскими исследованиями 2-й половины 20 – начала 21 вв., прежде всего с работами Дж. Г. А. Поккока «Момент Макиавелли» (1975), Ф. Петтита «Республиканизм» (1997) и К. Скиннера «Свобода до либерализма» (1998). Республиканская традиция осмысляется ими как традиция, во многом забытая в 19 – начале 20 вв. под влиянием либерализма, интерпретирующего авторов 16–18 вв. сквозь призму своего понимания свободы. Ключевым разграничением полагается трактовка свободы. В рамках республиканизма свобода понимается как противоположность зависимости от произвольной воли другого (Одье. 2021. С. 123), т. е. прежде всего как противоположность рабства. Согласно Гвиччардини, в трактовке Поккока, «свобода... заключается в верховенстве публичных законов и решений над желаниями отдельных людей. Таким образом, это состояние, в котором моя индивидуальная воля не подчинена воле какого-либо другого человека или группы. <…> В несвободном состоянии важно не то, что меня может что-либо связывать, но то, что меня может связывать чья-то конкретная воля, преследующая приватный интерес...» (Покок. 2020. С. 190–191). Республиканизм определяется в первую очередь через понимание свободы как недоминирования в противоположность либеральному пониманию свободы как невмешательства. Это различие тесно связано с акцентом на проблематику гражданских добродетелей, институтов и понимании политического сообщества как целого, поскольку, например, гражданские добродетели предполагают воспитание, т. е. вмешательство, к гражданину предъявляются требования в том числе и активного политического действия, а не только дозволение таковых.

Скиннер с середины 1990-х гг. предпочитает вместо «республиканизма» в историческом контексте говорить о «неоримском» понимании свободы, поскольку среди сторонников этого воззрения далеко не все придерживались собственно республиканских взглядов, полагая возможным реализацию свободы в рамках монархии. Анализируя «неоримское» понимание свободы, Скиннер отмечает, что в отличие от Макиавелли, никогда не прибегавшего к языку «прав», английские теоретики 17 в. (и зависящая от них последующая традиция, в частности американских отцов-основателей) говорят о свободе (англ. freedom or liberty) как об обладании гражданскими правами – и понимают свободу как естественное состояние человека, что определяется как интеллектуальное наследие Реформации. «Неоримская» теория акцентирует эпистемологическую составляющую, подчёркивая: «как только ты понимаешь, что живёшь в таком [зависящем от произвола другого. – А. Т.] состоянии, это само по себе ограничивает тебя в реализации некоторых твоих гражданских прав» (Скиннер. 2006. С. 75).

Развитие исследований республиканизма привело к активному переосмыслению, перепрочтению классиков политической философии нового времени вне либеральной рамки или отнесению к одной из трёх «больших политических идеологий» 19 в.: либерализма, консерватизма и социализма. Прежде всего это относится к Руссо (Walzer. 2003), но в целом затронуло практически всю политическую философию с 16 до 20 вв. – в особенности для 21 в.

Республиканизм как направление политической философии связан преимущественно с именем Ф. Петтита и выступает как теоретическая альтернатива либерализму, либертарианству и коммунитаризму. Ключевым теоретическим постулатом выступает понимание свободы как не-доминирования. Трактат Петтита (Петтит. 2016) опирается на трактовку «республиканской традиции» политической мысли, представленную в работах Покока и Скиннера – переводя её из области исторических исследований в политико-философскую доктрину. Петтит утверждает, что ключевые политические вопросы современности (феминизм, расовое и этническое неравенство) могут быть переформулированы на языке свободы как не-доминирования.

К числу новых республиканских философских теорий относят и идеи М. Сэндела (Sandel. 1998), определяемые как «коммунитаристский республиканизм» (Одье. 2021. С. 120–121). Опираясь во многом на идеи А. де Токвиля, он критикует как либерализм Дж. Локка и Дж. С. Милля, так и идеи Дж. Ролза, настаивая на проблематичности целого ряда исходных посылок, в частности – кантианской идеи «неукоренённого я» (выступающую ключевой для Ролза) и приоритет «справедливого», «правильного» (англ. right) над «благим» (англ. good), находя сомнительным тезис о возможности нейтральных процедур (на что опирается утверждение о возможности осуществления непредвзятого регулирования сосуществования индивидов). В республиканизме Сэндел отмечает наличие противонаправленных позиций – дихотомии между ценностным консенсусом Руссо и плюрализмом Токвиля, отдавая приоритет последнему и мысля республиканскую традицию как противостояние и конкуренцию. Важный вклад Сэндела в развитие республиканизма оценивается как демонстрация, вопреки Поккоку, внутреннего разнообразия самой республиканской традиции.

С начала 2000-х гг. республиканская теория (в преемственности к Кембриджской школе интеллектуальной истории) получила распространение в российской науке, прежде всего благодаря исследователям из Европейского университета в Санкт-Петербурге. C 2005 г. в его рамках существует исследовательский центр Res Publica (руководитель О. В. Хархордин), значительное внимание уделяющий республиканской традиции и республиканским институтам в России (см. работы В. Л. Каплуна о А. Н. Радищеве, П. В. Лукина о сравнении институтов Новгорода и Венеции).