Тео́рии госуда́рства, совокупность теорий, составляющих междисциплинарную область исследований, которая затрагивает проблемы генезиса, сущности и функционирования государства, его влияние на политические и социальные отношения индивидов, выявляет специфические черты государства, отличающие его от иных политических образований.

Теории государства являются междисциплинарной областью исследований, которая рассматривает государство в качестве конкретного исторического явления, а не использует понятие в качестве внеисторической аналитической конструкции, как это происходит в юридической дисциплине теории государства и права. Дисциплина теории государства и права также обобщает внутри себя различные теории происхождения государства, включающие в себя теологическую, патриархальную, договорную, насильственную теории. В России долгое время теория государства являлась предметом общей теории права, где были сформированы два подхода к пониманию природы государства: социологический и юридический (Н. М. Коркунов, Г. Ф. Шершеневич). Юридически государство определялось как правовое отношение принудительного властвования. Сторонники социологического подхода рассматривали государство в качестве общественного союза, отношения в котором строились на добровольно признанном властвовании. В рамках современной юридической дисциплины теории государства и права изучаются общие закономерности возникновения, существования и развития государства, но прежде всего с точки зрения его взаимодействия с правом. В отличие от теорий государства как междисциплинарной области исследований, использующей генеалогический метод, в теории государства и права государство представляется универсальной аналитической конструкцией, что приводит к мифологии анахронизма.

Теория государства в рамках других дисциплин представляет государство либо как общетеоретическое понятие, служащее аналитическим инструментом для описания специфического для конкретной дисциплины предмета, либо как политическую реальность (Иванов. 2010. С. 9). Во втором значении «государства остаются… главным институциональным местом политического опыта» (Dunn. 2000. P. 66). Подобное положение государства как главного института общественной и политической жизни ставит вопрос, на который так или иначе пытаются ответить все теории государства: каким образом государство добивается от индивидов и общества подчинения. Данная проблема была названа П. Бурдье эффектом государства (Бурдье. 2016. С. 288). Последний проявляет себя в концептуальной путанице, связанной с определением государства, его сущностных характеристик и нахождением этому понятию его эмпирических референтов в духе корреспондентской теории истины. Субъекты социально-политической реальности в данной парадигме воспринимают государство в качестве независимой и объективной действительности. Некоторые авторы поэтому формулируют задачи теории государства радикальным образом, связывая их с демистификацией идеи государства, исследованием практик его воспроизводства со стороны политических акторов и условий формирования представлений о нём (Джессоп. 2019. С. 116).

Среди теорий государства выделяют либеральную, классовую (критическую), реалистическую теории (Волков. 2018) и др.

Либеральная теория государства

Либеральная теория государства, наряду с теорией общественного договора, является примером политического антинатурализма, предполагающего, что условия политической жизни людей формируются действиями самих субъектов, а не являются естественным условием их существования. Либеральная теория государства исходит из предпосылок философского эмпиризма и утилитаризма. Данная позиция предполагает методологический индивидуализм, согласно которому общество состоит из совокупности атомарных индивидов. В либеральной теории государство выступает нейтральным арбитром, не имеющим собственных интересов, не может устанавливать идеологию, определять, к каким благам должны стремиться индивиды и общество (Р. Дворкин). Государство в данном подходе отождествляется с правительством, что позволяет обособить его от всех других сфер общественной жизни. Вопрос о разделении властей был впервые поставлен Дж. Локком в «Двух трактатах о правлении» и в дальнейшем развит Ш. Монтескьё в работе «О духе законов». Либеральная теория государства предполагает наличие сильного нормативного элемента и скорее озабочена построением проектов наиболее справедливого политического устройства, нежели критическим взглядом на современность.

Классовая, или критическая, теория государства

Классовая теория государства берёт своё начало в работах К. Маркса и Ф. Энгельса. Классовый, или критический, подход в исследованиях государства не стремится установить нормативный идеал политического сообщества, но направляет исследовательский ресурс на деконструкцию сложившихся представлений о сущности государства. В классическом марксизме государство рассматривалось в качестве инструмента «организованного насилия одного класса для подавления другого» (Маркс. 1950. С. 56). Наиболее детально данное положение было развито в работе В. И. Ленина «Государство и революция». Ленин указывал, что после революции и захвата государственного аппарата пролетариатом потребуется переходный период диктатуры пролетариата, прежде чем государство будет упразднено. Данная позиция хотя и стала господствующей в период революции и последующей большевистской власти, но разделялась не всеми марксистами. М. А. Рейснер, объединявший в своих трудах психологическую школу права и марксизм, указывал, что без разработки новых идей о политическом общежитии революция создаст не диктатуру пролетариата, но «диктатуру пролетарской канцелярии» (Рейснер. 1908. С. 148).

В 1960–1970-х гг. критическая теория государства прежде всего ассоциировалась со спором между марксистскими социологами Н. Пуланзасом и Р. Милибэндом. Новаторским подходом Пуланзаса стала попытка посмотреть на государство не как на инструмент господства в руках определённого класса, но как на общественные отношения и взаимоотношения сил между классами, которые материализуются в лице государства. Позднее данные положения были развиты британским политологом Б. Джессопом, выдвинувшим теорию стратегически-реляционного подхода в изучении государства. Данный подход предлагает рассматривать государство не как фиксированную сущность, но исследовать постоянно меняющиеся формы и функции государственной власти, зависящие от изменяющихся балансов сил внутри государственной системы.

Многие положения критической теории государства были восприняты отечественной постклассической теорией государства и права (А. В. Поляков, И. Л. Честнов, И. И. Осветимская), чей методологический инструментарий направлен на критику признаваемого ими догматическим представления о том, что без государства не существует права. Представители данного направления обращают внимание на конструируемый характер государства и его диалогическую природу, что влечёт за собой признание существования множественных правовых отношений, в которых государство может выступать лишь одним из участников правовой коммуникации, но не исключительным автором права.

Реалистическая теория государства

Реалистическая теория государства исходит из социологии М. Вебера и его концепции идеальных типов. Таким идеальным типом выступает «политическая общность» или «политический союз», для которых государство является лишь одним из названий. Чтобы общность была политической, она должна преследовать «насильственное утверждение организованного господства над территорией и населяющими её индивидами» (Вебер. 2017. С. 273). Государство в реалистической теории понимается в качестве независимой переменной, чья природа не может быть сведена, например, к классовому конфликту или легитимности. Сущностными чертами государства в реалистической теории являются контроль над территорией и населением, а также возможность применения насилия, которое осуществляется группой профессиональных служащих.

Позднее реалистическую теорию государства начали развивать представители исторической социологии (Т. Скочпол, П. Эванс, М. Манн). Авторы занимают социологическую позицию Вебера, позволяющую им отстранённо описывать процессы «организационной эволюции политических общностей и практики поддержания социальной конфигурации» (Волков. 2018. С. 57).

Интеллектуальная история и история понятий

Важным направлением для развития теорий государства в конце 20 – начале 21 вв. стали интеллектуальная история (К. Скиннер, Дж. Данн, О. В. Хархордин) и история понятий (Р. Козеллек). В то время как в различных теориях происхождения государства оно рассматривалось как вневременная конструкция, сохраняющая свои главные характеристики на протяжении долгого времени, теории государства с помощью разработок данных школ исторической мысли не использовали понятие «государство» в современном словоупотреблении и помещали его в интеллектуальный исторический контекст, в котором оно первоначально и возникло. В результате этого приёма государство предстаёт конкретным историческим явлением, обладающим специфическими характеристиками, отличающими его от политических объединений прошлого.

Генеалогия государства Нового времени отсылает к абсолютистской традиции 16–17 вв., стремившейся обосновать единоличное правление (Ж. Боден, Ф. Суарес, Т. Гоббс). Авторы данной традиции пытались опровергнуть тезис о том, что полномочия гражданского правления являются лишь отражением полномочий народа. Находясь в поисках нового языка, который отличал бы их нормативный идеал от сложившегося употребления таких понятий, как «city» (город), «civitas» (община), «commonwealth» (республика), сторонники абсолютизма начали использовать термин «state» (государство), который был призван описать принципиально новую конфигурацию отношений власти. В новом представлении центральной оказывалась практика законотворчества, в которой выражалась верховная воля, не подчинённая папской или какой-либо иной власти (Хеншелл. 2003. С. 142). В результате верховная власть начинала отождествляться с фигурой «искусственного человека», отличной и независимой как от личности монарха, так и от народа (Скиннер. 2002. С. 58).

Генезис государства Нового времени повсюду проходил сходным образом и заключался в постепенной бюрократизации управления и деперсонализации. В русском языке лексема «государство» происходит от древнерусского слова «государь», являвшегося эквивалентом латинского dominus. Начиная с 16 в. в российском политическом дискурсе образовывается идея общего блага, неразрывно связанная с государством. Первоначально она находит своё отражение в феномене патриотизма и выражении «наше государство» в период Смутного времени (Кром. 2006. С. 64). До конца 18 в. слова «отечество», «общество» и «государство» использовались как синонимы, но постепенный культурный трансфер западных представлений о природе власти привёл к возникновению понимания государства как механизма законного правления, независимого от личности государя.

Теории государства в качестве междисциплинарной области исследований открывают новые горизонты понимания современного государства, представляя его не в качестве абстрактной сущности, но постоянно воспроизводящегося политического феномена, во многом определяющего опыт современных сообществ. Большую роль в этом играют антропологические подходы к изучению государства в развивающихся (А. Гупта, Дж. Фергюсон) и исламских странах (Т. Асад, Э. Геллнер), макросоциологические подходы, рассматривающие процессы развития и упадка государств на протяжении длительных исторических периодов (М. Манн, М. ван Кревельд), анархистские исследования государств (П. Кластр, Дж. Скотт, Д. Гребер).