Ско́чпол Те́да (Theda Skocpol) (род. 4.5.1947, Детройт), американский социолог, внёсшая значительный вклад в сравнительно-исторические исследования социальных революций. Обучалась в Университете штата Мичиган и Гарвардском университете, где получила степень Ph.D. (1975). Преподавала в Гарвардском (1975–1981) и Чикагском университете (1981–1986). С 1986 г. – профессор Гарвардского университета, где была также директором Центра американских политических исследований (2000–2006), деканом Школы искусств и наук (2005–2007). Президент Американской ассоциации политической науки (2002–2003). Лауреат многочисленных премий за вклад в развитие социальных наук, в том числе премии Йохана Шютте Университета Уппсалы (2007), премии Матея Догана Международной ассоциации политической науки (2016), премии за выдающуюся карьеру в политической социологии Американской социологической ассоциации (2018).

Среди работ Скочпол наибольшую известность получила книга «Государства и социальные революции: сравнительный анализ Франции, России и Китая» (Skocpol. 1979; Скочпол. 2017). Скочпол относит свое исследование социальных революций к «аналитическому» направлению в исторической социологии, ведущим представителем которого выступил Б. Мур. Такой подход отличает стремление установить причинно-следственные связи между изучаемыми явлениями. Результатом исследования может стать выделение определённых закономерностей и создание теорий среднего уровня, не претендующих на универсальную применимость. Скочпол противопоставляет данную исследовательскую стратегию использованию общих теоретических схем в работах последователей функционализма (Н. Смелзер) и мир-системного анализа (И. Валлерстайн), а также интерпретативному подходу (Р. Бендикс), ориентированному на выявление отличительных особенностей отдельных исторических кейсов (Skocpol. 1984).

В целом оставаясь в рамках марксистского подхода, Скочпол обратилась к анализу политических факторов, определяющих масштабные изменения в общественной жизни. Как свидетельствовал исторический опыт 20 в., социальные революции не происходили в развитых капиталистических странах, а возникшие в результате революций политические режимы были далеки от образа общества будущего, представленного в трудах К. Маркса. В связи с этим, как полагает Скочпол, возникла необходимость пересмотреть некоторые теоретические положения марксизма. В особенности следовало учитывать тот факт, что классический марксизм оказался не в состоянии адекватно объяснить «автономную власть государств [...] как административных и принудительных механизмов, включенных в милитаризованную международную систему» (Skocpol. 1979. P. 292).

В своем исследовании Скочпол отказалась от взгляда на социальные революции как на результат прежде всего сознательных действий определённых политических сил (революционных партий и их лидеров). По ее мнению, революции в конечном итоге происходили самопроизвольно, под влиянием целого ряда факторов, среди которых цели и намерения исторических деятелей занимали далеко не первое место. При этом революционные конфликты приводили к результатам, которые не были полностью предвиденными и желаемыми какой-либо из вовлечённых в них групп.

С точки зрения Скочпол, государство представляет собой не просто отражение экономической структуры данного общества. В определённых случаях государственный аппарат может действовать вопреки интересам господствующего класса. В ходе революций роль государства неизменно являлась ключевой. «Политические группы, участвовавшие в революционной борьбе, не просто представляли социальные интересы и силы. Скорее они вели борьбу за овладение государственными структурами... Социальные революции, кроме того, изменяли государственные структуры не в меньшей степени, чем классовые отношения, общественные ценности и социальные институты» (Skocpol. 1979. P. 29).

Особое внимание Скочпол уделила международной ситуации, в которой происходили революции. По ее мнению, революции возникали, как правило, в странах, находившихся в неблагоприятном положении на международной арене. Рассматривая примеры Франции, России и Китая, она подчеркивала, что революционной ситуации предшествовали столкновения с более мощными в экономическом и военном отношении странами. Неспособность государства «старого порядка» адекватно ответить на вызов извне порождала революционный кризис внутри страны, в ходе которого на первый план выходили межклассовые конфликты. Результатом революции в каждом случае явилось более централизованное и бюрократизированное государство, которое было способно справиться с внутриполитическими кризисами, а также более эффективно действовать на международной арене.

Работа Скочпол «Государства и социальные революции» оказала влияние на историческую социологию и исследования международных отношений (Smith. 1991; Hobden. 1998; Aktuelle Theorien der Soziologie ... 2005). В ходе обсуждения предложенной концепции многие исследователи положительно оценивали её акцент на автономной роли государственной власти и внимание к международному контексту, в котором происходили революции. Вместе с тем подход Скочпол критиковали за недооценку влияния революционных идеологий и активной деятельности политических организаций в ходе революционного процесса. Особенно неудобным с точки зрения данной концепции оказался пример революции в Иране в 1979 г., когда «старый порядок» рухнул без поражения в войне или соперничества с более развитыми государствами. Вместе с тем в ходе иранской революции не было крестьянских восстаний, основную роль играли городские слои и решающее влияние на ход событий оказала идеология исламского радикализма.

Скочпол стремилась дать ответ критикам своего подхода и учесть исторические факты, не соответствовавшие ее модели социальной революции. Не отказываясь от основных положений своей концепции, она была готова признать роль культурных различий между государствами, пережившими революционные трансформации, и воздействие идеологий на ход и результаты революций (Skocpol. 1994. P. 14-20).

В 1990-е гг. Скочпол обратилась к анализу исторической эволюции социальной политики в США (Skocpol. 1992; Skocpol. 1995). В дальнейшем она уделяла все больше внимания актуальным проблемам американской политической жизни, в том числе политике администрации Б. Обамы и консервативным течениям в республиканской партии (Skocpol. 2003; Skocpol. Obama ... 2012; Skocpol. The Tea Party ... 2012).