Тео́рии происхожде́ния госуда́рства, совокупность теорий и исследовательских подходов, объясняющих генезис государства.

Универсальных признаков государственности, равно как и всеобщей причины возникновения государства, не обнаружено. На процессы государствообразования оказывали влияние самые разнообразные внутренние и внешние факторы: приумножение прибавочного продукта, совершенствование технологии, демографический рост, особенности природной среды и наличие полезных ископаемых, религиозно-идеологическая специфика, торговля на большие расстояния, завоевание и т. д. Принято различать первичные (pristine) и вторичные (secondary) государства, возникавшие в процессе первичного или вторичного политогенеза, что закономерно в условиях асинхронности темпов исторических процессов. Первичные государства появлялись в результате собственного спонтанного развития в благоприятных для роста производства и численности населения экологических зонах (Месопотамия, Древний Египет, Индия, Китай, Мезоамерика и др.). Вторичные государства создавались под воздействием уже образовавшихся первичных государств, при этом влияние последних могло быть как прямым (непосредственное заимствование отдельных институтов или структурных принципов организации), так и опосредованным (путём политического и экономического давления на варварскую периферию или через внешнеориентированный обмен типа трансатлантической работорговли и караванной торговли на дальние расстояния).

Существует множество теорий генезиса государства, по-разному объясняющих его происхождение и, как правило, абсолютизирующих один из аспектов этого процесса. Различные исторические эпохи и социальные условия, в которых жили творцы этих теорий, их приверженность определённым идеологическим и философским воззрениям предопределяли субъективный характер взглядов на процессы развития общества и государства. К числу основных теорий, объясняющих политогенез, относятся теологическая, патриархальная, органическая, психологическая, расовая, общественного договора, насилия, историко-материалистическая, ирригационная и др.

Представители теологической теории (Августин, Фома Аквинский и др.) трактуют возникновение государства как проявление Божественного замысла. Эта теория отражала конкретные реалии позднеантичных и средневековых государств. Освящение Божественным авторитетом государственной власти придавало ей безусловную легитимность. Сходные идеи присутствуют и в мусульманской традиции, утверждающей неразрывную связь религии и государства. С теологической теорией тесно связаны философские концепции Нового времени, представляющие государство как воплощение всеобщего закона. Так, Г. В. Ф. Гегель характеризовал государство как высшую ступень в развитии «объективного духа», восстанавливающую единство, нарушенное борьбой индивидов и групп гражданского общества.

Патриархальная теория в своём раннем варианте была разработана Конфуцием, который смысл монархии усматривал в обязанности властителя заботиться о своих подданных. Идея «монарха – отца народа» характерна для древнеиндийского политического трактата «Артхашастра». В европейском государствоведении патриархальная теория опирается на труды Аристотеля, рассматривавшего возникновение государства как продолжение отцовской (патриархальной) власти. Такой подход получил распространение и в России (Н. К. Михайловский и др.).

Как и теологическая теория, патриархальная теория обосновывает неограниченную власть монарха, но истоки этой власти видит в тех формах семьи, где существовала неограниченная власть её главы, патриарха. Действительно, можно предположить, что зачатки государственных структур во многом создавались по аналогии с семейными. Отражая некоторые реальные, сущностные черты перехода социально организованной жизни первобытного общества к государственным формам организации, эта теория преувеличивала их, придавала им универсальное и определяющее значение.

В Новое время возникла т. н. теория общественного договора (Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Л. Монтескьё, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, А. Н. Радищев), в которой государство рассматривалось как продукт внутреннего соглашения между людьми, которые передают часть личной свободы и власть государству, чтобы обеспечить общественный порядок и неприкосновенность своей собственности. Договорная теория стала важным шагом в познании государства, т. к. выделяла некоторые важные реалии его становления, имела глубокое демократическое содержание. Её основные положения вошли в концепцию правового государства. Однако эта теория, рассматривая государство как искусственный продукт сознательного волевого акта людей, игнорировала исторические, экономические и иные объективные причины его возникновения.

В 19 в. была обоснована теория насилия, или «завоевательная» теория (французская историческая школа эпохи Реставрации, Л. Гумплович, Ф. Оппенгеймер, Е. Дюринг), согласно которой первые государства возникли под воздействием внешнего фактора – столкновения племён, завоевания, как правило, воинственными кочевниками земледельческих обществ и эксплуатации завоёванных. Действительно, «завоевательный фактор» в образовании государства сыграл определённую роль, однако не имел универсального характера. История даёт множество примеров поглощения победителей побеждёнными. Так, американский антрополог Р. Лоуи в своей книге «Происхождение государства» (1927) продемонстрировал, что завоевание не всегда ведёт к появлению государства, к тому же это может произойти только тогда, когда общества завоевателей и побеждённых имеют социальную стратификацию. Будучи сторонником функциональной версии политогенеза, Лоуи исходил из того, что государство могло возникнуть в результате организационной деятельности лидеров. Схожей точки зрения придерживался М. Вебер, связывавший процесс образования государства с политической волей харизматических личностей.

В это же время были заложены основы классового (социально-экономического) учения о происхождении государства (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин). Согласно этой теории, государство – результат действия объективных процессов экономического развития. Общественное разделение труда, появление прибавочного продукта, частной собственности приводят к разложению первобытного строя, классообразованию и возникновению государства как политической организации экономически господствующего класса, которое вынуждено использовать средства угнетения и подавления для управления обществом с противоположными экономическими интересами его членов. Общество в результате формирования в нём социальных классов порождает организацию власти, которая должна одновременно защищать интересы имущих и сдерживать противоборство между ними и экономически зависимой частью населения. Такой организацией, выделившейся из общества и стоящей над ним, стало государство. Эта теория придавала уникальным процессам возникновения античной государственности (как образца для анализа) значение всеобщей модели возникновения первичного государства, оставив без внимания нравственные, психологические и другие аспекты образования государства.

Сторонники «психологической теории» (Г. Тард, Л. И. Петражицкий) основной причиной, порождающей государство, считали потребность людей жить в организованном обществе, психологическую потребность слабых подчиняться более сильным, подражать их моделям поведения. Рассматривая человека как существо биосоциальное, для которого единственно возможной и естественной средой жизнедеятельности является организованное общество, авторы этой теории, однако, игнорировали объективные факторы (экономические, политические и др.), ориентировавшие психику людей на осознание необходимости создания государства.

«Гидравлическую», или ирригационную, теорию, согласно которой появление первичного государства связано с необходимостью строительства крупномасштабных оросительных систем, выдвинул в 1957 г. немецкий востоковед К. Виттфогель. В 1965 г. датский антрополог Э. Босерап сформулировала положение о росте народонаселения как главную предпосылку становления государства. Она исходила из того, что демографический рост приводит к необходимости дальнейшей интенсификации земледельческого хозяйства, а это, в свою очередь, становится причиной дифференциации социальных статусов, совершенствования организации управления и генезиса государства. Отчасти эта идея перекликается с «ограничительной» теорией американского исследователя Р. Карнейро (1970), связывавшего возникновение государства с ростом населения и усилением конкуренции за ресурсы, приводящими к умножению конфликтов, для разрешения которых создаётся политическая иерархия. Американские исследователи М. Уэбб (1975) и К. Экхольм (1977) разрабатывали «торговую» модель генезиса государства, основанную на том, что торговля на большие расстояния приводит к усилению власти правителей, контролирующих редистрибутивную сеть, т. е. повышает их престиж и влияние на подданных.

Теория раннего государства разработана нидерландским антропологом Х. Классеном и чешским исследователем П. Скальником, которые различали три типа ранних государств: зачаточное, типичное и переходное. Зачаточное раннее государство отличается от типичного доминированием родственных (клановых) связей, отсутствием кодифицированного права и специальных судебных органов, примитивным аппаратом управления, существующим за счёт доли собираемой дани и редистрибуции, размеры которых строго не определены. Для переходного типа характерно преобладание назначаемых должностей в административном аппарате, чиновники получают жалованье, и эта система выплат доминирует над кормлениями, право кодифицировано, и все правовые вопросы решаются судейским аппаратом, функционирует регулярное налогообложение. В целом раннее государство определяется как централизованная социополитическая организация для регулирования социальных отношений в сложном стратифицированном обществе, разделённом на управителей и управляемых, отношения между которыми характеризуются политическим господством первых и данническими обязанностями вторых; законность этих отношений освящена единой идеологией, в основе которой – взаимный обмен услугами.

В политической антропологии сформулированы также два основных взаимоисключающих взгляда на возникновение раннего государства: интегративный и конфликтный. Согласно первому, государство возникает вследствие организационных нужд, с которыми вождество не может справиться. При этом государственная власть имеет консенсуальный, а не насильственный характер и основывается на сакральной идеологии (Э. Р. Сервис). Конфликтный подход исходит из того, что государство – это средство для предотвращения конфликтов между социальными группами в борьбе за обладание ресурсами жизнеобеспечения и в конечном счёте для стабилизации стратифицированного общества (М. Фрид). Иными словами, конфликтный подход объясняет генезис государства, исходя из отношений эксплуатации, классовой борьбы, войны и межэтнического доминирования. Интегративный подход представляет государство как политическую систему с более сложной, чем в вождестве, экономической и социальной инфраструктурой. Среди признаков, свидетельствующих о становлении государства, обычно рассматривают высокоразвитые и специализированные ремесло и торговлю, крупное монументальное строительство (дворцы, храмы, гробницы и т. д.), появление городов, письменности и кодифицированного права. В действительности и интеграция, и конфликт одновременно участвуют в генезисе государства.

Имеются теории, отрицающие ценность государства в принципе, предлагающие отказаться от государства вообще и заменить какой-либо системой негосударственного самоуправления людей. Такие теории получили общее наименование анархизма. Кроме того, современная наука не склонна интерпретировать становление и развитие государства как однолинейный процесс. Существуют теории, раскрывающие различные пути возникновения государства. Наиболее часто исследователи противопоставляют развитие западных и восточных обществ. Однако в последнее время ряд авторов полагают, что сложность общества не всегда связана с формированием государственности. Они придерживаются многолинейной теории социальной эволюции и выделяют несколько альтернативных государству форм политического устройства.

В целом объяснение причин возникновения государства и его природы требует интеграции разнообразных научных подходов, объясняющих сущность проблемы во всём многообразии её проявлений в реальной жизни.