Тоталитари́зм (от ср.-век. лат. totalitas – цельность, полнота), тип политического режима с полным (тотальным) контролем властных структур над всей жизнью общества.

История понятия

Термин «тоталитаризм», употреблённый в 1919 г. немецким журналистом А. Паке в книге «Письма из Москвы» («революционный тоталитаризм» В. И. Ленина) (Paquet. 1919. P. 111), получил хождение в итальянской политической публицистике 1920-х гг.

Так, термин «тоталитарная система» (итал. Sistema totalitario) был впервые использован итальянским либеральным политиком Дж. Амендолой в мае 1923 г. в статье «Большинство и меньшинство» (итал. «Maggioranza e minoranza») в газете Il Mondo для описания фашистского режима Б. Муссолини, для которого было характерно «полное и бесконтрольное господство в области политической и административной жизни» (Amendola. 1960. P. 102). Другой итальянский антифашист, Л. Бассо, уточнил характеристику режима в 1925 г.: «Все государственные органы, корона, парламент, магистратура, которые согласно традиционной теории воплощают в себе три власти, и вооружённые силы, которые осуществляют их волю, превращаются в инструмент одной единственной партии, которая подчиняет их одной воле, смутному тоталитаризму» (цит. по: Михайленко. 2000. С. 22). В том же году Муссолини сам заговорил о «тоталитарной воле фашизма», превратив термин «тоталитаризм» из орудия критики своего режима в постулат фашистской идеологии (Михайленко. 2000. С. 22).

Сформулированное Дж. Джентиле понятие тотального государства, объемлющего собой все аспекты общественной и духовной жизни, было воспринято в Германии К. Шмиттом и рядом представителей «консервативной революции» (Э. Форстхофф, «Тотальное государство», 1933, и др.), но редко употреблялось нацистами.

Итальянский католический социолог Л. Стурцо, называвший большевизм «левым фашизмом», а фашизм «правым большевизмом», опубликовал в 1935 г. в эмиграции сочинение «Тотальное государство» (исп. «El estado totalitario»), где рассматривал тоталитаризм, представленный фашистской Италией, национал-социалистической Германией и большевистской Россией, как специфическое явление современного массового общества (Sturzo. 1936. P. 222). Стурцо дал одно из первых развёрнутых определений тоталитаризма: «Движение непримиримости и нетерпимости, то, что сегодня называют "тоталитарной системой", системой, которая – через повышенную централизацию политической жизни, подавление всякой свободы выражения мнений и преобразование государственной власти в единую власть, которая есть одновременно исполнительная и верховная, – подчиняет все виды общественной деятельности олигархической и личной диктатуре» (цит. по: Petersen. 2004. P. 9).

В то же время советские диссиденты стали использовать термин «тоталитаризм» для критики сталинского режима. В 1936 г. Л. Д. Троцкий в работе «Преданная революция» назвал сталинский режим тоталитарным (Троцкий. 1991). В 1938 г. Н. А. Бердяев в книге «Истоки и смысл русского коммунизма» охарактеризовал большевистский режим как тоталитарный, подчеркнув, что тоталитарность вообще характерна для русской религиозной, государственной и интеллектуальной традиции (Бердяев. 1955).

Образ тоталитарного режима сложился ещё до Второй мировой войны. Тоталитарными стали называть режимы однопартийных диктатур, в которых партия, обычно подчинённая воле авторитарного вождя, устанавливала полный контроль над государственным аппаратом и навязывала обществу политику, соответствующую своей идеологии, опираясь на механизмы принуждения и пропаганды.

На проведённом Американским философским обществом симпозиуме «Тоталитарное государство» (1939) отмечались специфические отличия тоталитаризма от иных форм авторитарного правления.

Большинство исследователей тоталитаризма рассматривали его прежде всего как специфическую систему господства, выделяя такие черты, как предельная политическая и административная централизация, монополизация управления в руках диктатора и возглавляемой им единственной партии, иерархически организованной и тесно сплетённой с государственным аппаратом; ликвидация разделения властей и парламентской демократии; государственный контроль над экономикой; упразднение всех гражданских свобод, обязательная для всех членов общества идеология квазирелигиозного характера («политическая религия») и связанный с этим культ харизматического вождя; жёсткий контроль над средствами массовой коммуникации – орудием государственной пропаганды и индоктринизации населения; вторжение государства в частную жизнь и монополия на воспитание молодёжи; террор, осуществляемый с помощью карательных органов, в том числе тайной полиции, выявляющей и устраняющей не только реальных, но и потенциальных противников режима; милитаризация общества.

Критики концепции тоталитаризма исходили из различия социально-экономического устройства стран, объединяемых в понятии «тоталитаризм»: если в Германии и Италии капитализм оставался, несмотря на жёсткий контроль над производством и движением капитала, господствующей экономической системой, а социальная структура мало отличалась от структур в странах с либеральными политическими системами, то в СССР с конца 1920-х гг. произошло практически полное огосударствление народного хозяйства, а структура общества радикально изменилась. Различия также касались содержания идеологий, однако общей их функцией было установление принудительного массового единомыслия.

Либеральная концепция тоталитаризма

После 2-й мировой войны феномен тоталитаризма осмысляли разные философы. В 1944 г. Ф. А. фон Хайек опубликовал книгу «Дорога к рабству». Для Хайека тоталитарный режим – функция централизованного планового управления экономикой, поскольку такая система нуждается также во всемогущем правительстве, располагающем могущественным аппаратом принуждения (Хайек. 2005).

К. Поппер в 1945 г. издал работу «Открытое общество и его враги», где описал тоталитарную модель государства как «закрытое общество», т. е. такое, где исключена возможность перемен, а у власти всегда остаётся одна и та же группировка. Согласно Попперу, такая модель общества впервые была предложена Платоном в диалоге «Государство» под именем Идеального Государства. Моральным оправданием закрытого общества является идеология, основанная на «историцизме», т. е. уверенности в том, что законы истории уже познаны адептами этой идеологии и это позволяет им безошибочно предсказывать будущее. Такая уверенность давала тоталитарному режиму санкцию на неограниченное применение насилия, поскольку его сторонники чувствовали себя орудием самой истории, осуществлявшим предначертанное. В числе главных представителей историцизма Поппер называл Г. В. Ф. Гегеля и К. Маркса (Поппер. 1992).

Наиболее влиятельными в истолковании тоталитаризма стали появившиеся после 2-й мировой войны работы Х. Арендт «Истоки тоталитаризма» (1951, рус. пер. 1996) и К. И. Фридриха и З. Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956).

Согласно Х. Арендт, тоталитаризм – это исторически новое явление, возникающее на особом этапе развития индустриального общества. Арендт усматривала предпосылки возникновения тоталитаризма в социальной атомизации, характерной для массового общества в ситуации кризиса национального государства и распада классовой системы после Первой мировой войны. Она считала террор решающим признаком тоталитаризма, к которому в строгом смысле относила только нацистский режим и сталинский период в истории СССР.

Х. Арендт полагала, что индустриализация и урбанизация выбивали людей из привычных социальных ниш, нарушая их связи с традиционными классами, что приводило к возникновению масс – скопища атомизированных индивидов, утративших прежние социальные связи и не имеющих определённых групповых интересов. Жизнь в таком обществе вела к отчуждению, к развитию цинизма и безразличия по отношению к чужим жизням и даже к собственной судьбе. Массы оказывались восприимчивыми к пропаганде тоталитарных движений, обещающих исполнение грандиозных социальных проектов. При поддержке масс тоталитарный режим развязывал массовый террор, который был не столько направлен на подавление оппозиции, сколько являлся инструментом правления тоталитарного режима, сообщавшим ему необходимую динамику и легитимировавшим этот режим (Арендт. 1996).

З. Бжезинский в 1950-х гг. предложил свою концепцию тоталитаризма. В книге 1956 г., написанной в соавторстве с К. И. Фридрихом, он подчеркнул, что такой режим появляется только вместе с массовым обществом и имеет целью его радикальное переустройство. При этом тоталитарный режим пользуется техническими средствами, недоступными в предшествовавшие эпохи: «Что на самом деле является специфическим отличием, новаторством тоталитарных режимов, так это организация и методы, разработанные и используемые с помощью современных технических устройств, позволяющие установить тотальный контроль идеологически мотивированного движения ради полного разрушения и последующей реконструкции массового общества» (Friedrich. 1965. Р. 17). В дальнейшем К. И. Фридрих выделял следующие признаки тоталитарного режима: тоталитарная идеология, партия, возглавляемая диктатором, разветвлённая тайная полиция – и 3 типа монополии: над массовыми коммуникациями, над оружием, над всеми организациями гражданского общества, включая контроль за экономикой (Friedrich. 1969. P. 126).

Таким образом, либеральная концепция тоталитаризма сложилась к середине 20 в. Тоталитарные режимы всех типов отличаются, во-первых, своей идеологизированностью: каждый из них пытается управлять обществом в соответствии с собственными представлениями о благе и законах истории, но эти представления не являются адекватными; во-вторых, тоталитарные режимы всегда репрессивны, поскольку пытаются навязать единомыслие и несвободу обществу, которое по своей природе разнообразно. Либеральная концепция тоталитаризма была использована западными лидерами для идеологической дискредитации Советского Союза, вследствие чего в самом СССР не получила распространения.

Уточнение термина

Наряду с выделением общих черт тоталитарных режимов возникла необходимость как в дифференциации самих этих режимов, так и в отличении их от диктатур иных типов. Х. Линц в 1975 г. предложил 3 основных признака тоталитарного режима: наличие единого центра власти, наличие детально разработанной идеологии и политическая мобилизация масс для решения общих задач. Авторитарные режимы отличаются от тоталитарных тем, что, во-первых, не имеют чёткой идеологии, а во-вторых, не мобилизуют массы, а наоборот, демобилизуют их (Linz. 2000). Концепция Линца позволила увидеть различия между жёстким тоталитаризмом А. Гитлера и гораздо более мягкими диктаторскими режимами, использовавшими элементы тоталитарной риторики, такими как режимы Ф. Франко в Испании и А. Салазара в Португалии. Точно так же Линц увидел возможность отделить сталинский период в истории СССР и стран соцлагеря от «посттоталитарного», когда режимы стран реального социализма превратились из тоталитарных в авторитарные (Линц. 2018).

Не все учёные согласились считать левый (сталинизм и т. п.) и правый тоталитаризм (фашизм, национал-социализм) равными. Э. Нольте в 1987 г. выдвинул концепцию «европейской гражданской войны», предположив, что национал-социализм мог быть ответом на угрозу со стороны большевизма (Нольте. 2003). Тем самым предлагалось рассматривать западно-европейский тоталитаризм как вынужденную мобилизацию перед угрозой с Востока. Ф. Фюре придерживался сходной точки зрения, полагая, что фашизм был защитной реакцией на большевизм. Он также полагал, что советский режим был даже более тоталитарным, чем нацистский, поскольку советское государство ликвидировало частную собственность, а значит, ещё ближе подошло к тоталитарному идеалу полного контроля за жизнью населения (Фюре. 1998).

С. Жижек также склонен разделять левый и правый тоталитаризм, полагая, что фашизм значительно хуже сталинизма, поскольку за советским тоталитарным режимом стояли революционный импульс и светлые идеи справедливого переустройства мира, в то время как фашизм имитировал революционность, прикрывая демагогией собственную пустоту и реакционность (Якобидзе-Гитман. 2008).

Таким образом, существует тенденция различать тоталитарные режимы по степени «тоталитарности», где самыми мягкими окажутся режимы, использовавшие тоталитарные методы, но не запустившие механизм массовых репрессий, такие как режим А. Салазара или Ю. Пилсудского, а самыми жёсткими будут режимы, организовавшие массовые убийства, такие как режим Гитлера или Пол Пота. Следуя логике Х. Линца, можно сказать, что наиболее жестокими оказывались режимы с наиболее радикальной идеологией: чем более масштабные перемены были задуманы идеологами режима, тем больше было сопротивление и, соответственно, возрастал масштаб репрессий, уничтожавших население.

В многочисленных последующих дискуссиях о тоталитаризме, акцентировавших эвристическое значение этого модельного понятия (идеального типа) при характеристике всеобъемлющей репрессивной политической системы, отмечалось, что оно не может охватывать всей многообразной и противоречивой реальности конкретного общества.

Отдельное употребление получило понятие «тоталитарное искусство» как условное наименование феномена взаимодействия в 20 в. культуры (архитектуры, изобразительного искусства, кино, театра, отчасти музыки, также литературы и художественной критики) с политическим режимом тоталитаризма, рассматривавшим искусство в качестве одного из главных инструментов идеологической пропаганды.