Ме́тоды исто́рии психоло́гии, научные методы, использующиеся при проведении исследований в области истории психологии. Методологические основания истории психологии формируются, с одной стороны, дисциплинами исторического цикла (всемирная история, история культуры и история науки как её часть), с другой – дисциплинами, изучающими науку (науковедение, социология науки, философия и методология науки).

Как и в большинстве научных дисциплин, в истории психологии можно выделить эмпирический и теоретический уровни познания. Основной задачей истории психологии на эмпирическом уровне является реконструкция содержания психологического знания различных исторических периодов и процесса его развития, т. е. описание истории. На теоретическом уровне история психологии решает задачу объяснения фактического хода развития психологического знания, выявления его закономерностей и движущих сил. При этом предметом исследования могут выступать психологические взгляды отдельного мыслителя, группы (например, научной школы), состояние психологического знания на некоторой территории (в определённом государстве), в определённый исторический период и т. д.

Основными эмпирическими методами истории психологии являются интерпретация и сравнительно-исторический анализ источников. Стоит специально подчеркнуть, что и на эмпирическом уровне исследование не может сводиться к пересказу источника, т. е. к набору фактических данных («голый эмпиризм»). «Эмпиризм в истории проявляется не в том, что обращаются к фактам, а в том, как обращаются с ними, в беспомощности перед лицом фактов. Работа, содержащая лишь нагромождение фактических данных, непроверенных, несистематизированных, необъяснённых, теряет качество научного исследования и примыкает к разряду источников, нуждающихся в обработке» (Гулыга. 1962. С. 35).

Важнейшими источниками, основными историческими фактами для истории психологии являются оригинальные тексты научных произведений: опубликованные статьи или монографии, неопубликованные рукописи. Для истории психологии могут быть важны не только собственно психологические, но и произведения других дисциплин, как смежных (философии, медицины, биологии, социологии, антропологии), так и, в некоторых случаях, довольно отдалённых (физики, математики, кибернетики, географии, экономики, теории искусства), а также тексты ненаучного характера (религиозные, художественные). В силу различных обстоятельств в качестве источников могут использоваться не оригинальные, а переработанные версии научных произведений (переводы, переиздания, пересказы); в этом случае самостоятельной задачей становится выявление меры аутентичности источника.

Помимо научных произведений, в число источников историко-психологических исследований могут входить:

• стенограммы, аудио- и видеозаписи выступлений; так, в истории отечественной психологии заметную роль сыграла состоявшаяся в 1950 г. объединённая научная сессия АН СССР и АМН СССР, посвящённая проблемам физиологического учения академика И. П. Павлова, стенографический отчёт которой был опубликован в том же году;

• архивные материалы (заметки, планы, записные книжки, черновики); примером может служить многолетнее исследование и публикация Е. Ю. Завершневой материалов архива Л. С. Выготского (2017);

• письма; особенной обширностью отличалась переписка З. Фрейда (1961);

• интервью; примечательную серию интервью с известными учёными – К. Г. Юнгом, Б. Ф. Скиннером, Э. Эриксоном, Э. Фроммом и др., – провёл американский психолог Р. Ивенс;

• автобиографии; примером подобных материалов может служить многотомное издание «История психологии в автобиографиях» (A History of Psychology in Autobiography), первый том которого вышел в 1930 г. под редакцией К. Мёрчинсона, девятый том – в 2007 г.;

• различного рода официальные документы: протоколы заседаний, уставы сообществ, трудовые книжки, приказы, постановления и т. д.; в качестве примеров интересных для истории психологии документов можно привести устав Московского психологического общества (1885) или постановление ЦК ВКП(б) «О педологических извращениях в системе Наркомпросов» (1936);

• публикации в периодической печати (новостные заметки, публицистика); этот тип источников позволяет уточнять хронологию событий, реконструировать социальный контекст развития науки;

• стимульный материал, лабораторная аппаратура, измерительные приборы, экспериментальные установки (и их чертежи, схемы); оборудование, использовавшееся в психологическом институте В. Вундта, стало предметом специальных историко-научных исследований (Wontorra. 2013);

• данные, фиксирующие ход и результаты психологических эмпирических исследований (таблицы данных, протоколы экспериментов, видеозаписи и др.); так, сохранились видеозаписи знаменитых экспериментов Дж. Уотсона («маленький Альберт»), В. Кёлера (интеллектуальное поведение шимпанзе);

• в отдельных случаях – произведения изобразительного искусства (например, картина А. Бруйе «Клинический урок в Сальпетриер», на которой изображена лекция об истерии, проводимая Ж.-М. Шарко), архитектурные сооружения (например, здание Психологического института РАО в Москве, спроектированное в начале 20 в. специально для решения задач проведения психологических экспериментов и преподавания психологии).

Изучением проблем, связанных с изысканием и использованием источников, занимается отдельная дисциплина – источниковедение.

Ценный материал для истории психологии может быть получен также при анализе наукометрических данных – индексов цитируемости и иных количественных показателей научной продуктивности, а также показателей социально-экономического положения науки (числа исследователей, объёмов финансирования и т. д.).

Теоретические методы историко-психологических исследований разработаны в гораздо меньшей степени. Методологической платформой для объяснения исторического развития психологической науки может выступать та или иная общая концепция развития науки, например теория научных революций Т. Куна, «теория великих людей» Т. Карлейля, подходы экстернализма (Дж. Бернал) или интернализма (А. Койре), и др. В последние десятилетия значительно возрос интерес к социокультурной детерминации развития психологии (Лихи. 2003; Смит. 2008).

М. Г. Ярошевский предлагал при анализе развития науки учитывать влияние трёх типов детерминант: предметно-логических, социокультурных и личностных (1974). Для дифференцированного анализа развития научно-психологического знания он совместно с А. В. Петровским разработал метод категориального анализа – выделения в исследуемых теориях центральных психологических категорий (образа, мотива, действия и др.) и принципов (целостности, детерминизма) с последующим прослеживанием динамики их содержания (Петровский. 1998).

А. Н. Ждан (1994; 2020) развивает подход к анализу истории психологии с точки зрения динамики её предмета, основы которого были заложены П. Я. Гальпериным (1976).