Легити́мность вла́сти, сущностная черта правления, характеризующая добровольное признание обществом права политической элиты на принятие общеобязательных решений.

В процессе общественного развития источником легитимности выступали доминирующие представления о должном политическом порядке. В теократических государствах право на власть выводилось из религиозных догматов; в традиционных монархиях легитимность правления связывалась с представлением о божественном праве династий на трон, а также правилами и процедурами передачи власти по наследству от одного монарха к другому. С утверждением демократической формы правления функцию легитимации власти начинали выполнять идеологии (либерализм, консерватизм и др.), обосновывавшие право на существование соответствующих политических режимов и властителей как выразителей воли народа. В современной политической науке понятие легитимности расшифровывается как принятие обществом (гражданами) правящего политического режима, право которого на управление опирается преимущественно на согласие (выражено в конституционно-правовых принципах, нормах и процедурах), нежели на насилие и подавление.

Становление представлений о легитимности власти

Идея легитимности власти восходит к естественно-правовым теориям Античности, различавшим «правильные» и «неправильные» (искажённые) формы правления (Сократ, Платон, Аристотель) и выдвигавшим идею их циркуляции в результате эрозии принципов, на которых они основывались. В Средние века вопросы легитимности власти разрабатывалась Отцами Церкви (Аврелий Августин и др.) с позиций теологии: законность правления связывалась с соблюдением светской властью идеальных Божественных установлений (Библейских норм), канонического права и предписаний Церкви. В период становления абсолютизма этот подход получил развитие в теории монархического суверенитета (Ж. Боден).

В Новое время в основу концепции легитимности была положена рационалистическая теория общественного договора – метафизическая доктрина, связывавшая легитимность правления с консенсусом членов общества (Т. Гоббс и Дж. Локк) или договором между обществом и государством (Ж.-Ж. Руссо и Ш. Монтескьё). Данные принципы увязывают осуществление власти с волей суверена (народа или монарха в зависимости от формы правления), соблюдением ею определённых фундаментальных законов и прав граждан, нарушение которых ведёт к объявлению данной власти нелегитимной – тиранической, допуская право гражданского неповиновения ей. Они составили основу Французской революции 18 в. и последующих революций в Европе, идеология которых объявляла существующие режимы Старого порядка нелегитимными в силу отказа от соблюдения фундаментальных прав человека, выраженных лозунгом «Свобода, равенство, братство».

В Новейшее время в труде М. Вебера «Хозяйство и общество» (1922) была предложена классическая интерпретация легитимности, которая различала её традиционный (опора на историческую традицию, обычаи и привычки), рациональный (опора на разумно сконструированные нормы, институты и процедуры) и харизматический (опора на исключительные качества лидера) типы.

Структура легитимности

Легитимность включает три компонента: согласие суверена (народа) на делегирование власти определённым институтам и представителям; представление правительства о том, что оно имеет народный мандат на управление; согласие обеих сторон в отношении правил и процедур поддержания этого баланса во времени. В современном правовом государстве определяющую роль среди этих правил играют нормы о пересмотре конституции и поправках к ней, поскольку они теоретически обеспечивают воспроизводство консенсуса гражданского общества и политической власти во времени, а также институты и процедуры гражданского контроля над властью (референдумы, периодические выборы, юридическая и политическая подотчётность правительства парламенту, транспарентность осуществления власти, её сменяемость и т. д.). Делигитимация власти происходит, когда один из этих компонентов по тем или иным причинам начинает давать сбои; если же они действуют синхронно, то нет никаких препятствий для обеспечения согласия по поводу воспроизводства легитимности власти на новой правовой основе. В условиях слабого или нестабильного конституционализма существует много способов обойти эти ограничения, представив волю правящего режима как конституционное решение или апеллируя к другим (внеправовым) источникам легитимности.

Соотношение легитимности и легальности

С политологической точки зрения понятие легитимности шире понятия легальности: легитимность предстаёт как внеправовое понятие (ассоциирующееся со справедливостью), лежащее в основе легальности (конституционной системы). Характер их соотношения в современном государстве может получать разную конфигурацию. В условиях кризисов правового строя (например, в России в ходе конституционного кризиса 1993) два концепта вступают в конфронтацию, требуя либо радикального изменения легальности (старого конституционного строя) в пользу новой легитимности – системы ценностей, отвергающих прежнее позитивное право, либо отрицания новой политической легитимности с позиций незыблемости существующей легальности – установленного конституционно-правового порядка. Компромиссным вариантом решения выступает частичная корректировка легальности (путём поправок к конституционным нормам, изменения политической интерпретации, судебного толкования или стандартов правоприменительной практики) с учётом преобразования легитимирующей формулы власти (выражена и подкреплена доминирующей официальной доктриной, обосновывающей господство политической элиты).

Кризис легитимности

Кризис легитимности связан с расколом общественных представлений о праве правящей группы находиться у власти. Возникает в результате эрозии идеологии и символов власти; несоответствия статуса институтов изменившейся реальности; падения эффективности власти или усиления её дисфункциональной роли в глазах общества (например, блокирования доступа к политической системе больших социальных групп). Доказательством кризиса легитимности в демократическом обществе служит несоответствие действий власти её конституционным основам: отказ власти от соблюдения прописанных в нормативных актах избирательных процедур, удержание власти неконституционным путём (ограничение прав и свобод или давление на оппозицию), действие в собственных интересах и т. д.