Респонде́нт (от англ. respond – отвечать), участник социологического опроса, отвечающий на вопросы исследователя в устной (интервью) или письменной (анкетирование) форме. Понятие «респондент» используется во всех видах опросного метода в социологии, суть которого – задание респондентам в устной или письменной форме вопросов и просьба ответить на них (выбрав вариант из предложенного списка, дополнив его своим вариантом или написав/сформулировав свой развёрнутый ответ). Обращение с вопросами к респондентам необходимо в тех случаях, когда стоит задача изучить содержательные характеристики массового, группового или индивидуального сознания, которые мало или вообще не поддаются прямому наблюдению; когда изучаемая проблема недостаточно или вообще не обеспечена документальными источниками; когда требуется достаточно высокий уровень стандартизации ответов (в интересах последующего статистического анализа). Ограничения опросного метода, обусловленные работой с респондентами: субъективный характер данных, в том числе обусловленный коммуникативной ситуацией взаимодействия респондента с интервьюером/исследователем; невозможность учесть все возможные смещения ответов (даже при условии предварительной апробации/пилотажа опросника и проведения методических экспериментов с процедурами и методиками опроса).

Познавательные возможности опроса обеспечиваются принципами: репрезентативности – информация, полученная от построенной по определённым правилам модели генеральной совокупности (выборки респондентов), может быть эксплицирована на весь исследуемый объект; надёжности – степень устойчивости информации, её идентичности при повторных измерениях; валидности – адекватность выбора метода и техник для изучения проблемы в заданных условиях (в частности, устранение негативного «эффекта интервьюера» и «эффекта третьих лиц» во взаимодействии с респондентами).

В разных видах опроса следует учитывать различные поведенческие особенности респондентов. Так, в практически исчезнувшем ныне почтовом опросе (рассылка анкет по специально подобранным адресам и получение на них ответов по почте) крайне низок возврат анкет (у респондентов отсутствует мотивация на совершение большого числа действий, необходимого для получения социологами заполненной анкеты) и неизбежна выбраковка анкет (вследствие отсутствия контроля за тем, как, когда и насколько полно респондент отвечает на вопросы). В телефонном опросе, который ныне стал наиболее широко применяемым опросным методом (своеобразный синтез анкетирования и интервьюирования), наиболее высок уровень неискренности респондентов вследствие отсутствия визуального контакта, т. е. невербальной составляющей коммуникации: например, респонденту легче отказаться от интервью и проще говорить неправду или не совсем правду.

В анкетировании, которое, как правило, не предполагает прямого и непосредственного контакта интервьюера с респондентом, особенности восприятия и понимания вопросов, аккуратность и полнота ответов, а также искренность респондента недоступны для внешнего наблюдения и контроля того, кто проводит опрос, поэтому перед полевым этапом необходимо проводить пилотаж опросника методом интервью. В случае проведения группового интервью (фокус-группы или иные формы групповых дискуссий разной степени формализации) для повышения искренности ответов респондентов принципиальное значение обретает социально-психологический комфорт и гарантии конфиденциальности. Эти требования применяются ко всем видам опросного метода (и структура анкеты должна обеспечивать социально-психологический комфорт за счёт постепенного усложнения вопросов – перехода от вводных, фактуальных и оценочных к мотивационным, а затем «возвращение» респондента из предметного поля опроса в его привычную повседневность), но в групповом интервью их обеспечение усложняется таким феноменом, как групповая динамика.

В целом познавательные возможности опросного метода зависят от относительно контролируемых факторов (профессиональная подготовка социолога, время и ресурсы на разработку инструментария и его пилотаж, выбор места и времени проведения опроса, критерии отбора респондентов и пр.) и относительно неконтролируемых (обыденное сознание, социальные стереотипы – в меньшей степени социолога, в большей степени респондента). Вопросы анкеты и интервью должны касаться только «зоны компетентности» респондентов – того, что они знают из личного опыта; должны учитывать уровень информированности респондентов о предмете опроса, особенности памяти и аналитических способностей, степень однозначности понимания смысла вопроса и предложенных формулировок ответа, широту кругозора и лексического запаса респондентов (категорически нельзя использовать редко употребляемые, иностранные и узкоспециализированные слова; необходимо расшифровывать неоднозначные понятия – «много», «часто», «редко», «иногда» и т. д.).

Требование учёта информированности респондента не означает, что ему нельзя задавать вопросы о том, что он не знает. Нередки ситуации, когда государственные структуры хотят провести «зондаж» общественного мнения – понять настроения населения в отношении планируемых изменений/решений. В таком случае в структуре вопроса выделяют два типа информации: базисный – то, что известно и однозначно понимается автором вопроса и респондентом (например, его можно проинформировать о том, что правительство собирается что-то изменить в понятной ему сфере); искомый – вопрос в отношении недостаточно известной информации, предполагающий её восполнение или уточнение. Главная сложность сочетания двух типов информации в логической структуре вопроса – избежать «эффекта внушения» в базисной части, т. е. необходимо сообщить респонденту недостающую информацию (о планируемом нововведении), а не убедить его в правильности (социальной желательности) конкретного варианта ответа. Кроме того, следует помнить, что гарантии конфиденциальности предоставляемой респондентом информации не всегда правильно воспринимаются: исследователи подчёркивают «объективную анонимность» респондента (невозможность его идентифицировать даже тем, кто звонил ему на мобильный телефон в ходе опроса), тогда как респондент мыслит скорее в категориях «субъективной анонимности» (личной оценки обстановки социологического исследования как способствующей его идентификации).

В ходе опроса респондентам задаются разные виды вопросов: о знаниях, фактах сознания, поведении и личных качествах; прямые/личные и косвенные, открытые и закрытые; вопросы о социально-демографических характеристиках («паспортичка») и др. Самые простые для респондента – закрытые вопросы, в которых перечислены возможные варианты ответа, но их список должен быть достаточно полным, максимально учитывать все возможные варианты и не содержать пересекающиеся альтернативы. Если эти требования не выполняются, то вариант «затрудняюсь ответить» или «другое», как правило, выбирают наиболее компетентные респонденты (настолько осведомлены, что не могут выбрать один или несколько вариантов, поскольку учитывают разные ситуации и контексты). Самые сложные для респондента – открытые вопросы, предлагающие ему выразить своё мнение в привычной для него словесной форме без подсказок социолога. Открытые вопросы характерны для полуформализованных или глубинных интервью, однако могут быть включены и в анкету (как самостоятельные вопросы или же как вариант «другое» в списке вариантов, с уточнением «напишите, что именно»). В частности, метод неоконченных предложений, по сути, представляет собой анкетирование респондентов, в котором анкета состоит только из открытых вопросов (начало фраз контекстуализирует поиск респондентами вариантов их завершения).

С формальной точки зрения наиболее сложны для респондентов табличные вопросы, например, когда необходимо выразить степень своего согласия (пятичленная порядковая шкала) с набором утверждений (например, в шкале Лайкерта). С содержательной точки зрения наибольшую сложность представляют сензитивные вопросы – направленные на получение сведений, которые люди обычно предпочитают скрывать от окружающих (об опыте и/или частоте социально нежелательных действий/эмоций/решений). Вопросы, требующие от респондента простой констатации факта или ответа в формате дихотомической шкалы «да/нет», как правило, менее сензитивны, чем вопросы, предполагающие указание количественных характеристик (частоты, интенсивности и т. д.). Поскольку ответы на сензитивные вопросы часто бывают неискренними и ведут к систематическим ошибкам, следует избегать их прямых формулировок, отдавая предпочтение косвенным, для чего используются приёмы рутинизации и проекции. В целом «сензитивность» вопроса имеет многоуровневый характер: определяется культурными традициями страны, религиозными, этническими и прочими особенностями сообщества, частью которого респондент является, его социальным статусом, ценностными ориентациями и психологическими характеристиками. Очевидно, что в социологическом опросе можно предугадать только социально обусловленную сензитивность вопросов (факт или привычность делинквентного поведения, отношение к насилию, сексуальные практики и пр.).

Основатель современной индустрии опросов общественного мнения Дж. Гэллап предложил пятишаговую процедуру разработки «хорошего» тематического блока анкеты: закрытый вопрос для выявления осведомлённости респондента или наличия у него отношения к проблеме; открытый вопрос для оценки отношения респондента к проблеме; закрытый вопрос, содержащий описание конкретных аспектов проблемы; открытый или полузакрытый вопрос, позволяющий респондентам обосновать своё мнение; закрытый вопрос о том, насколько респондент убеждён в своей точке зрения. Данная процедура далеко не всегда используется в опросах (они могут быть простыми и короткими, не требующими столь сосредоточенной работы с инструментарием), однако пилотаж опросника (интервью и анкетирования) обязателен для оценки его качества на дополевом этапе.

В рамках качественного подхода в социологии понятие «респондент» нередко заменяется на «информант», чтобы подчеркнуть полноправное участие «отвечающего на вопросы» в получении социологических данных: он не просто отвечает на вопросы, а предоставляет информацию об изучаемом феномене/событии/явлении/проблеме. Информант – характеристика участника полу- или неформализованного интервью, а не анкетирования: в рамках коммуникативно насыщенного для интервьюера и интервьюируемого/информанта взаимодействия в ходе интервью более значимыми с точки зрения смещающего воздействия на результаты исследования оказываются как профессиональные и личностные качества интервьюера (идеалом считается «общительный педант»), так и поведенческие особенности респондента (нетерпеливость, трудности в восприятии сложных вопросов и формулировке ответа, скрытность, выбор социально одобряемых и ожидаемых вариантов ответа, стремление установить доверительные эмоциональные отношения с интервьюером и т. д.).