Ну́ссбаум Ма́рта Кре́йвен (Martha Craven Nussbaum) (род. 6.5.1947, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк), американский философ, специалист по античной философии, политической философии, философии эмоций, феминистской мысли, философии образования и моральной психологии, почётный профессор Чикагского университета. Активно выступает за права человека, права дискриминируемых групп, социальную справедливость, мультикультурализм и права животных.

Родилась в семье адвоката Джорджа Крейвена и домохозяйки Бетти Крейвен (урождённой Уоррен). Училась в колледже Уэллсли, а затем получила степень бакалавра в Нью-Йоркском университете (1969). В Гарвардском университете защитила докторскую диссертацию, в которой разбирала трактат Аристотеля «О движении животных» («De motu animalium»). В 1969 г. вышла замуж за Алана Нуссбаума, с которым развелась в 1987 г. В 2010 г. журнал Foreign Policy включил Нуссбаум в число 100 ведущих глобальных мыслителей. Получила звание почётного профессора в 63 колледжах и университетах Европы и Америки.

В одной из первых монографий «Хрупкость добра» («The Fragility of Goodness», 1986) Нуссбаум задаётся вопросом о том, влияют ли (и как сильно) обстоятельства внешнего и внутреннего мира человека на благую жизнь. Она обращается к греческой философии в лице Платона и Аристотеля, а также к древнегреческим трагикам Эсхилу, Софоклу и Еврипиду. В греческой трагедии человеческая жизнь раскрывается с хрупкой стороны: в своей жизни человек сталкивается с иррациональной частью мира, перед которой он фатально уязвим, но вот это и есть истинная красота и добродетель. Нуссбаум принимает аристотелевское прочтение древнегреческой трагедии (Nussbaum. The fragility of goodness. 2000. P. 297, 397), отмечая, что Платон в средних диалогах критикует трагедию и предлагает метод исключительно рационального познания мира, который исключает любую иррациональность и чувственность, а значит, и эмоции. Она рассматривает каждое наше повседневное действие как «не просто материал для трагедии, но как повседневные факты живого практического разума» (Nussbaum. The fragility of goodness. 2000. P. 5). В отличие от философии, литература даёт доступ к этому «живому практическому разуму» и позволяет изучать разные аспекты человеческого опыта. Относительно морали Нуссбаум занимает позицию Аристотеля, критикуя мораль, основанную на универсальных и общих принципах, развивая концепцию практической мудрости.

В сборнике эссе, посвящённых философии и литературе (Nussbaum. 1992), Нуссбаум подчёркивает, что литература, в частности художественная, может и должна стать частью философии как минимум в сфере этики. Эмоции, как она пишет, нельзя свести к телесным функциям: «испытывать злость, например, не то же самое, что испытывать физический голод» (Nussbaum. 1992. P. 41). С её точки зрения, философия сводит человеческий выбор к абстрактным нормам; литература же показывает, что действия человека зависят от тех или иных обстоятельств и от внутреннего эмоционального состояния. Нуссбаум критикует И. Канта за то, что из его этической концепции исключены все иррациональные человеческие склонности. Она считает такой подход ошибочным, поскольку все наши этические суждения возникают именно в той сфере человеческой деятельности, в которой человек наиболее подвержен эмоциям. По мнению Нуссбаум, среди философов лишь Аристотель смог верно истолковать этику, а наиболее точно реализовать его этическую концепцию в литературе смог Г. Джеймс. Соответственно, Нуссбаум выступает за этику, которая, помимо философии, опиралась бы в том числе на литературу как парадигму нравственной деятельности: литература даёт нам возможность исследовать разные человеческие поступки и ситуации, сохраняя при этом метапозицию.

В работе «Буря мыслей: о разумности эмоций» («Upheavals of Thought: The Intelligence of Emotions», 2001) Нуссбаум определяет свой взгляд на эмоции как «неостоический» (Nussbaum. Upheavals of thought. 2001. P. 4) : «эмоции… включают в себя суждения, в которых мы, оценивая некий внешний по отношению к нам объект как значимый для нашего благополучия, признаём свою неполноту без этих объектов, которые неподвластны нашему абсолютному контролю» (Nussbaum. Upheavals of thought. 2001. P. 19). Нуссбаум обращается не только к литературе и к философии, но и к личному опыту: в 1992 г. умирает её мама. Переживание утраты близкого человека и смерть как таковая напоминают о хрупкости и непредсказуемости жизни. Но даже горестные переживания, пишет Нуссбаум, имеют эвдемонический характер, т. е. даже они в итоге способствуют достижению благой жизни и не просто констатируют факт утраты, но указывают на наличие определённых переживаний у некоего X в отношении события (или человека) Y (Nussbaum. Upheavals of though. 2001. P. 39).

Эмоции важны в том числе и в политическом контексте. В работе «Создавая возможности: подход с точки зрения человеческого развития» («Creating Capabilities: The Human Development Approach», 2011) Нуссбаум предлагает новый подход к оценке успешности и эффективности общества, оспаривая утилитаристский подход, который лежит в основе подсчёта ВВП. Она считает, что высшее благо, которое общество может и должно предложить человеку, – это совокупность возможностей, которыми люди могут воспользоваться, а могут пренебречь. Здесь она вновь обращается к Аристотелю, а точнее к его идее высшего блага, которое заключается в культивации человеческих добродетелей. Нуссбаум предлагает концепцию десяти базовых возможностей: 1) жизнь; 2) физическое здоровье; 3) телесная неприкосновенность; 4) чувства, воображения и мысли; 5) эмоции; 6) практический разум; 7) членство (иметь возможность вступать в разные формы социального взаимодействия с другими людьми; отсутствие любой дискриминации); 8) другие виды живых существ (иметь возможность взаимодействовать с животными, растениями и т. д.); 9) игра; 10) действенное участие в политической жизни и право на обладание собственностью (Nussbaum. The fragility of goodness. 2000; 2011). Политический порядок должен обеспечить гражданам как минимум пороговый уровень этих возможностей.

Нуссбаум рассматривает экономический рост не как главную цель государственной политики, но как инструмент. Главная цель – это интересы людей и качество их жизни (Nussbaum. 2011), которые невозможно отразить в статистке на основе ВВП. Нуссбаум вместе с индийским экономистом А. Сеном разработали альтернативный подход к измерению уровня человеческой жизни, который частично лёг в основу индекса развития человеческого потенциала. Демократия – это реализация одной из десяти возможностей, которая гарантирует равные политические свободы. Нуссбаум выступает за демократию, гарантирующую права (право на политические и религиозные свободы, образование), которые не могут быть аннулированы большинством голосов (Nussbaum. 2011).

Возможность воображать и рассуждать требует наличия у человека соответствующего образования. Особую роль в образовании Нуссбаум отводит гуманитарным наукам, отмечая тенденцию к сокращению «объёма изучаемых гуманитарных наук и различных видов искусств» (Нуссбаум. 2014. С. 16). Под гуманитарными науками она прежде всего подразумевает предметы, которые развивают критическое мышление: «инновационные разработки требуют наличия гибких, отрытых и творческих умов; литература и искусство развивают эти способности» (Нуссбаум. 2014. С. 144). Вину за сокращение объёма гуманитарных предметов в образовательных учреждениях Нуссбаум возлагает на государство, которое заботится только об экономическом росте и прибыли (Нуссбаум. 2014. С. 16).

Говоря о социальной справедливости, Нуссбаум выступает за социальную и экономическую справедливость в дискриминируемых групп (Nussbaum. Sex and social justice. 2000). Она определяет феминизм как интернациональное, гуманистическое, либеральное движение, связанное с эмпатией и формированием социальных предпочтений и желаний (Nussbaum. Sex and Social Justice. 2000. P. 6). Феминизм, по мнению Нуссбаум, должен быть реализован в реальной политической борьбе за равноправие (Nussbaum. Sex and Social Justice. 2000). Именно поэтому она критикует современный американский академический феминизм за его «субверсивное» и «неясное» использование слов (Nussbaum. The Professor of Parady. 1999).

Нуссбаум критикуют за универсалистский подход к определению норм, который не учитывает динамичный характер человеческого опыта (Mcreynolds. 2000). Нуссбаум не занимает чёткой позиции относительно того, как должны разрешаться конфликты интересов, не входящие в десять базовых возможностей. С утилитаристских позиций критикуется концепция десяти возможностей, согласно которой этот подход требует большого финансирования, однако достижение порога этих возможностей не стоит затраченных средств и усилий (Stein. 2009).