Исполни́тельное произво́дство, деятельность судебных приставов-исполнителей и других участников правоотношений, складывающихся в процессе принудительного исполнения судебных решений на основании исполнительных документов.

Исполнительное производство в России

Задачи исполнительного производства

Главной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство призвано не только служить реальному осуществлению установленных и подтверждённых судебными решениями и иными актами, подлежащими принудительному исполнению, нарушенных или оспоренных субъективных гражданских прав, но и способствовать укреплению законности в области гражданских (в широком смысле) правоотношений.

Исполнительный процесс происходит в установленной законом процессуальной форме, с предоставлением определённых процессуальных прав участвующим в нём заинтересованным лицам. Исполнительное производство служит правовым и логическим завершением судебной, административной и общественной юрисдикции. Оно обеспечивает достижение материально-правовой цели юрисдикционной деятельности, именно по нему можно судить об эффективности и действенности правовой защиты в целом.

История возникновения исполнительного производства

Исполнительное производство как применение специально уполномоченными должностными лицами государства специальных мер принудительного исполнения судебных решений появилось несколько позже самого судопроизводства, направленного на вынесение этих самых решений, так как в первобытном обществе община принуждала к исполнению принятых ею по спорам сородичей решений собственным авторитетом. Однако со временем одного авторитета, разрешавшего спор, зачастую было недостаточно для претворения в действительность принятого решения, и возникала необходимость в специальном процессе исполнения и лицах, его осуществляющих (Голубев. 2009. С. 33–34).

В Уложении 1649 г. была предусмотрена очерёдность удовлетворения взысканий, если с одного должника подлежало взыскать несколько требований. Установление очерёдности и исполнительных иммунитетов отражало приоритеты социальной политики государства на конкретном этапе его развития. Долг иностранца по реформе 1649 г. имел преимущество перед взысканиями в пользу русских, казённые долги – перед взысканиями в пользу частных лиц (Михайлов. 1848. С. 121). Основанием исполнительного процесса до судебной реформы 1864 г. могли служить не только судебные решения, но и другие судебные и нотариальные акты, а в некоторых случаях – даже «частные» и «домашние» документы. Порядок исполнительного производства не был чётко урегулирован и зависел от местных особенностей и практики учреждений, занимающихся исполнительной деятельностью. Но уже в этот период исполнительный процесс стал проходить в более или менее определённом порядке, прослеживались следующие стадии исполнительного производства: возбуждение исполнительного производства; подготовка к совершению исполнительных действий (она называлась «прелюдией ко взысканию»); принудительное взыскание, выражающееся в применении к должнику ареста и других принудительных мер исполнения. До судебной реформы 1864 г. принудительное исполнение бесспорных взысканий по договорным обязательствам сначала было отнесено к компетенции губернских правлений, а затем (с 1775) передано в ведомство подчинённых им полицейских управлений. Взыскания же по закладным могли производиться и в судебных местах. Описанная структура стадийности была настолько идеальной (Исполнительное производство. 2020. С. 18–19), что сохранилась до настоящего времени практически неизменной.

Порядок исполнительного производства в РФ

Порядок исполнительного производства в РФ установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве). Это второй закон в данной области: до его принятия в 1997 г. исполнительное производство регулировалось нормами Гражданского процессуального кодекса РСФСР и входило в состав гражданского процессуального права. В настоящее время в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ГПК РФ) осталась лишь часть норм исполнительного производства (раздел VII «Производство по делам, связанным с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов»), который устанавливает правила производства по делам, возникающим из исполнительных правоотношений.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве к исполнительным документам относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии; исполнительная надпись нотариуса; постановление судебного пристава-исполнителя и др. (ст. 12).

В современном исполнительном производстве не суд, а судебный пристав-исполнитель является обязательным субъектом отношений, складывающихся по поводу принудительного исполнения судебных актов. Фактически в настоящее время формируется новая отрасль российского права – исполнительное право (Исаенкова. 2002), предметом правового регулирования которого является совокупность отношений, складывающихся между органами принудительного исполнения с одной стороны и взыскателем, должником и иными участниками исполнительного производства – с другой.

В рамках исполнительного производства суд осуществляет выдачу дубликата исполнительного листа или судебного приказа в случае их утраты; даёт разъяснения относительно решения суда, исполнительного документа в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, способа и порядка его исполнения; приостанавливает и прекращает исполнительное производство, а также осуществляет поворот исполнения судебного решения. Суд вправе отсрочить или дать рассрочку исполнения судебного постановления; изменить способ и порядок исполнения; индексировать присуждённые денежные суммы при их обесценивании в результате инфляционных процессов экономического характера.

Исполнительное производство осуществляется должностными лицами Федеральной службы судебных приставов (ФССП), если в отдельных случаях законом не установлено иное. На официальном сайте ФССП можно проверить актуальную информацию по всем исполнительным производствам (Узнайте о своих долгах).

Порядок исполнительного производства можно подразделить на три группы:

Первую группу составляют исполнительные производства по исполнительным документам имущественного характера, как правило выраженным в денежной форме. В этом случае личное участие должника не является обязательным и исполнительное производство составляет сложность лишь тогда, когда у должника не имеется достаточно денежных средств и имущества, на которое по закону можно обратить взыскание.

Вторую группу составляют исполнительные документы неимущественного характера [т. е. те, в которых установлена обязанность должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий), не связанные с передачей денежных сумм или иного имущества], для исполнения которых необязательно личное участие должника, так как права взыскателя могут быть защищены вне зависимости от действий обязанного лица (например, необходимо снести самовольную постройку), т. е. орган принудительного исполнения практически может организовать исполнение без ущерба для цели исполнительного производства и сути подлежащих восстановлению или защите правоотношений.

Третью группу составляют исполнительные документы, по которым действия должны быть совершены только должником, так как при выполнении требований иными лицами, включая взыскателя, судебных приставов-исполнителей, содержание правоотношения изменяется настолько, что цель исполнительного производства не будет достигнута, а право взыскателя не будет восстановлено и/или защищено. К таковым относятся, в частности, исполнительные документы по делам о диффамации, в которых указано на обязанность должника (бывшего ответчика) опубликовать опровержение, принести извинение, реализовать право взыскателя (истца) на ответ в том же средстве массовой информации и т. п. При неисполнении должником требований в установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф и устанавливает следующий срок для исполнения. Неисполнение тех же требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения штрафа, влечёт новое наложение штрафа. Таким образом, проблемное исполнительное производство по исполнительным документам неимущественного характера становится основанием возбуждения исполнительного производства по имущественным взысканиям, так как постановления судебного пристава-исполнителя о штрафных взысканиях являются исполнительными документами уже имущественного характера, на исполнение которых направлена основная часть норм Закона об исполнительном производстве.

Вне зависимости от вида исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в ходе его проведения обязан руководствоваться принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Вместе с тем современный уровень исполнения судебных актов в настоящее время оставляет желать лучшего, к проблемным моментам относят: несвоевременность исполнения, отсутствие опытно-правовых навыков у судебных приставов-исполнителей, нечёткий порядок регулирования разрешения судом вопросов, возникающих в исполнительном производстве, недостаточная материальная база службы исполнения. Данный перечень далеко не полный, он и не может таким быть, так как на практике ежедневно встречаются новые ситуации и препятствия на пути претворения в жизнь исполнительных документов. И если некоторые из обозначенных проблем могут быть достаточно легко ликвидированы, то для решения других понадобится организация взаимодействия практиков, учёных-правоведов и законодателя в области исполнительного производства.

Нормы Кодекса административного судопроизводства РФ регулируют порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия). Статьёй 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по различным исполнительным документам.

В настоящее время предмет «исполнительное производство» преподаётся во многих российских высших юридических учебных заведениях. Первым учебником по исполнительному производству в России, в котором исполнительное право было обозначено и охарактеризовано как самостоятельная отрасль российского права, был учебник саратовской процессуальной школы профессоров М. А. Викут и О. В. Исаенковой, изданный в 2001 г. (Викут. 2001).

Зарубежный опыт исполнительного производства

Международное взаимодействие по исполнительному производству осуществляется под руководством Международного союза судебных исполнителей, президент которого, Марк Шмитц, наиболее значимым в рамках такого взаимодействия считает проблему соблюдения стандартов качества для правоприменительных органов при принудительном исполнении. Он полагает, что «в государствах, где правоприменительные органы имеют исключительно частный статус, доля стандартов качества… заметно выше» (Шмитц. 2019. С. 34).

Директор ФССП России Дмитрий Аристов, напротив, отмечает, что каждая из существующих исполнительных систем обладает своими как сильными, так и слабыми сторонами и «при этом все существующие системы принудительного исполнения объединяет общность стоящих перед ними задач, а именно обеспечение реализации юрисдикционных актов, восстановление и защита нарушенных прав физических и юридических лиц, что является основополагающим гарантом законности в каждом государстве» (Государственная и частная системы принудительного исполнения: сравнительный анализ и лучшие практики). Вместе с тем стандарты качества, упомянутые Марком Шмитцем, существуют более чем в половине государств и государственных образований, и имеется тенденция к расширению сферы принятия таковых стандартов.

Разделительным мотивом деятельности систем принудительного исполнения разных государств является организация исполнительной деятельности в рамках частной (Венгрия, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Нидерланды, Польша, Румыния, Словакия, Словения, Франция, Чехия, Эстония и другие страны) или государственной (Россия, Финляндия, Белоруссия, Германия, Израиль и др.) системы принудительного исполнения, а также в виде сочетания государственных и частных начал (Бельгия, Болгария, Канада и др.) в системе принудительного исполнения (Обзор. 2010. С. 14–15).

При разработке законодательства об исполнительном производстве 1997 г. в России просчитывался французский, бельгийский и люксембургский варианты системы исполнения, где судебные исполнители являются частными лицами и работают по лицензии (Кононов. 1999. С. 75–76). Между тем элементы названных систем на российском исполнительном производстве практически не отразились, законодателем была принята за основу система исполнения, в которой исполнение возлагается исключительно на государственные органы. Не принимался во внимание и вариант организации исполнительного производства Великобритании, в котором наравне с приставами – государственными служащими действуют частные приставы, как и опыт Франции, где судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, действующим от имени государства и имеющим возможность прибегать к государственному принуждению, но одновременно выступает как лицо свободной профессии, действующее либо персонально, либо вступив в объединение исполнителей, неся персональную ответственность с покрытием риска страховкой сообщества исполнителей (Авакян. 2004. С. 36–37).

Положительным в международном сотрудничестве нашего государства с другими странами в области принудительного исполнения судебных и иных юрисдикционных актов является то, что с помощью анализа применяемых в международном и иностранном праве общих категорий можно не просто заимствовать отдельные категории (отметим, что время копирования в российское право институтов англосаксонской правовой системы уже прошло), а выявить наиболее подходящий вариант для Российской Федерации и возможность адаптации отдельных моментов разных существующих в мировой исполнительной и судебной практике вариантов для современной российской правовой системы. Но всё-таки опасность для российского исполнительного производства представляют англосаксонский, американский пути развития, где судебные приставы весьма ограничены в полномочиях, а для исполнения необходимо взаимодействие трёх участников процесса – судьи, адвоката и судебного исполнителя. Как указывает вице-секретарь Международного союза судебных исполнителей Сью Коллинз, «ни один из трёх участников процесса не может действовать самостоятельно, и все три участника необходимы для исполнения решения суда» (Коллинз. 2019. С. 94). Подобная общая несамостоятельность пристава-исполнителя привела бы в России к стагнации исполнительного производства; для нас ближе путь установления стандартов качества деятельности по принудительному исполнению.