Бро́йер Ште́фан (Stefan Breuer) (9.12.1948, Айзенах), немецкий социолог, ведущий веберовед в Германии. Изучал политические науки, историю и философию в университетах Майнца, Мюнхена и Берлина. В 1976 г. защитил кандидатскую диссертацию, в 1982 г. – докторскую. Профессор Гамбургского университета (с 1984, с 2014 почетный профессор). Основными направлениями исследований Бройера являются вебероведение, история социологии и история социальной мысли, политическая социология, социология права. Особое место среди его вебероведческих исследований занимает социология господства, права и государства. Он внёс значительный вклад в систематизацию и актуализацию основных социологических понятий и метода идеальных типов М. Вебера. Отдельным направлением исследований выступает тема правых политических движений между 1871 и 1945 гг., «консервативной революции», а также современного национализма, фашизма и радикального консерватизма.

Бройер известен не только как выдающийся веберовед, последовательно реализующий лучшие традиции немецкой школы. Его исследования правого движения между 1871 и 1945 гг., критика конструкции «консервативной революции» А. Молера, исследования национализма, фашизма и фундаментализма признаны значимыми текстами по данным проблемам. Так, по мнению А. Нольцена, одного из рецензентов основной работы Бройера по данной теме «Национализм и фашизм: Франция, Италия и Германия в сравнении» (Breuer. 2005), феноменальность его подхода заключается в уникальном сочетании веберовской методологии конструирования идеальных типов и образования понятий с сравнительно-исторической социологией и одновременной экспликацией взаимосвязи и взаимопроникновения фашизма и национализма (Nolzen. 2008).

Автор 176 работ, из них 18 монографий, 7 коллективных трудов, 151 статья. Самими известными являются книги: «Социология господства Макса Вебера» (1991), «Бюрократия и харизма. К политической социологии Макса Вебера» (1994), «Анатомия консервативной революции» (1995), «Георг Еллинек и Макс Вебер: от социальной к социологической теории государства» (1999), «Современный фундаментализм» (2002), «Национализм и фашизм: Франция, Италия и Германия в сравнении» (2005), «Трагическая социология Макса Вебера» (2006), «Радикальные правые в Германии в 1871–1945 гг.: политическая история идей» (2010), «Господство в социологии Макса Вебера» (2011), «Карл Шмитт в контексте: интеллектуальная политика в Веймарской республике» (2012), «Харизматическое государство: происхождение и ранние формы государственного господства» (2014), «Критическая теория. Ключевые понятия, полемика, границы» (2016), «Итоги консерватизма в Германии» (2021).

Работы Бройера вызвали большой интерес у отечественных учёных. Его первые научные труды были посвящены советским вождям Ленину (Breuer. 1974) и Сталину (Breuer. 1977). Эту традицию гамбургский профессор продолжил в течение всей своей творческой карьеры. Во многих его работах в качестве предмета выступает Россия. Прежде всего это касается систематизации социологии господства в части применения концепции патримониализма к советской политической системе и критики (Breuer. 1992; Масловский. 1995; Катаев. 2015). В отличие от большинства коллег Бройер характеризует советский режим как совокупность тоталитарных, рациональных и патримониальных черт (Breuer. 1982; Катаев. 2016). Для прояснения этого соотношения он обращается к сравнительно-исторической перспективе и веберовскому понятию «харизма разума», которое сочетает понятия «ведомственная харизма», «объективированная харизма», «рутинизированная харизма» применительно к модерну и чаще всего в связи с Россией, в основном советского периода (Entstehung und Strukturwandel des Staates. 1993. S. 159–184; Масловский. 2013. C. 77–87; Катаев. 2016. C. 208).

Особое внимание Бройер уделяет систематизации, классификации и актуализации веберовских текстов по политической социологии. Это относится к оригинальным и актуальным разработкам классификации типов демократии (Typen und Tendenzen der Demokratie. 2006; Катаев. 2009), среди которых и попытка проанализировать возможность «четвёртого типа легитимности». Подобные идеи были озвучены Вебером в 1917 г. в докладе о проблемах государства (Weber. 1917. S. 10), но впоследствии классик отказался от данного замысла. Эта проблематика не нашла широкого отклика в отечественной научной литературе (Typen und Tendenzen der Demokratie. 2006. S. 218–241, Катаев. 2009. С. 72–75). В то же время Бройер критикует Вебера за то, что тот недооценил роль «истинного большевизма» партийной элиты и переоценил роль народных масс, как и жизнеспособность нового строя (Breuer. 1992).

Вебер отрицал устойчивость большевистского режима и в принципе отказывал ему в какой-либо длительной исторической перспективе (Масловский. 2001. С. 8). В отличие от Вебера, который считал данный режим нелегитимной военной диктатурой и недооценивал роль политической партии, Бройер видит уникальность событий в России 1917–1920 гг. в том, что именно интеллектуалы, а не уставшие от войны массы разрушили существующее и создали новое легитимное государство, уже в соответствии со своими убеждениями (Breuer. 1992. P. 272). Несмотря на ошибочность прогноза классика относительно скорого краха большевизма, недооценку роли интеллектуалов и переоценку вооружённых масс, веберовская исследовательская программа «позволяет по-новому поставить целый ряд важных проблем истории и природы советского общества, разработка которых еще ждет своего часа» (Дмитриев. 2017. С. 107).

Критическая позиция Бройера в отношении политических текстов М. Вебера может быть связана с определённым влиянием К. Шмитта, которому он посвящает монографию «Карл Шмитт в контексте: интеллектуальная политика в Веймарской республике» (Breuer. 2012), а также с его увлечённостью исследованиями фашизма и национализма. Практически во всех своих работах политической направленности он ищет золотую середину между эффективным государственным управлением и сохранением индивидуалистической свободы, баланс между легальностью и легитимностью. Бройер относит К. Шмитта к правому лагерю политических мыслителей, связывая его с «консервативной революцией». Для него фашизм является альтернативой либеральному государству и форме политического консенсуса, выступая в рамках децизионистского подхода в качестве репрезентации авторитета в противовес легитимной репрезентации. Данный тезис развивается в ряде других работ, посвящённых исследованию правого политического движения, фашизма и национализма как во время Веймарской республики, так и в современности (Breuer. 1995, 2005, 2010, 2021).

Многие вопросы, которые ставит Бройер относительно национализма и фашизма, остаются открытыми. Актуализация веберовской эпистемологии и применение теоретико-методологических достижений немецкого вебероведения и сравнительно-исторической социологии позволяют ему продуктивно исследовать сложные проблемы модерна, которые остаются для учёных terra incognita. Своими трудами он продемонстрировал большие эвристические перспективы для исследования консерватизма и радикального правого движения в перспективе вебероведения и шмиттовской политической теологии.