Правово́й обы́чай, правило поведения, сложившееся в результате его длительного применения, признаваемое государством в качестве общеобязательного и вошедшее в привычку людей.

С точки зрения исторической ретроспективы первым источником права учёные называют правовой (санкционированный) обычай. Данное утверждение основывается на том, что по своему происхождению он предшествует всем другим источникам права (нормативным правовым актам, нормативным договорам, судебным прецедентам и т. д.).

Впервые правовой обычай возник на переходном этапе от первобытнообщинной, догосударственной формы организации общества к государственной. Произошло это в результате санкционирования существующих обыкновений зарождающимися в тот период государственными структурами (Марченко. 2015. С. 318). Дошедшие до нас первые кодифицированные акты (законы Ману, Русская правда) были не чем иным, как собраниями записей правовых обычаев. В дальнейшем, с развитием государственных институтов, сфера действия правовых обычаев стала сужаться.

М. Ф. Владимирский-Буданов, исследуя происхождение обычаев, пришёл к выводу, что обычай в сознании народа обозначает такие понятия, как «"правда", "норов", "предание", "пошлина" (то, что "пошло" – общепринято издавна)» (Владимирский-Буданов. 1995. С. 109).

Несколько иной точки зрения на генезис обычаев придерживается профессор Ф. Г. Камкия, отмечая, что обычай возникает в результате обвыкания, привыкания к совершению сходных (аналогичных) действий в сходных (аналогичных) ситуациях (Камкия. 2013. С. 10).

Д. Г. Грязнов отмечает, что происхождение обычая «обусловлено существующей в обществе объективной потребностью в упорядочении каким-либо правилом той области общественных отношений, где в последующем будет применяться этот обычай» (Грязнов. 2003. С. 119).

Несмотря на то что обычаи как правовые регуляторы возникли до нашей эры, научные исследования, посвящённые правовой природе обычая, стали появляться только в 18 в. При этом у учёных были различные точки зрения относительно данного понятия.

Например, российский цивилист Д. И. Мейер предлагал под обычаем понимать «ряд постоянных и однообразных соблюдений какого-либо правила в течение более или менее продолжительного времени» (Мейер. 1861. С. 23). Член-корреспондент РАН Г. В. Мальцев в своей работе «Очерк теории обычая и обычного права» предложил две трактовки обычая: 1) «сопутствующий развитию человечества от его древнего состояния до современности социальный институт, выполняющий регулятивные функции в человеческих сообществах и группах в целях упорядочения отношений между людьми»; 2) специфический «вид традиций» (Мальцев. 1999. С. 7, 13).

С общетеоретической точки зрения обычаи лучше рассматривать не как социальные институты, а как определённые виды социальных норм наряду с нормами морали, нормами права, эстетическими, партийными, корпоративными, политическими, религиозными и другими нормами. Такое утверждение основывается на том, что обычаи входят в систему нормативного регулирования общественных отношений, т. е. взаимосвязанную систему социальных норм, являясь её элементом. Данной точки зрения придерживаются многие учёные-юристы, среди которых В. В. Лазарев и С. В. Липень. При этом, рассуждая о генезисе обычаев, учёные отмечают, что «обычаи когда-то были либо моральными, либо религиозными нормами, но со временем их истинное значение было забыто» (Лазарев. 2010. С. 192).

Основные признаки обычаев:

• зарождаются в обществе, а не пишутся законодателями (общественный генезис);

• являются действенными регуляторами общественных отношений (как источники права);

• прошли длительную проверку временем;

• основываются на принципе «имитативности», подражания старшим, авторитетным людям;

• складываются в результате многократного повторения;

• основываются на привычном поведении людей;

• поддерживаются силой не только государства, но и общественного мнения.

Что касается правовых обычаев, то ими становятся лишь те социальные обычаи, которые санкционированы государством, приобретают качество юридической обязательности и в своей реализации обеспечиваются мерами государственного принуждения.

Санкционирование обычаев может осуществляться различными способами нормотворчества. «Существуют нормы права, которые не созданы нормодателями, а взяты ими из жизни. Речь идет о так называемом санкционировании норм обычаев, традиций, ритуалов, когда указанными социальными регуляторами, которые, как правило, прошли длительную проверку временем и одобряются большинством членов общества, придаётся государственно-властный характер, но закрепляются данные нормы так же, как и нормы права, исходящие от нормодателя в нормативных актах» (Нормография. 2007. С. 54).

Самым распространённым способом санкционирования обычаев является такой, когда закон отсылает субъектов правовых отношений к обычаю как возможному основанию решения определённых категорий дел либо путем фактического применения обычая в юридической практике (например, судебной), в результате чего за ним признаётся юридическое значение. Такой способ имеет давние исторические корни. Так, вплоть до 19 в. в Англии некоторые обычаи принимались во внимание королевскими судами при рассмотрении дел. К примеру, широкое распространение до 1920 г. имел «английский бург», согласно данному обычаю правом на наследование земли обладал не старший, а младший сын.

Историки и теоретики права считают, что правовые обычаи «произошли из мононорм», т. е. из не расчленённых на составные части правил поведения, закрепляющих запреты, обязанности, но не содержащих гипотезу и чёткую санкцию. Так, в первобытном обществе были распространены мононормы – табу на инцест (кровосмешение), воровство, систематическую ложь и т. д. (Арзамасов. 2015. С. 191). Понятие «мононорма» было введено в научный оборот советским этнографом А. И. Першицем (Першиц. 1979. С. 214).

При этом санкционированные обычаи, как писал известный компаративист Г. Кельзен, действуют в основном как дополнение к закону. Так, например, Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации гласит, что срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется либо соглашением сторон, либо «сроками, обычно принятыми в порту погрузки» (п. 1 ст. 130).

Обычаи можно подразделить на прогрессивные, консервативные и реакционные. Например, в нормах международного гуманитарного права закреплен обычай, запрещающий убивать пленных на войне. Данный обычай, санкционированный нормами Гаагской и Женевской конвенций, можно отнести к прогрессивным.

Примером консервативного обычая служит кража невесты перед вступлением в брак. Примером обычая реакционного характера является принцип талиона, т. е. причинение виновному такого же вреда, который нанесён им (Арзамасов. 2015. С. 191).

В настоящее время санкционированные обычаи как источники российского права имеют место в гражданском, жилищном, уголовном и международном частном и международном публичном праве. В этой связи правовые обычаи можно классифицировать по отраслям права.

При переходе к рыночным отношениям, помимо таких источников права, как нормативный правовой акт, договор содержания, появилась необходимость в новых источниках, какими стали обычаи делового оборота. В этой связи в ст. 5 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) было закреплено понятие обычая делового оборота, под которым признавалось сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Однако такая дефиниция просуществовала недолго – Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» была предложена новая редакция п. 1 ст. 5 ГК РФ: «Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе».

Данная дефиниция значительно расширила перечень того, что понимается под правовым обычаем. В старой редакции закона речь шла только о санкционированных обычаях, когда проверенные временем правила поведения фиксировались в законе либо регистрировались как обычаи делового оборота в Торгово-промышленной палате (например, приказ ТПП РФ от 16 ноября 2018 № 100 «О свидетельствовании Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обычаев, сложившихся в сфере предпринимательской деятельности», постановление Правления ТПП РФ от 24 декабря 2009 № 67-7 «О Положении о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обычаев морских портов в Российской Федерации»).

В конституционном праве России проявляется тенденция распространения парламентских обычаев – писаные и неписаные правила поведения, утвердившиеся путём многократного применения, адресованные участникам парламентской деятельности, регулирующие отношения, связанные с осуществлением органом законодательной власти своих задач и функций.

 «К признакам парламентского обычая, отличающим его от иных обычаев, относятся такие признаки как:

• объект регулирования [парламентские обычаи регулируют общественные отношения, связанные с осуществлением органом законодательной (представительной) власти своих функций];

• субъекты применения (субъектами применения парламентских обычаев являются члены парламента, работники аппарата парламента, а также иные участники парламентской деятельности, в том числе эксперты, разработчики законопроектов, лоббисты, участники парламентских слушаний и другие);

• место формирования (парламентские обычаи возникают и формируются в сфере парламентской деятельности и связаны с осуществлением парламентом своих функций посредством реализации предоставленных ему полномочий)» (Джимбинова. 2012. С. 8).

Примером писаного парламентского обычая может служить открытие первого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ старейшим по возрасту депутатом (ч. 3 ст. 99 Конституции РФ).

Большинство парламентских обычаев имеют неписаный характер. Например, в Совете Федерации Федерального Собрания РФ в конце каждого заседания председательствующий от имени всех членов палаты поимённо поздравляет с днём рождения тех членов Совета Федерации, у кого он был в период между предыдущим и текущим заседаниями палаты.

Выделяют заимствованные обычаи, которые были привнесены из парламентов других государств, и собственные обычаи, действующие в рамках одного парламента.

На сегодняшний день использование правового обычая как источника права в России снижается.

Как источник права, правовой обычай имеет распространение в странах, входящих в романо-германскую правовую семью. Это объясняется тем, что там до сих пор сильны традиции исторической школы права (Ф. К. фон Савиньи, Г. фон Гуго, Г. Ф. Пухта), которые считали обычаи важнейшими источниками права, отвергая при этом французскую кодификацию законодательства, а под правом понимая систему формирования народного духа.

В Японии, которую некоторые учёные относят к странам романо-германской правовой семьи, обычаи также играют значительную роль в регуляции общественных отношений. Так, например, рукопожатия не приняты у японцев, но их успешно заменяют поклоны. При этом «возвращать» поклоны следует с той же почтительностью, как это делает ваш собеседник.

В англосаксонской правовой семье обычаи играют значительную роль в регулировании отношений, особенно в области конституционного права. «Первый Вестминстерский статут 1275 г. установил правило, согласно которому обычай в Англии рассматривается как источник права, если доказано непрерывное его существование с незапамятных времен, т. е. с 1189 г. Эта дата была определена статутом как «конец незапамятных времен». Данное правило является результатом отношения к правовому обычаю в Англии как к твердому и неизменному порядку вещей, что дает основание английским судьям черпать в установленных древних правилах юридическую силу принимаемых ими решений» (Недилько. 2017. С. 57).

В странах Азии и в ряде стран Африки широкое распространение имеет обычное право, определённая система обычаев, практик, а также верований, которые принимаются и соблюдаются коренными народами и местными общинами как обязательные правила поведения. В этой связи говорить о «закате обычного права», о том, что обычай как источник права уже окончательно утратил свое значение в регулировании различных отношений в обществе, ещё рано, поскольку ¾ населения Земли, как отмечают исследователи, живут по нормам обычного права (Арзамасов. 2015. С. 191).

В своё время о возникновении обычного права немецкий профессор Ф. Регельсбергер писал следующее: «Положение обычного права возникает, когда в известных жизненных отношениях в течение продолжительного времени и однообразно применяется какая-либо норма с таким убеждением в её юридической силе, что это убеждение становится господствующим» (Регельсбергер. 1897. С. 63).

Таким образом, правовой (санкционированный) обычай – источник права как в широком смысле слова [т. е. источник правообразования, закреплённый в законах, и источник (форма) права], так и в узком смысле, когда на него можно ссылаться непосредственно в суде и других государственных органах для решения юридических вопросов.