О́бщество труда́ (трудовое общество), понятие, используемое в социальных науках для характеристики общественных систем современного типа. В отличие от других терминов (таких как модерн, капитализм, индустриальное/постиндустриальное общество, массовое общество, общество потребления и т. д.), данное понятие помогает переосмыслить нынешнее общество с точки зрения социальной роли труда и трудовой этики. В современном трудоцентричном обществе труд обладает высокой моральной ценностью, определяет социальный статус человека, его доход, образ жизни, а также объём и возможности реализации гражданских прав. Основы подобной концептуализации были заложены Х. Арендт в книге «Vita activa, или о деятельной жизни» (1958). Наиболее завершённые формы концепция «общества труда» приобрела у Р. Дарендорфа, А. Горца, У. Бека, К. Уикс.

Само по себе понятие «труд» лишено простоты и включает множество противоречивых аспектов, таких как физические и умственные и усилия, преобразование природы и социального мира, создание материальных и нематериальных ценностей, получение средств к существованию и самореализация, рутина и творчество, принуждение и свобода. При этом формы, смыслы и социальная значимость труда существенно различаются во времени и пространстве. Современное общество труда представляет собой исторический феномен, рельефно проступающий на фоне докапиталистических обществ и футурологических сценариев посттрудового общества.

По мнению антропологов, хотя труд в первобытных обществах был неспешным, нерегулярным и редко превышал три–четыре часа в день, в определённом смысле они могут считаться «обществами первоначального изобилия» (М. Салинз), достигаемого не за счёт роста производства, а за счёт ограничения потребностей. Античные общества противопоставляли себя труду: кто был вынужден работать, не обладал гражданскими правами. Это касалось не только рабов, которых Аристотель и его современники рассматривали как «говорящее орудие», но также ремесленников и торговцев, представленных в основном чужеземцами либо отпущенными на волю рабами. Подлинная человеческая жизнь понималась прежде всего как свобода от необходимости работать, т. е. ежедневно заботиться об обеспечении своего существования. При этом античные общества вовсе не культивировали праздность. Свободные граждане полиса посвящали себя общественно-политической активности, военному делу, спортивным состязаниям, культурному творчеству, досугу. Во многих религиозных и философских учениях отношение к труду определялось тем, что он принадлежит сфере материального, второстепенной по отношению к духовной жизни, созерцанию, молитве. В христианстве труд также долгое время понимался как данность мироустройства или наказание. Ханна Арендт отмечает, что в европейских языках слово труд (labor, travail, Arbeit) изначально означало «муку» в смысле телесных усилий, причиняющих боль и страдания (в том числе родовые муки) (Арендт. 2000. С. 64).

В современных обществах под трудом преимущественно понимается деятельность по производству товаров и услуг за заработную плату, а сам труд занимает гораздо больше времени, чем в прежние эпохи. Труд не только обеспечивает материальную жизнь людей, но и является центральным элементом этических систем и идеологий. Можно говорить о формировании особой трудовой этики. В своей классической работе «Протестантская этика и дух капитализма» (1905) Макс Вебер показал, как в результате церковной Реформации неустанный труд, прежде не входивший в число приоритетных человеческих ценностей, наполнился нравственным содержанием и стал рассматриваться в качестве религиозного долга и призвания. Впоследствии религиозная составляющая морализации труда ослабла, однако сам этический императив труда не утратил центрального значения, наполняясь новыми смыслами. Труд нормализуется и представляется в качестве важной человеческой потребности, естественной (в терминологии К. Маркса – «родовой») деятельности человека, главной и даже единственной сферы самореализации личности. Формируется представление, что труд является источником личного благосостояния и социальной успешности, тогда как в прежние эпохи он, как правило, соответствовал ситуации крайней нужды, нищеты и не был связан с социальной мобильностью. 

Представители практически всего политического спектра от либералов до социалистов и коммунистов проповедовали моральное превосходство труда зачастую в его узкой продуктивистской трактовке. Кэти Уикс в книге «Проблема с работой» («The Problem with Work», 2011.) обращает внимание, что в своей ожесточённой борьбе с многообразными социальными иерархиями капитализма представители лейбористских, антирасистских и феминистских движений также во многом опирались на трудовую этику. Левые движения отстаивали право на труд. Ранний феминизм требовал равного доступа женщин к экономической занятости, а более поздние его версии – признания деятельности в сфере домашнего хозяйства и ухода за детьми продуктивным и социально значимым трудом. Разнообразные формы эксплуатации труда в рамках индустриального капитализма, государственного социализма, так же как и феномен самоэксплуатации в рамках предприимчивого неолиберального общества, базируются не только на материальной необходимости и экономическом принуждении, но в высокой степени поддерживаются общими социальными представлениями о желательности и моральной ценности работы.

Труд и профессия становятся осью человеческого существования, определяя положение в обществе, доход, образ жизни и круг общения. Профессиональный статус отодвигает на второй план прежние факторы социальной стратификации, такие как этническая, религиозная или сословная принадлежность. Труд превращается в главный фактор самоидентификации; формируется особый менталитет человека, который мыслит и определяет себя посредством работы. С этой точки зрения детство и старость воспринимаются как периоды жизни за пределами трудовой биографии, образование – как подготовка к профессиональной деятельности, свободное время – как антипод рабочего, безработица – как временное и крайне нежелательное состояние, хобби – как активная деятельность вне привычной профессии. 

Формируется своеобразная «трудовая демократия» как особое общественно-политическое устройство современных обществ, основывающееся на участии большинства населения в экономической деятельности. Это касается как возможностей реального осуществления человеком своих гражданских прав, так и финансовой базы институтов социального (трансфертного) государства с развитой системой пенсионного и социального страхования. В конституциях многих стран закреплено право на труд, а в некоторых – обязанность трудиться. Так, например, в СССР труд объявлялся одновременно правом и долгом каждого человека, а обязанность трудиться подкреплялась борьбой с «тунеядством» – антиобщественным, паразитическим образом жизни, который выражается в уклонении от общественно полезного труда. Последний, в свою очередь, был ограничен сферой стандартной занятости на государственных предприятиях.

Хотя некоторые учёные склонны отождествлять общество труда с индустриализмом (Н. Полякова), представляется, что концепция общества труда предлагает самостоятельную теоретическую и историческую точку зрения на общественное развитие. Современные дискуссии фокусируются как на кризисе общества труда в результате развития трудосберегающих технологий и автоматизации производства, так и на моральной критике узкого продуктивистского понимания человеческой деятельности (А. Горц, К. Уикс). При этом сценарии будущего обсуждаются не с позиции изменения характера и условий труда в информационную эпоху (что характерно для теорий постиндустриального общества), а как возможность принципиально иного посттрудового общества (Н. Срничек и А. Уильямс), в котором различные виды человеческой активности (например, гражданские инициативы, домашний труд, образование, активный досуг) будут уравнены в правах с профессиональной занятостью (У. Бек).