О́бщество потребле́ния, совокупность общественных отношений, в ко­то­рых по­треб­ле­ние то­ва­ров и ус­луг иг­ра­ет роль ве­ду­щей си­лы об­ще­ст­вен­но­го раз­ви­тия и гос­под­ст­вую­щей жиз­нен­ной мо­ти­ва­ции граждан. Генезис общества потребления обычно связывается в социологической теории с процессом становления обществ модерна и особенно с его новейшим (20 в.) этапом, характеризующимся формированием структур массового общества, а также с распространением ценностей массовой культуры, которое осуществляется в первую очередь благодаря воздействию на человеческое сознание и поведение средств массовой информации. Ранние концептуализации феномена общества потребления представлены в работах Т. Веблена, изучавшего социальные функции и механизмы статусно-демонстративного, или «престижного», потребления, и В. Зомбарта, стремившегося показать (в противовес позиции М. Вебера), что рождение капитализма «из духа роскоши» было не менее реальным и значимым фактом хозяйственной истории, чем его рождение из духа «протестантской этики».

Сам термин «общество потребления» вошёл в широкий оборот в 1950–1960-х гг. Несмотря на то что в полном объёме ценности общества потребления воплощаются лишь в странах, достигших в своём развитии стадии «позднего капитализма», тенденцию к их глобальному распространению отмечают практически все аналитики. Процессы «консьюмеризации» (от англ. consumer – потребитель; consumption – потребление) не ограничиваются сферой экономики, охватывают и другие стороны жизни общества, в том числе политику, науку, искусство. Потребление разнообразных материально-вещественных и символических благ как способ конструирования личностной идентичности выступает одной из отличительных черт эпохи постмодерна, или «текучей современности» (З. Бауман).

Позитивная оценка общества потребления, представленная в оптимистических версиях теорий индустриального общества и постиндустриального общества, обосновывается тем, что беспрецедентное развитие производственных возможностей ставит экономику в прямую зависимость от готовности людей непрерывно наращивать объёмы своего потребления. Кроме того, общество потребления трактуется как воплощение демократического идеала: если не только экономика, но также политика, религия, образование и т. д. выступают в роли лишь поставщиков специфических «услуг», то потребитель, отдающий предпочтение тем или иным из них, становится субъектом подлинно суверенного волеизъявления. Но, как показали оппоненты данной точки зрения, постулируемый суверенитет потребителя фиктивен по причине подчинения его выбора целям «техноструктуры» (Дж. К. Гэлбрейт), а «консьюмеризм» как установка сознания ведёт к параличу и даже разрушению индивидуального «я», превращённого в функцию продуцируемых экономической системой потребностей и способов их удовлетворения (Э. Фромм).

Наиболее развёрнутый анализ общества потребления дан в одноимённой книге французского социолога Ж. Бодрийяра. Мнению, что в обществе потребления «пуританские» ценности трудовой аскезы сменяются духом расточительства, он противопоставил тезис о господстве стратегии «массового обольщения», когда эксплуатация принимает более мягкую и опосредованную, но не менее эффективную форму. В отличие от К. Маркса, Бодрийяр указывал на фетишистский характер не столько меновой («товарный фетишизм»), сколько именно потребительной ценности, которая в современных условиях приобрела характер самовоспроизводящейся знаковой системы. В результате налицо уже не столько сокрытие недополучения рабочим части произведённого продукта, сколько вполне откровенное «приглашение» субъекта растворить своё существование в потоке имитаций, реализуемых в том числе в потреблении (т. н. симулякров). «Подлинность» же бытия человека, к которой апеллировали критики общества потребления, здесь способна заявлять о себе лишь в иррациональных, преимущественно негативных, формах, например в действиях деструктивного характера.

Хотя тезис о том, что консьюмеризм радикально искажает подлинные жизненные цели, стал общим местом целого ряда теорий 19–20 вв. (Г. В. Ф. Гегеля, Г. Д. Торо, неомарксизма, франкфуртской школы, экзистенциализма и т. д.), опыт последних десятилетий показал, что тот или иной аргумент против общества потребления может стать основой нового тренда его развития (например, борьба за экологию порождает «экотовары», на фоне недовольства «фастфудом» выстраивается реклама ресторанов «здорового питания» и т. п.). Свойством «нового духа капитализма» (Л. Болтански, Э. Кьяпелло) становится производство товаров, которые отвечают критике общества потребления и одновременно интенсифицируют само потребление.