Адвока́т дья́вола (в менеджменте) (лат. advocatus diaboli), парадигма, при которой субъект выражает несогласие в отношении общепринятых норм, но при этом внутренне не разделяет им же самим защищаемые взгляды. В рамках данной парадигмы он выражает сомнение и недоверие в отношении базовой (общепринятой) позиции, приводя аргументы в защиту противоположной концепции и тем самым обостряя дискуссию. Сам исполняющий функцию адвоката дьявола не является апологетом выдвигаемых суждений и не занимает какую-либо определённую позицию в споре, что позволяет ему получить существенную личную выгоду, не приближая при этом участников дискуссии к пониманию истинной природы обсуждаемых феноменов.

Парадигма сформировалась как оппозиция склонности человеческого мышления к подтверждению исключительно собственных гипотез и мировоззренческих позиций. Стремление выдавать желаемое за действительное является когнитивным искажением, которое сопровождается предвзятыми поиском, приоритизацией и интерпретацией информации, что не позволяет субъекту разобраться в сути происходящих явлений и феноменов, тем самым приводя к стратегическим ошибкам и заблуждениям. В то же время отказ от субъективных взглядов в пользу разнообразия альтернатив и методов доказательства формирует объективно значимое научное знание. Адвокат дьявола как парадигма, в свою очередь, противостоит предвзятости подтверждения (англ. confirmation bias) и способствует получению научного знания об объекте обсуждения путем расширения диапазона точек зрения и гипотез, трактующих и объясняющих объект обсуждения. Это позволяет в индивидуальном и групповом порядке выявлять логические ошибки в рассуждениях, расширять спектр доступных для данных условий решений и высвобождать интеллектуальный потенциал участников дискуссии.

Вместе с тем, данная парадигма ещё не гарантирует, что на замену предвзятому суждению придёт истинное. Так, например, сегодня наиболее часто соответствующая идиома употребляется в значении человека, который хитростью оправдывает безусловное зло и освобождает от заслуженного наказания подлинного преступника. В этом значении выражение «адвокат дьявола» распространилось и обрело популярность благодаря одноимённому фильму Тейлора Хекфорда (род. в 1944) 1997 г.

Исторически идиома «адвокат дьявола» связана с процессом канонизации и беатификации праведников в Римско-католической церкви. Данным термином обозначалась должность «укрепителя Веры» (лат. promotor fidei), занимавший её собирал и приводил аргументы против причисления претендента к лику святых, в то время как его оппонент, «защитник Бога» (лат. advocatus Dei), играл обратную роль. В 1983 г. должность адвоката дьявола была официально отменена папой Римским Иоанном Павлом II.

В современном менеджменте термин «адвокат дьявола» со сходным значением получил широкое распространение в качестве метода принятия управленческого решения. Данный метод базируется на сознательном и контролируемом конфликте двух сторон, которые посредством взаимной критики и выявления концептуальных лакун, разрабатывают и реализуют непротиворечивые и продуманные совместные управленческие решения. Метод был создан в 1960-е гг. в странах Запада как альтернатива экспертному подходу в принятии стратегических решений, который заключался в детальном SWOT-анализе и дорогостоящих рекомендациях от экспертов, а также был преимущественно ориентирован на экономические показатели принимаемого решения. В свою очередь метод адвоката дьявола позволял сконцентрироваться на психологических и социальных составляющих проблемы, включив их в общее рассуждение.

Концепция адвоката дьявола может быть реализована несколькими способами. Одним из них является создание специальной группы сотрудников, целью которой является разработка целостного стратегического решения. Внутри группа делится на две подгруппы. Первая выносит на обсуждение предложение о плане действий и рекомендации по его осуществлению. Вторая подгруппа выявляет ключевые тезисы, связанные с предлагаемым решением, и реагирует на каждое выдвинутое предложение конструктивной критикой для дальнейшей их корректировки, однако самостоятельно никаких решений не разрабатывает. Обе подгруппы обмениваются мнениями до тех пор, пока не придут к приемлемому компромиссу и не согласятся на реализацию составленного стратегического плана.

Метод адвоката дьявола позволяет качественно повысить синергетический эффект от коллективного взаимодействия благодаря отказу от индивидуальных споров и переходу на конструктивное обсуждение в мини-группах, что нивелирует травмирующее свойство критики. Особенно это актуально в коллективах, где преобладает гармония во взаимоотношениях между сотрудниками, тогда как дух соперничества и критики не так силён.

Преимущество данного метода заключается в том, что он заметно снижает вероятность пересмотра решения в краткосрочной и долгосрочной перспективе. Благодаря развитию культуры дебатов внутри самой организации появляется возможность значительно повысить качество стратегических планов, хотя участвующие в принятии организационных решений стороны вынуждены уделить данному процессу существенное количество времени и сил. В то же время, недостатком данной методики может стать возникновение напряжённой атмосферы недоверия в коллективе, которая отрицательно сказывается на деятельности организации в целом, снижая её эффективность. Для минимизации негативных эффектов данного метода фасилитатору, т. е. ответственному за успешную коммуникацию в процессе групповой работы, необходимо направлять участников на обсуждение в русле исходной задачи и пресекать переход на личности, чтобы совместная работа проходила максимально продуктивно. Также группу, где будет применяться этот метод, необходимо подготовить, объяснив участникам суть и цель такого формата – в противном случае команда (участник) с ролью адвоката дьявола не будет выслушан, а отношения с остальной частью коллектива могут быть испорчены.

Термин «адвокат дьявола» может быть использован и в других ситуациях. Так, в рамках методологии И. Адизеса он обозначает один из стилей управления (PAEI). По Адизесу, адвокат дьявола – это человек достаточно творческий, склонный при этом к алгоритмизации и структуризации процессов, увлекающийся и вдохновляющийся новыми и сложными задачами, в решении которых он видит перспективы для компании. Но как только задача решена и отлажена, адвокат дьявола теряет к ней интерес и переходит к другой.

Метод адвоката дьявола может быть использован в качестве проверки искренности респондентов для исследований с использованием оценки мнений. В частности, такое применение метода изучалось при участии специалистов из Великобритании (Портсмутский университет) и США (Международный университет Флориды) в 2010 г. Учёные проверяли гипотезу о том, что на искренний ответ у людей будет уходить меньше времени в целом, чем на ложь, т. к. сознание человека склонно искать доказательства избранной позиции (правды), а не опровергать её (искусственной ложью). В ходе исследований гипотеза была подтверждена, что позволяет говорить о том, что метод адвоката дьявола может вполне быть использован для выявления правды или лжи в высказываниях людей (сотрудников, коллег, партнёров).

Одним из наиболее известных случаев использования метода адвоката дьявола стал процесс пересмотра политики США по отношению к Ираку во время первого президентского срока Б. Обамы (2009–2013). В ходе процесса принятия решения по вопросу военной миссии в Ираке было опубликовано мнение Дж. Байдена (на тот момент вице-президента Соединённых Штатов), которое противоречило  позиции Обамы. Президент разрабатывал решение о переводе военных сил США из Ирака в Афганистан, тогда как Байден придерживался мнения о том, что нужно сфокусироваться именно на Ираке. Позиция вице-президента получила огласку в СМИ, а сам Байден выступил таким образом в роли адвоката дьявола. И хотя Обама не оставил своей первоначальной идеи, план её реализации был в значительной степени доработан, а в глазах общественности имидж главы страны был улучшен за счёт рассмотрения разных точек зрения при принятии ответственного решения.