«Формы жизни»
«Фо́рмы жи́зни» (нем. Lebensformen), основное произведение немецкого философа, педагога, психолога Э. Шпрангера, в котором он сформулировал свою концепцию понимающей психологии. Впервые опубликовано в 1914 г. в сборнике, приуроченном к 70-летию австрийского философа-неокантианца А. Риля (Alois Riehl, 1844–1924) (Festschrift fuer Alois Riehl ... 1914). Второе, дополненное и переработанное издание вышло отдельной книгой в 1921 г. под названием «Формы жизни: гуманитарная психология и этика личности» («Lebensformen: Geisteswissenschaftliche Psychologie und Ethik der Persönlichkeit») (Spranger. 1921). На английском языке книга появилась в 1928 г. под заголовком «Types of men: The psychology and ethics of personality» (Spranger. 1928). В 2014 г., ровно столетие спустя после публикации первого издания, увидел свет полный русский перевод (Шпрангер. 2014). Некоторые фрагменты ранее публиковались в хрестоматиях (Шпрангер. 1980; 1982).
Эдуард Шпрангер. Формы жизни: Гуманитарная психология и этика личности. Москва, 2014. Обложка.В работе «Формы жизни» Э. Шпрангер представил свои концепции гуманитарной – целостной, структурной, понимающей – психологии и психологии личности. Его методологические идеи сформировались в русле неокантианской традиции, подразделяющей науки по предмету и/или методу на две разновидности – «науки о природе» и «науки о духе». Психологические же воззрения Шпрангера сложились под влиянием подходов его учителей Ф. Паульсена и К. Штумпфа, под руководством которых он в 1905 г. защитил диссертацию «Эпистемологические и психологические основы исторической науки» («Die erkenntnistheoretischen und psychologischen Grundlagen der Geschichtswissenschaft»), концепции описательной психологии В. Дильтея, учения о ценностях Г. Риккерта, идей философии жизни, неокантианской интеллектуальной традиции в целом (Sacher. 1988). Концепцию Шпрангера можно рассматривать как продолжение и одновременно ревизию подхода Дильтея, предлагавшего проект построения гуманитарной психологии (geisteswissenschaftliche Psychologie) на фундаменте методологии исторических наук (Дильтей. 2000; 2004). Шпрангер, как и Дильтей, усматривал перспективы развития психологии прежде всего в опоре на гуманитарное знание – «науки о духе», а не «науки о природе». Критикуя естественнонаучно ориентированную психологию того времени с её установками атомизма, механицизма и изоляционизма сознания, Шпрангер разрабатывал методологию целостного анализа психики и личности. «Тот, кому предстоит задача – осветить с психологической стороны решимость исторической личности, не разлагает её на отдельные представления, чувства и хотения, но спрашивает только о мотиве, который оказался в конце концов решающим, и включает этот мотив в историческую смысловую и ценностную взаимосвязь…» (Шпрангер. 2014. С. 21). По мнению Шпрангера, целостность душевной жизни имеет в своей основе внутреннюю структурную связь, которую можно объективировать через отношения психики с окружающей действительностью.
Опираясь на неокантианскую традицию, в «Формах жизни» Э. Шпрангер разработал концепцию гуманитарной психологии (geisteswissenschaftliche Psychologie, буквально «психология как наука о духе»), противостоящей естественнонаучно ориентированной психологии того времени. Следуя неокантианской дифференциации наук, Шпрангер противопоставил элементаристской психологии – целостную, интроспективной – аналитическую (основанную на анализе истории и культуры), механистической – осмысливающую, объяснительной – понимающую психологию. Он рассматривает человеческое «Я» как синтетическое образование, отвечающее за смысловую взаимосвязь переживаний, ценностей и поступков личности. Душевную жизнь человека Шпрангер определяет как охваченное «смыслом целое, принадлежащее к некоторой совокупной духовной ситуации и получающее от неё своё значение» (Шпрангер. 2014. С. 21). Гуманитарная психология, согласно Шпрангеру, изучает смысловую укоренённость человека в мире, для этого она обращается к историко-культурному анализу той или иной эпохи, стремится выявить взаимосвязи внутренней структуры индивидуальности (в терминологии Шпрангера – «субъективного духа») и структуры культуры (надындивидуального «объективного духа»). «Мы должны рассматривать отдельного человека как некую форму, изнутри отпечатывающуюся на его строительстве жизни. Этот индивидуальный внутренний закон действования и реагирования, переживания и творчества образует предпосылку, исходя из которой мы понимали внутреннюю закономерность форм жизни. <…> Мы можем реконструировать её только из деятельного процесса самой жизни, как её формообразующий закон» (Шпрангер. 2014. С. 347).
В отличие от В. Дильтея, полагавшего, что структурная связь душевной жизни дана непосредственно в переживании (Erlebnis, переживание, выступало для Дильтея ведущей психологической категорией, которая выводит психику за пределы сознания, устанавливает связь человека с миром), Э. Шпрангер был убеждён, что психологическое знание необходимо развивать, продвигаясь от непосредственности к опосредованности переживаний, от описания к пониманию душевной жизни. Понимание же есть не что иное, как раскрытие смысла, а не просто вчувствование и сопереживание (как это было у Дильтея). Шпрангер доказывал, что внутреннее содержание психики всегда соотносится с внешней действительностью, субъект связан с объектом, а потому психику следует изучать в её соотнесении с объективным миром. «Описание психической структуры человека вообще в её отношении к совокупной структуре объективного и нормативного духа составляло бы предмет общей гуманитарной психологии. Типы же индивидуализированных структур, в каждом из которых преимущественно отпечатлевается одна сторона объективного и нормативного духа, относятся к области дифференциальной гуманитарной психологии» (Шпрангер. 2014. С. 29). Именно здесь в концепции Шпрангера постулируется преодоление разорванности субъекта и объекта, человека и мира: «Всегда и везде субъективное должно быть отчётливо прорисовано на фоне объективного» (Шпрангер. 2014. С. 17).
Книга «Формы жизни» содержит четыре раздела: «Основы философии духа», «Основные идеальные типы личности», «Выводы для этики», «Понимание духовных структур».
В первом разделе представлены методологические размышления Э. Шпрангера, обсуждаются полярные разновидности психологии – объяснительная и понимающая, естественно-научная и гуманитарная, а также возможные методы исследования в науках о духе, важнейшим из которых автор считает метод идеальных типов, основанный на идеях социолога М. Вебера (Вебер. 1990). В учении Вебера идеальный тип выступал важным инструментом познания в области социальных и гуманитарных наук. Идеальные типы являлись синтезом наблюдений и исследовательского воображения учёного, служили рабочим конструктом, который исследователь накладывал на реальность при её оценке. Применяя для выявления духовных типов «метод изоляции и идеализации» (т. е. метод идеальных типов) (Шпрангер. 2014. С. 308) и предвидя возражения критиков, Шпрангер отмечал, что «в жизни подобных односторонностей не встречается» (Шпрангер. 2014. С. 7), идеальные типы – «это не фотографии из действительной жизни», а эталонная идеализация, применённая к анализу социальной или культурно-исторической реальности. «Они возникают вследствие того, что каждый раз в индивидуальной структуре полагается господствующим какое-то одно определённое смысловое и ценностное направление» (Шпрангер. 2014. С. 106).
Во втором разделе книги описаны основные идеальные типы личности («формы жизни»): человек теоретический, экономический, эстетический, социальный, политический и религиозный.
В третьем разделе раскрываются прикладные аспекты гуманитарной психологии, обсуждаются проблемы образования и воспитания, формирование иерархии ценностей у подрастающих поколений. Согласно Э. Шпрангеру, «духовное становление человека не есть просто протекающий процесс; оно не есть просто развитие в узком смысле слова, но оно есть одновременно нравственное образование. В инстинктивно данные ценностные направления вмешиваются нормативные силы, причём во всех тех формах, в которых могут являться нравственные нормы: как личная совесть, как коллективная мораль и как идеальная система ценностей; но все они трое действуют одновременно как распространяющая и как ограничивающая нравственность. Индивидуальная душа располагается между всеми этими духовными силами. Они присоединяются к остальной внешней среде, которая уже самим своим присутствием создает привычку, а тем самым и известную душевную формовку» (Шпрангер. 2014. С. 299).
Четвёртый раздел посвящён вопросам исторической обусловленности различных типов личности, а также вопросу о том, как психология может объективно изучать субъективную душевную жизнь человека.
Значимым методологическим достижением Э. Шпрангера в работе «Формы жизни» является идея о необходимости при изучении внутреннего плана психики выйти за пределы сознания в пространстве истории и культуры, в которых внутренняя жизнь человека соотнесена с разного рода «объективными формациями», будь то орудия, язык, произведения искусства, ритуалы и т. п. В контексте общего развития немецкой интеллектуальной традиции в учении Шпрангера продолжилась разработка понятий культуры и духа, ценности и переживания. Он установил взаимосвязь индивидуальности, субъективного духа (субъективности, внутреннего мира человека) и культуры, объективного духа (объективности, действительности), отстаивал необходимость сотрудничества психологии с гуманитарными науками. «Субъект и объект мы всегда можем мыслить только в их отношении друг к другу. Если акцент приходится на объективную сторону, то мы говорим о науке о духе. <…> Но если акцент приходится на сторону индивидуального субъекта, то мы говорим о психологии» (Шпрангер. 2014. С. 17).
Субъективный дух – это субъект, который переживает, понимает, творит и конструирует объективный мир в его смыслах, значениях и ценностях. Понимание психологом индивидуальности личности основано прежде всего на целостном анализе мира её культуры. В анализе же культуры системообразующим основанием для Э. Шпрангера выступила типология ценностей. Посредством ценностной дифференциации культура была разделена на шесть предметных сфер (наука, хозяйство, искусство, социум, политика, религия), в соответствие которым были поставлены шесть типов «духовной организации», «форм жизни» человека:
теоретический человек (объективная ценность – наука; субъективный смысл – познание, поиск истины);
экономический человек (объективная ценность – хозяйство; субъективный смысл – полезность);
социальный человек (объективная ценность – общество; субъективный смысл – общение);
эстетический человек (объективная ценность – искусство; субъективный смысл – самовыражение);
религиозный человек (объективная ценность – Бог; субъективный смысл – поиск смысла жизни);
политический человек (объективная ценность – правление; субъективный смысл – власть).
Каждой объективной ценности из шести выделенных предметных сфер соответствует определённый субъективный смысл – то, как отражается, воспринимается или осмысливается эта ценность во внутреннем мире того или иного человека (теоретического, социального, экономического и др.). В буквальной формулировке Э. Шпрангера «смысл есть соотнесённое с ценностью» (Шпрангер. 2014. С. 31). «…Специфический класс духовных предметов создаёт специфический смысл», который, в свою очередь, улавливается и понимается субъектом посредством «соответствующего класса переживаний» (Шпрангер. 2014. С. 31).
Типы личности («формы жизни») человека различаются структурами мотивационной сферы, мировосприятия, картинами мира, особенностями переживания. Например, экономический человек обнаруживает в книге прежде всего предмет купли-продажи, эстетический – оформление, теоретический – содержание и т. п. Ведущие ценностные ориентации определяют жизненный стиль и тип индивидуализации человека. Эстетического человека характеризует воля к форме, политического – воля к власти, «экономический человек в самом общем смысле слова – это тот, кто во всех отношениях жизни ставит на первое место ценность полезности» (Шпрангер. 2014. С. 133). При этом Шпрангер подчёркивал, что в реальной жизни люди не относятся исключительно к одному типу, а образуют смешанные и исторически обусловленные типы личности; описанные шесть типов представляют собой научные идеализации. «Чисто теоретический человек… только конструкция. В действительном мире его нет и никогда не будет; однако же в нём есть своя внутренняя последовательность, к которой живое человеческое существо может приближаться, а именно, если в нём с решительной односторонностью получит преобладание познавательная установка…» (Шпрангер. 2014. С. 111).
Сформулированные в «Формах жизни» идеи гуманитарной психологии Э. Шпрангер предполагал распространить на прикладные области знания и социальные практики – педагогику, системы воспитания и образования. Свой теоретический подход он применил при изучении психологии юношеского возраста. В сочинении «Психология юношеского возраста» («Psychologie des Jugendalters») он развернул историко-культурную концепцию взросления – духовного становления человека (Spranger. 1924; Шпрангер. 1931), в которой важной составляющей развития субъекта выступало его приобщение к культуре. Именно в юношеском возрасте личность усваивает объективный и нормативный дух своей эпохи. Под «объективным духом» Шпрангер понимал надындивидуальный коллективный дух, проявляющийся в разного рода организационных формах общества, а «нормативным духом» называл надындивидуальные порядки, касающиеся установленных в обществе законов и морали. Погружение развивающейся личности в культуру осуществляется разными путями: в случае переломного, кризисного протекания «периода полового созревания» (пубертата) исходом этого процесса становится рождение «нового Я», а при последовательном, эволюционном наблюдается плавное взросление, при котором преображение личности не так бросается в глаза. Некоторые подростки отличаются активным самостроительством личности и конструированием собственного жизненного пути; во взрослом возрасте таким людям присущи внутренняя сила, воля и самодисциплина. В целом же подростковый возраст характеризуется развитием рефлексивности, осознанием ведущих жизненных ценностей, рождением индивидуальности, в это время происходит и освоение подростком разных сфер человеческой жизни.
Э. Шпрангер неоднократно подчёркивал, что внутренний мир человека формируется во взаимосвязи с его культурно-исторической эпохой. И для психологии как науки это делает особенно важным взаимодействие со смежными областями знания, прежде всего анализ культуры и истории как жизненной среды формирования личности. Так, широко привлекая для анализа личности историко-культурные и художественные материалы и опираясь на метод понимания, Шпрангер описывает особенности фантазии и творчества подростков, этическое и социальное развитие молодёжи, формирование их правового, политического, идеологического, профессионального и религиозного сознания (Teo. 2000).
Важной категорией в учении Э. Шпрангера, объясняющей, каким образом внешние ценности культуры становятся внутренними смыслами личности, выступило переживание. Однако, в отличие от В. Дильтея, Шпрангер делает акцент не на непосредственности, а на опосредованности переживаний. По мнению Шпрангера, истолкование переживания основано прежде всего на раскрытии его смысла, на выяснении объективных жизненных связей, выводящих исследователя за пределы субъективности. При этом Шпрангер отмечает, что переживания субъекта не всегда могут быть адекватно поняты им самим. Таким образом, чтобы правильно понять поступки юноши, недостаточно описать его переживания, но необходимо раскрыть их смысл, выходящий за пределы как этих переживаний, так и поступков.
Ведущим переживанием подросткового возраста, согласно Э. Шпрангеру, является любовь. Произведя своего рода культурно-психологический анализ феномена любви, Шпрангер выделил в ней измерения эротизма и сексуальности. Эротизм означал здесь эстетическую любовь, духовную близость, сопричастность души психике другого человека. В эротическом переживании выделяется ряд стадий: вчувствование – постижение внутренней красоты значимого Другого; понимание – постижение духовной формы значимого Другого; рефлексивная симпатия – синтония, «созвучие душ»; и общее переживание глубинных ценностей. В подростковом возрасте, согласно Шпрангеру, эротизм и сексуальность предельно дифференцированы, а вот их сближение и слияние свидетельствуют о наступлении психологической зрелости (Шпрангер. 1997). Эти идеи, более детально развитые в других произведениях Шпрангера, лаконично изложены и в «Формах жизни»: «Под эротикой мы понимали любовь эстетического характера, которая обращается уже на чувственную привлекательность или силу явления и может одухотворяться, достигая степени вчувствования в душевную красоту другого человека. Любовью же в собственном смысле мы назвали понимающую обращённость к ценностному содержанию души другого и основанную на этом общность с ним в ценности» (Шпрангер. 2014. С. 326).
Понимающая психология Э. Шпрангера опиралась на идеи герменевтики. Это проявилось прежде всего в положении о том, что выделение в анализе и изучение определённых элементов требует предварительного усмотрения целого; анализ осуществляется посредством ранее задуманного синтеза, явленного в идеальном типе, выделенном с помощью идеализации. Для этого и используется метод изоляции и идеализации, который позволяет «выделять в гремящей симфонии жизни те немногие лейтмотивы, из которых она сплетена» и при этом схватывать целое в богатстве взаимосвязей: «Мы здесь не анализируем одну отдельно взятую область духа, но рассматриваем все эти области в их отношении друг к другу» (Шпрангер. 2014. С. 39), ведь в реальной жизни едва ли можно встретить единичные простые акты, «никакой акт не стоит во времени изолированно сам по себе» (Шпрангер. 2014. С. 45). Наряду с этим дополнительность анализа и синтеза создаёт основу научной достоверности проводимого исследования: «…изолирующий и идеализирующий метод мы будем восполнять некоторой тотализирующей процедурой. <…> Если бы нам важно было многообразие исторически обусловленных типов, то к этим методам должен был бы прибавиться ещё и индивидуализирующий метод» (Шпрангер. 2014. С. 106–107). Овладение аналитическим и синтетическим методами наук о духе, согласно Шпрангеру, требует от исследователя определённых сознательных усилий. «Нужно изощрить своё зрение, чтобы видеть отдельные моменты, сплетённые вместе в одном тотальном акте духа» (Шпрангер. 2014. С. 45).
Критический анализ идей Э. Шпрангера представлен в небольшой работе С. Л. Рубинштейна «Психология Шпрангера как наука о духе» (Рубинштейн. 1989). Сравнивая подходы В. Дильтея и Шпрангера, Рубинштейн показывает, что общим для них являлось введение в психологию идей индивидуализации и типологизации психологических феноменов, а различие касалось центральных категорий «переживание», «описание» и «понимание». Дильтей, по словам Рубинштейна, создал психологию переживания – целостную и структурную и психологию развития – типологическую и описательную, тогда как достижением Шпрангера являлась психология не описательная, а понимающая, делающая акцент не на переживании, а на раскрытии смысла, на постижении духовных связей субъекта, включённого в те или иные социальные и культурно-исторические контексты бытия.
Изучению наследия Э. Шпрангера посвящено немало работ, в том числе вышедших в 21 в., преимущественно на немецком языке (Himmelstein. 2013; Priem. 2000; Die Wertpsychologie Eduard Sprangers ... 2002). Автор энциклопедической статьи о нём, Т. Тео, отмечает, что Шпрангер предложил понимание психологической жизни человека во всей её сложности (Teo. 2000).