Зако́н доста́точного основа́ния (нем. Satz vom zureichenden Grund), основополагающий философский и логический принцип, в соответствии с которым у всего должна быть причина.

Впервые чётко был сформулирован Г. В. Лейбницем в работе «Опыты теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла», где он описан как принцип, «по которому никогда ничто не случается без какой-либо причины или по крайней мере без достаточного основания, т. е. без чего-либо такого, что может служить указанием на основание a priori, почему существование чего-либо допускается скорее, чем существование другого, и почему это существует именно таким образом, а не иным» (Лейбниц. 1989. С. 157). В «Монадологии» закон достаточного основания определяется несколько иначе – как принцип, «в силу которого мы усматриваем, что ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым без достаточного основания» (Лейбниц. 1982. С. 418). Таким образом, в философии Лейбница закон достаточного основания формулируется двояко и допускает двоякое прочтение – как закон, определяющий основание познания, и как закон, определяющий действительное существование вещи или явления.

Идеи Лейбница в отношении закона достаточного основания получили дальнейшее развитие в философии немецкого просветителя Х. фон Вольфа. В работе «Разумные мысли о Боге, мире и душе человека, а также о всех вещах вообще» он формулируется следующим образом: «…Всё, что существует, должно иметь достаточное основание, почему оно существует…» (Wolff. 1747. S. 16–17; Вольф. 2001. С. 242). Данный принцип в философии Вольфа понимался как универсальный и его действие распространялось на все сферы, в том числе и на сферу поступков людей, что вызывало обвинения Вольфа в фатализме и, как следствие, отступничестве от христианской веры. Сам Вольф находил решение проблемы примирения универсального характера закона достаточного основания и свободы воли человека в моральном интеллектуализме. Из двух способностей человека – воли и разума – разум играет ведущую роль, определяя волю к действиям. Воля по своей природе блага (т. к. всегда направлена на благо), но именно от разума зависит, что определяется как благое. Вольф полагал, что закон достаточного основания не только не нарушает свободу воли человека, но, напротив, только он даёт возможность построения нравственного учения. Так как, если бы воля человека не определялась никакими основаниями, это означало бы, что и представления о добре и зле также не оказывали бы на неё никакого влияния, что делало бы бесполезным попытки нравственного воспитания.

Вольфианское понимание закона достаточного основания было подвергнуто критике Х. А. Крузием. Наиболее подробно мысли Крузия на этот счёт изложены в трактате «Подробный трактат о правильном применении и ограничении так называемого закона достаточного или лучше сказать определяющего основания» («Ausführliche Abhandlung von dem rechten Gebrauche und der Einschränkung des sogenannten Satzes vom zureichenden oder besser Determinirenden Grunde», 1743). Крузий усматривал в вольфианском варианте понимания данного закона опасность для нравственности и религии, ввиду того что такое его прочтение приводит к устранению свободы воли человека (с необходимостью определяемого к совершению поступка) и свободы воли Бога (определённого к созданию именно этого мира определёнными основаниями, что означает, что не творить этот мир он не мог). Для устранения этих негативных следствий применения закона достаточного основания Крузий предлагает сузить его сферу действия. Во-первых, проводится различие между основанием познания и основанием реального существования. В первом случае речь идёт лишь о том, что человек всегда должен стремиться найти причину, которая объясняла бы ему, почему та или иная вещь существует. В этом понимании закон достаточного основания совершенно корректен и необходим для организации познавательной деятельности человека. Во втором случае речь идёт о том, что у всякой вещи действительно есть причина, приводящая с необходимостью к тому, что эта вещь существует, и именно таким, а не иным образом. Здесь Крузий настаивает на необходимости сужения сферы распространения действия закона достаточного основания и изъятия из него сферы свободных поступков людей. Во избежание путаницы Крузий предлагает новые названия для разных видов закона достаточного основания. Закон, определяющий реальное существование всех вещей, кроме поступков человека, получает название закона детерминирующего основания и формулируется следующим образом: «Всё, что не является первой свободной деятельностью, если оно случается, происходит от некой действующей причины, [обусловливающей], что это при тех же самых обстоятельствах не могло произойти иначе или вовсе не произойти» (Crusius. 1744. S. 72). Общий закон, распространяющийся также и на сферу свободных поступков человека, Крузий называет законом действующей причины: «Всё, в отношении чего можно помыслить, что этого когда-то не существовало, происходит от достаточной причины, и если не является первой свободной деятельностью, то это происходит от неё, [которая и обусловливает], что это при тех же обстоятельствах не могло не произойти или произойти иначе» (Crusius. 1744. S. 120).

Полемика Вольфа и Крузия нашла отражение в ранней работе И. Канта «Новое освещение первых принципов метафизического познания» («Principiorum primorum cognitionis metaphysicae nova dilucidatio», 1755). Вслед за Крузием Кант предпочитает говорить о законе детерминирующего основания и тесным образом связывает его с законом непротиворечия. Закону детерминирующего основания отводится важная роль не только критерия, но и источника истины, однако тем самым сфера его действия по сути ограничивается Кантом сферой познания. Основание определяется Кантом как то, что «определяет субъект по отношению к какому-нибудь предикату», тогда как «определять – значит полагать предикат с исключением противоположного ему» (Кант. 1994. С. 269). Таким образом, детерминирующее основание определяет предикат вещи и то, что она не может существовать ни с каким иным предикатом.

Новое освещение закон достаточного основания получает в философии А. Шопенгауэра. В целом Шопенгауэр принимает традиционную вольфианскую формулировку данного закона: ничто не существует без основания того, почему оно есть. Однако интерпретирует этот закон несколько иначе, исходя из оснований своей метафизической системы. Рассматривая мир как совокупность представлений, Шопенгауэр подчёркивает нерасторжимую связь между объектами (представлениями) и субъектом (носителем представлений). Объекты могут существовать только благодаря представляющему субъекту, равно как и о субъекте мы можем говорить только тогда, когда есть объекты. Однако такое положение дел указывает на наличие определённой связи между существующими представлениями, которой и является закон достаточного основания. При этом закон достаточного основания включает в себя четыре возможные модификации, соответствующие четырём разным классам объектов (чувственно воспринимаемые объекты, абстрактные понятия, априорно данные созерцания внешнего и внутреннего чувства и воля). В отношении воли закон достаточного основания проявляет себя в форме мотивов. В конечном счёте Шопенгауэр приходит к той же проблеме, что и Вольф, полагая волю свободной, но тем не менее проявляющейся в мире в соответствии с законом достаточного основания в форме закона мотивации.

В 20 в. закон достаточного основания интерпретируется и переосмысляется М. Хайдеггером в лекционном курсе 1928 г. «Метафизические начальные основания логики исходя из Лейбница» («Metaphysische Anfangsgründe der Logik im Ausgang von Leibniz») и в лекциях зимнего семестра 1955/1956 г., которые были изданы под названием «Положение об основании» («Der Satz vom Grund»).