Теорети́ческие осно́вы суде́бно-психологи́ческой эксперти́зы, частная теория судебной экспертологии, раскрывающая механизм трансформации общепсихологических теоретических знаний и методологических принципов в специальные знания судебного эксперта-психолога, которые используются при судебно-психологической экспертной оценке особенностей психической деятельности подэкспертных лиц, имеющих юридическое значение. Основными составляющими экспертологического анализа являются понятия объекта и предмета судебно-психологической экспертизы, специальных знаний судебного эксперта-психолога, судебно-психологические экспертные понятия в предметных видах судебно-психологической экспертизы.
Объект исследования судебно-психологической экспертизы
Объект исследования судебно-психологической экспертизы – психическая деятельность подэкспертного лица в юридически значимых ситуациях. Определение не ограничивает объект исследования эксперта-психолога заведомо здоровой психикой. При проведении судебной экспертизы объектом исследования психолога могут быть лица с пограничными психическими расстройствами, не нарушающими их юридически значимых способностей. Юридически значимые ситуации – периоды времени, в которых протекает подвергаемая экспертному исследованию психическая деятельность подэкспертного лица. Юридически значимыми периодами времени в уголовном процессе являются предкриминальная, криминальная, посткриминальная, следственная, судебная ситуации, в гражданском процессе – досудебная, судебная, постсудебная. Так, при экспертизе аффекта у обвиняемого юридически значимой будет предкриминальная и криминальная ситуация, при экспертизе, назначенной по делу о месте жительства ребёнка при раздельном проживании родителей, – постсудебная.
Предмет исследования судебно-психологической экспертизы
Предмет исследования судебно-психологической экспертизы – фактические данные о закономерностях и особенностях протекания и структуры психической деятельности человека, имеющие юридическое значение и влекущие определённые правовые последствия, устанавливаемые с помощью специальных знаний и практических навыков эксперта в области психологии путём исследования объектов, представленных на исследование. Суд интересует не собственно диагностика особенностей психики человека, а наличие или отсутствие у этих особенностей таких свойств, которые определяют их юридическую значимость. Возможные правовые последствия экспертного заключения сводятся к нескольким вариантам. Во-первых, выводы эксперта-психолога могут приводить к индивидуализации уголовной ответственности и наказания обвиняемых. Например, они могут выступать обстоятельством, смягчающим наказание (ч. 2 ст. 61 УК РФ) или освобождающим от уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК РФ). Во-вторых, экспертные заключения могут использоваться для квалификации юридически значимых обстоятельств по определённым статьям УК РФ и ГК РФ. К примеру, установление аффекта у обвиняемого может учитываться как один из признаков состава преступления, предусмотренного ст. 107 или ст. 113 УК РФ. Экспертные заключения по делам о недействительности сделок могут повлиять на вынесение судом решений в соответствии со ст. 177 или ст. 178 ГК РФ. Заключение судебно-психологической экспертизы по делу о половом преступлении – о нарушении способности потерпевшей к оказанию сопротивления – является предпосылкой определения её «беспомощного состояния» как одного из признаков состава преступления, предусмотренных статьями 131, 132 УК РФ. В-третьих, правовые последствия экспертных заключений могут обусловливать ограничение участия в судопроизводстве подэкспертного лица. Так, согласно п. 4 ст. 196 УПК РФ потерпевший не может допрашиваться по каким-либо обстоятельствам, имеющим значение для расследования и разрешения уголовного дела, в случае заключения эксперта о его неспособности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, или давать о них показания.
Специальные знания судебного эксперта-психолога
Специальные знания судебного эксперта-психолога – это психологические теоретические и методологические знания о закономерностях и особенностях протекания и структуры психической деятельности человека, имеющих юридическое значение; знания, полученные в результате специальной профессиональной судебно-психологической подготовки и внедрённые в практику судебной экспертизы, которые используются при расследовании преступлений и рассмотрении уголовных и гражданских дел в суде в целях содействия установлению истины по делу по основаниям и в порядке, определённым процессуальным законодательством. По объёму специальные знания судебного эксперта-психолога включают профессиональные знания в областях общей, клинической, возрастной (особенно детской и подростковой), социальной психологии, психодиагностики, а также знания психологических аспектов виктимологии, суицидологии, сексологии, наркологии, криминологии. Кроме того, в них входят основы таких дисциплин, как судебная психиатрия, уголовное и уголовно-процессуальное право, гражданское, семейное и гражданское процессуальное право (в объёме, необходимом для ориентировки в экспертной деятельности), теория и методология судебно-психологической и психолого-психиатрической экспертизы.
Теория экспертных понятий
Процесс применения специальных судебно-психологических знаний заключается в идентификации экспертных понятий на основании использования определённых методов – герменевтических и экспериментальных. Специальные знания судебного эксперта-психолога не могут непосредственно переносить общепсихологические теоретические представления о различных психических явлениях в практику экспертизы. Необходимость трансформации данных общей психологии в судебно-психологической экспертизе вытекает из метода сравнительного экспертоведения (Винберг. 1979). Экспертные судебно-психологические понятия занимают промежуточное положение между общепсихологическими представлениями и юридическими терминами. Они не могут быть заимствованы в неизменённом виде из теории психологии, поскольку связь судебно-психологической экспертизы с общей психологией всегда опосредованна: общепсихологические понятия не содержат никакой информации об их юридической значимости, о том, какие правовые последствия могут проистекать из их диагностики. В то же время экспертные судебно-психологические понятия нельзя признать и полностью правовыми – они носят междисциплинарный характер. Теория судебно-психологической экспертизы имеет дело с психологическим содержанием некоторых юридических понятий, «описывающих поведение людей и его внутренние механизмы, фиксирующих временные психические состояния, изменения сознания под влиянием различных факторов» (Коченов. 1991. C. 7). Правовые нормы могут быть сформулированы на языке научных и житейских понятий («аффект», «нравственные страдания», «заблуждение», «привязанность ребёнка к родителю» и т. п.), а могут представлять собой юридические критерии, которые, как правило, сформулированы в психологических понятиях, раскрывающих наиболее интегративные, обобщённые особенности как отражения окружающего мира, так и регуляции поведения («способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания», «способность понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказывать сопротивление виновному» и т. п.).
Выделяют следующие виды адаптации общепсихологических категорий к судебно-психологической экспертизе (Ситковская. 1998. С. 41, 43):
через введение «понятия-ограничителя», устанавливающего более узкий круг случаев использования понятия, чем тот, на который оно распространяется (например, понятие «личность обвиняемого»);
через выделение только тех случаев, охватываемых общепсихологическим понятием, которые имеют уголовно-правовое значение (так, при изучении обвиняемых из всего многообразия аффектов эксперта интересуют аффекты гнева и страха);
через выделение тех характеристик общепсихологического понятия, которые имеют юридическое значение (эксперт изучает те свойства аффекта, которые могут быть не акцентированы в общей психологии);
через углубление смысла понятия по сравнению с общепсихологическим его пониманием в силу того, что значимыми оказываются те стороны предмета исследования, которые для общей психологии не актуальны;
через соотнесение с определёнными «нормами» регуляции поведения, задаваемыми уголовным и гражданским правом, что приводит к выделению дихотомических противоположных категорий (типа «способность или неспособность к осознанно-волевому поведению в юридически значимой ситуации»).